Сообщений в теме: 36206

[vixreshok]

SaitovRustem (30 Январь 2013 - 09:38) писал:

Мощьность репульсина тоже имеет свои пределы и утверждать что никакие колодки не удержат просто невежественно, под любую мощьность можно расчитать и подобрать колодки и ли вы думаете что крутящий момент репульсина не сравнимо больше чем у колёс боинга во время посадки? Коакой мощностью по вашему обладал репульсин? Не стоит забывать о том что материал из которого он зделан тоже имеет предел прочности и зделать тормоза превышающие этот предел очень легко, стоит только взять металл по прочнее и по толще.

А колодки,оне бывают разные , БОЛЬШИЕ и маленькие,...репульсин вы какой делать будете? Если как боинг,то колодки одни...а если как бонгавы калёсья,то сааавсем другии . вы с какого матерьяла делать будете?

[SaitovRustem]

vixreshok (30 Январь 2013 - 09:50) писал:

А колодки,оне бывают разные , БОЛЬШИЕ и маленькие,...репульсин вы какой делать будете? Если как боинг,то колодки одни...а если как бонгавы калёсья,то сааавсем другии . вы с какого матерьяла делать будете?

Про колодки это я так чисто гипотетически. На фотках видно, что репульсин зделан из меди, а медь далеко не самый прочный металл, я думаю что дедушка использовал медь по той же причине что и бабушки используют медные тазики для варки варения. Медь непревзойдённый по теплопроводности металл. Репульсин при работе создаёт разницу давлений, а значит и разницу температур на разных участках одной детали. Если детали будут изготовлены из стали, то при неравномерном нагреве их просто поведёт. С медью такого не случится т.к. медь будет греться равномерно.

[vixreshok]

SaitovRustem (30 Январь 2013 - 10:17) писал:

Про колодки это я так чисто гипотетически. На фотках видно, что репульсин зделан из меди, а медь далеко не самый прочный металл, я думаю что дедушка использовал медь по той же причине что и бабушки используют медные тазики для варки варения. Медь непревзойдённый по теплопроводности металл. Репульсин при работе создаёт разницу давлений, а значит и разницу температур на разных участках одной детали. Если детали будут изготовлены из стали, то при неравномерном нагреве их просто поведёт. С медью такого не случится т.к. медь будет греться равномерно....а ежели учесть што дедушка (не путать с бабушкой) охлаждал рабочее тело,то следственно медь ивоная равно мерно охолождалась!

Таперича стало ясно .... ДЕДУШКУ БАБУШКА РЕПУЛЬСИНЫ СТРОИТЬ УЧИЛА!

[Vanady]

SaitovRustem (30 Январь 2013 - 08:04) писал:

Для контроля за подачей воздуха должно быть регулирующее устройство при помощи которого можно убавлять или прибавлять подачу воздуха, но такого устройства там нет. Если вы его где то узрели, то укажите на него и объясните как оно работает. Привидите хоть один аргумент в пользу своего высказывания. Поржал отдуши! Рустем наверное никогда не видел фото Репульсина.Степень разряжения можно регулировать не только подочей воздуха прще её регулировать оборотами дисков.Ну конечно! Ведь мы не ищем легких путей! При достаточно прочной конструкции она не пойдёт в разнос, так как разряжение может создать разницу давлений всего в одну атмосферу то есть оно само по себе ограничено.Ограничено только прочностью механической конструкции. В конструкции без подвижных частей, где движется только рабочее тело скорость разгона стремится к бесконечности. Ограничение лишь в доступности поглощенной и преобразованной энергии. Пример- черная дыра. Разогнавшись до определённых оборотов репульсин перестанет разгоняться, достигнув максимальной разници давлений.А при работе в закрытом объеме? При циркуляции по кругу? Турбина Мазенауэра не была расчитана на те обороты при которых она должна была прекратить разгоняться, по этому и разлетелась. Аппарат может разгоняться бесконечно только при условии бесконечного роста разници давлений.При создании условий продолжения разгона с преобразованием энергий в другие формы Ваше "условие" не выдерживает никакой критики. Изучайте материал.

Прилагаю рисунки. Левый рисунок- регулировочный клапан закрыт. Правый рисунок- регулировочный клапан открыт. А то будет, как с конусностью геликоидов в Самоваре. "Мне Шаубергер не указ. Я САМ всё знаю". Обхохочешься.

Прикрепленные файлы

•  repulsine_textversion.jpg   25,39К   24 Количество загрузок:
•  Repulsin.jpg   30,65К   22 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Vanady (30 Январь 2013 - 13:36) писал:

Прилагаю рисунки. Левый рисунок- регулировочный клапан закрыт. Правый рисунок- регулировочный клапан открыт. А то будет, как с конусностью геликоидов в Самоваре. "Мне Шаубергер не указ. Я САМ всё знаю". Обхохочешься.

Шаубергер мне указ, мне Ванадий не указ. О каких других формах энергии вы говорите? Шаубергер говорил об энергии форм а про другие формы энергии это вы уже сами придумали. И покажите где закольцован поток воздуха в репульсине, а клапан может служить для установки режима работы и совсем не факт что открытие и закрытие клапана производится во время работы. На счёт Геликоидов достаточно сравнить входное и выходное отверстие т.к. сопло в данном случае является не отъемлемой частью геликоида.

[Marschal]

SaitovRustem (30 Январь 2013 - 14:28) писал:

Шаубергер мне указ, мне Ванадий не указ. О каких других формах энергии вы говорите? Шаубергер говорил об энергии форм

Если Шаубергер Вам указ, то что означает энергия форм в Вашем понимании? Одно то, что Вам не известен клапан репульсина говорит о Вашем не достаточном изучении темы. Вам лень читать, хотя бы вникайте на что указывают вам другие форумчане, которые раньше вас начали изучать работы Шаубергера и знают больше чем вы.  />/>

[Vanady]

SaitovRustem (30 Январь 2013 - 14:28) писал:

Шаубергер мне указ, мне Ванадий не указ.Я Вам не указываю.Я прошу Вас отключить пустые понты и излишнюю самоуверенность, и включить свой моск, если он присутствует. О каких других формах энергии вы говорите? Шаубергер говорил об энергии форм а про другие формы энергии это вы уже сами придумали.Развернутый и доступный к пониманию всеми ответ на этот вопрос может занять несколько страниц текста+ ссылки на источники и картинки для лучшего понимания процессов. Но это истина, оспаривать которую глупо. И покажите где закольцован поток воздуха в репульсине,Не передергивайте. Я предложил рассмотреть Репульсин при работе в замкнутом объеме (антициклоны Вы однозначно не учитываете, как в прочем и способы закольцовки джетов). Он на это расчитан по техзаданию Ананербе для установки в частности на комплексах "Хаунебу" и "Андромеда". Кстати, основная движущая сила у него не реактивное "перелопачивание" воздуха, а электромагнитная при прямом преобразовании энергии. а клапан может служить для установки режима работы и совсем не факт что открытие и закрытие клапана производится во время работы.Не передергивайте и в этот раз. Мы говорим о НАЛИЧИИ клапана регулировки, факт присутствия в конструкции которого Вы отрицаете. На счёт Геликоидов достаточно сравнить входное и выходное отверстие т.к. сопло в данном случае является не отъемлемой частью геликоида.Бред сивой кобылы. Геликоид и сопло разные части устройства с разными функциями. Диаметр сопла считается по диаметру "скрученной винтовой пружины" вихря, подготовленного геликоидим для прохождения через следующие каскады. У ВШ диаметр 2,5мм.(по непроверенным данным). Не нужно свои собственные домыслы воздвигать в ранг фактов.

Родной, изучай тему. Проводи опыты. И лучше молчи, если сказать по существу у тебя нечего кроме глупостей, или откровенных провокаций. Невежество с чрезмерными амбициями даже среди образованных людей- путь деструктивный. Поумнеете, приходите общаться. А так, лучше молчите и не позорьтесь. Глупость красит только клоунов. Надеюсь, Вы не претендуете на это звание на ветке? Вот и будьте умнее. И не обижайтесь. Понимание Природы приходит с опытом и освоением полученной информации из разных, порой противоречивых, источников. Больше проводите опытов и... ИЗУЧАЙТЕ ТЕМУ!!! Не устаю Вам это повторять! />/>/>

[Papuas]

Pref (20 Январь 2013 - 13:08) писал:

А как Вам это?
http://www.youtube.com/watch?v=XJk8ijAUCiI
http://www.youtube.com/watch?v=mHyTOcfF99o
Встреча солитонов с разными спинами и движение цугом двух солитонов с одинаковыми спинами.

Ну не знают тут, что энергия форм это и есть теория солитонов. А какие там поля и сили - солитонам бира-бар, лиш бы среда да энергия была достаточна для самофокусировки в диссипативной реальной среде - это и относится к теории расчетов форм и энергий силитонов в их теории. Энергия для их создания идет квадратично - моща для генерации солитонов N-го порядка имеет последовательность 1, 4, 9, 16,.  Так-же они бывают “заряженные” и без зарядов – простые. На видео какие-то недосолитоны – мощи им не хватило для формирования...
Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а двигаются, сохраняя свою структуру неизменной.

[mishka]

Papuas (30 Январь 2013 - 20:23) писал:

Ну не знают тут, что энергия форм это и есть теория солитонов. А какие там поля и сили - солитонам бира-бар, лиш бы среда да энергия была достаточна для самофокусировки в диссипативной реальной среде - это и относится к теории расчетов форм и энергий силитонов в их теории. Энергия для их создания идет квадратично - моща для генерации солитонов N-го порядка имеет последовательность 1, 4, 9, 16,.  Так-же они бывают “заряженные” и без зарядов – простые. На видео какие-то недосолитоны – мощи им не хватило для формирования... />
Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а двигаются, сохраняя свою структуру неизменной.

1. На видео НЕ солитоны, а тороидальные вихри.
2. "Теория солитонов" в виде обыгрываний уравнения Шредингера- ХРЕНЬ НА ПАЛОЧКЕ, а не теория. Ни один "тиоретик" не намочил пальцы в воде и не посмотрел что же такое по своей структуре СОЛИТОН.
Тяжелее ручки и писюна они ничего никогда в руках не держали. Поэтому и "обписывают" всякую хрень в виде пакета ПОПЕРЕЧНЫХ волн.

[Papuas]

mishka (30 Январь 2013 - 23:58) писал:

1. На видео НЕ солитоны, а тороидальные вихри.
2. "Теория солитонов" в виде обыгрываний уравнения Шредингера- ХРЕНЬ НА ПАЛОЧКЕ, а не теория. Ни один "тиоретик" не намочил пальцы в воде и не посмотрел что же такое по своей структуре СОЛИТОН.
Тяжелее ручки и писюна они ничего никогда в руках не держали. Поэтому и "обписывают" всякую хрень в виде пакета ПОПЕРЕЧНЫХ волн.

Дык зато пальчиковы поняли что такое продольное и поперечное и куда совать пальчик - это уже достижение. Но писюны с водой дальше не шхерят и все в брызгах
Уравнение Шрёдингера — описывает изменение в пространстве и во времени чистого состояния, задаваемого волновой функцией, а не пальцы в попке.
Ну и так, как есть проффессоры и шариковы - болезнь неизлечима. Одни описывают пальчики, другие в бумагу...
Никакой проффэссор с бумажкой не пойдет смотреть брызги от шариковых и наоборот.
Но истина всегда посередке. Куда причислите Вы сами себя – это Ваше дело.

[Pref]

mishka (30 Январь 2013 - 23:58) писал:

1. На видео НЕ солитоны, а тороидальные вихри.
2. "Теория солитонов" в виде обыгрываний уравнения Шредингера- ХРЕНЬ НА ПАЛОЧКЕ, а не теория. Ни один "тиоретик" не намочил пальцы в воде и не посмотрел что же такое по своей структуре СОЛИТОН.
Тяжелее ручки и писюна они ничего никогда в руках не держали. Поэтому и "обписывают" всякую хрень в виде пакета ПОПЕРЕЧНЫХ волн.

Тороидальный вихрь можно назвать солитоноподобным возбуждением. По сути это родственные явления. Главное что волна уединенная и довольно таки стабильная. Почти как частица. Но если не нравится я не настаиваю.

[celtnieks]

Рустем, ты не прав. во первых Ты вопросы незадаёш. а то, што Ты называёш вопросамы скорее похожы на приказы короля рабу. ёсли сумеёш ето увидить - хорошо. несможещ - плохо для тебя. больше небуду про ето говорить.

по вопросу - енергия форм. дам пример. провод подключён к акумуляторы. простой акумулятор, простой медный провод. но подключён - ожываёт, тоёсть - начинают протекать процессы.
  вопрос - какой ФОРМЫ магнетическоё поле в/около провода?
  ответ - двойная, противоположная спираль магнетическова потока, с "излучениём" магнетических частиц. остальныйе процессы небуду насчитивать. пс.,для нашеи ветки тут было бы очень важно изучить , напирмер, место в проводе накалывания, так как там прямо произходят "процессы Шаубергера" .
подчёркиваю - вот одна из ФОРМ. их множество других. например...воронка воденнова потока...

[SaitovRustem]

celtnieks (31 Январь 2013 - 12:12) писал:

Рустем, ты не прав. во первых Ты вопросы незадаёш. а то, што Ты называёш вопросамы скорее похожы на приказы короля рабу. ёсли сумеёш ето увидить - хорошо. несможещ - плохо для тебя. больше небуду про ето говорить.

по вопросу - енергия форм. дам пример. провод подключён к акумуляторы. простой акумулятор, простой медный провод. но подключён - ожываёт, тоёсть - начинают протекать процессы.
  вопрос - какой ФОРМЫ магнетическоё поле в/около провода?
  ответ - двойная, противоположная спираль магнетическова потока, с "излучениём" магнетических частиц. остальныйе процессы небуду насчитивать. пс.,для нашеи ветки тут было бы очень важно изучить , напирмер, место в проводе накалывания, так как там прямо произходят "процессы Шаубергера" .
подчёркиваю - вот одна из ФОРМ. их множество других. например...воронка воденнова потока...

По вопросу энергии форм, провода пока оставим в покое, ни кто точно не знает какие процессы там происходят. Все знают что в трубе обыкновенной формы вода замедляется благодаря трению, если же форма трубы похожа на рог антилопы куду, то вода в ней не смотря на трение увеличивает скорость, выходит что форма рога придаёт потоку обыкновенную кинетическую энергию. Форма русла реки так же может увеличивать скорость а значит и энергию реки, это и есть энергия форм, а про другую Ванадиевскую форму энергии Шаубергер ясно сказал что она нам не нужна. Эти слова написаны у Иосифа в низу каждого поста. Мои вопросы это вовсе не приказы, но если человек выражается никому не понятными терминами типа "Центробежные поля" или "Другие формы энергии" я прошу его выражаться яснее, так как ни в учебниках ни в книгах Шаубергера таких терминов нет.

[celtnieks]

почему сразу "ни кто точно не знает какие процессы там происходят."? просто ёсть вещчи, которых безтолк разказывать.
про рог куду ты точно подметил. ето и ёсть "енергия" ФОРМЫ. ударениё на "форма". в етом примере форма куду ёвляётса целым циклом. но ёсли подобных цыклов разположыть последственно, то получитса в выхлопе - енергия или ефект, который необходим. про ето вами нелюбимий Ванаду многоё сказал. и не только он.

[mishka]

Papuas (31 Январь 2013 - 11:03) писал:

Дык зато пальчиковы поняли что такое продольное и поперечное и куда совать пальчик - это уже достижение. /> Но писюны с водой дальше не шхерят и все в брызгах />

Ну слава те, Господи, хоть это поняли!

Papuas (31 Январь 2013 - 11:03) писал:

Уравнение Шрёдингера — описывает изменение в пространстве и во времени чистого состояния, задаваемого волновой функцией, а не пальцы в попке.

Да ну! Ну надо же...
А волна-то где? Ну, которую обписывают чистой волновой функцией?

Papuas (31 Январь 2013 - 11:03) писал:

Ну и так, как есть проффессоры и шариковы - болезнь неизлечима. /> Одни описывают пальчики, другие в бумагу...
Никакой проффэссор с бумажкой не пойдет смотреть брызги от шариковых и наоборот.
Но истина всегда посередке. Куда причислите Вы сами себя – это Ваше дело. />

Дык ясен пень, с бумажкой прохвессора только по большому ходють...

[SaitovRustem]

celtnieks (31 Январь 2013 - 18:31) писал:

почему сразу "ни кто точно не знает какие процессы там происходят."? просто ёсть вещчи, которых безтолк разказывать.
про рог куду ты точно подметил. ето и ёсть "енергия" ФОРМЫ. ударениё на "форма". в етом примере форма куду ёвляётса целым циклом. но ёсли подобных цыклов разположыть последственно, то получитса в выхлопе - енергия или ефект, который необходим. про ето вами нелюбимий Ванаду многоё сказал. и не только он.

Многое сказать не значит доказать. К Ванадию я отношусь так же как и ко всем, я здесь не для того чтобы коко-то любить или ненавидеть. Моё понимание процессов происходящих в аппаратах Шаубергера подтверждается моими эксперементами, слова Ванадия так же как и ваши, не подтверждены ни чем. Вы предлогаете мне, не верить тому что я вижу, а верить тому что говорит Ванадий?  Про то что бестолку расскзывать я согласен. Иногда даже показывать бестолку. И если вы согласны со мной по поводу "энергии форм" то попробуйте это объяснить так горячо любимому вами человеку.

[Marschal]

SaitovRustem (31 Январь 2013 - 22:59) писал:

Многое сказать не значит доказать. К Ванадию я отношусь так же как и ко всем, я здесь не для того чтобы коко-то любить или ненавидеть. Моё понимание процессов происходящих в аппаратах Шаубергера подтверждается моими эксперементами, слова Ванадия так же как и ваши, не подтверждены ни чем. Вы предлогаете мне, не верить тому что я вижу, а верить тому что говорит Ванадий?  Про то что бестолку расскзывать я согласен. Иногда даже показывать бестолку. И если вы согласны со мной по поводу "энергии форм" то попробуйте это объяснить так горячо любимому вами человеку.

Рустем есть такой замечательный опыт. Достаете рентгеновскую пленку и касаетесь своими пальчиками, естественно в темноте. Потом проявляете ее. Когда увидите результат выгляньте в окно и найдите сходство в окружающем вас мире.Это про энергию  и ее формы!!! />/>

[SaitovRustem]

Marschal (31 Январь 2013 - 23:24) писал:

Рустем есть такой замечательный опыт. Достаете рентгеновскую пленку и касаетесь своими пальчиками, естественно в темноте. Потом проявляете ее. Когда увидите результат выгляньте в окно и найдите сходство в окружающем вас мире.Это про энергию  ее формы!!! />/>

Каким местом вы привяжете сей опыт к увеличению кинетической энергии воды? Выглянув в окно найти сходство с чем? Про энергию её форм ваще не понятно. Кого её? плёнки? Выражайте пожалуйста свои мысли яснее.

[SaitovRustem]

Люди постоянно опелируют тем что якобы в аппаратах Шаубергера происходит смена агрегатных состояний либо превращениями одного вида энергии в другой вид энергии, но превратив  один вид энергии в другой мы не получим пибавления энергии , с агрегатными состояниями та же самая картина , смена агрегатных состояний не влечёт за собой увеличение энергии. По этому заявлять о том что источником ЭНЕРГИИ является, смена одного вида энергии на другой, либо смена агрегатных состояний, просто не логично. Если в роге вода увеличивает скорость, значит растёт её кинетическая энергия и всякие другие виды энергии сопровождающие этот процесс не более чем побочный эффект мало пригодный для использования. А вот увеличение кинетической энергии для практического использования очень даже пригодный эффект, вот его то и надо изучать.

[Papuas]

SaitovRustem (01 Февраль 2013 - 10:20) писал:

Люди постоянно оперируют тем что якобы в аппаратах Шаубергера происходит смена агрегатных состояний либо превращениями одного вида энергии в другой вид энергии, но превратив  один вид энергии в другой мы не получим прибавления энергии , с агрегатными состояниями та же самая картина , смена агрегатных состояний не влечёт за собой увеличение энергии. По этому заявлять о том что источником ЭНЕРГИИ является, смена одного вида энергии на другой, либо смена агрегатных состояний, просто не логично. Если в роге вода увеличивает скорость, значит растёт её кинетическая энергия и всякие другие виды энергии сопровождающие этот процесс не более чем побочный эффект мало пригодный для использования. А вот увеличение кинетической энергии для практического использования очень даже пригодный эффект, вот его то и надо изучать.

А хто вызывает "увеличение кинетической энергии"? Перевод потенциальной в кинетическую? Сжигание дров дает именно тот процесс, что Вы ищите... Но энергия то не меняется
Поставьте опыт. В психбольнице включите противопожарную сирену/систему. Кинетическая энергия психбольницы сразу возрастет. Лежачие изменят скорость. Произойдет распределение в объеме и времени - кто-то выбежит, кто-то прибежит... И всё по заранее заданному закону. И заметьте – данный опыт не повторяем. А причина проста - потенциальная энергия – это лейба ставится к неизвестному науке зверю.