Сообщений в теме: 36206

[Pref]

Vanady (18 Ноябрь 2015 - 00:07) писал:

Преф, в геликоиде мульен последовательно включенных гироскопов. То, что Вы советуете Ларисе, для данного случая не работает. Здесь нет движения единичного гироскопа по кой-то траектории. По большому счету в геликоиде..... вообще нет гироскопов. В этом и заключается изобретение ВШ. Геликоид препятствует "изменению направления русла реки", переводя энергию вращения в линейную скорость. Даже не знаю, что сказать. Вы вроде столько лет в теме ВШ, а такое говорите.......

Нет Ванадий, Вы просто отстали, поэтому и не понимаете. Если есть вращение, то есть и гироскопический эффект. Ну а последствия оного не мне Вам объяснять, в случае если мы захотим изменить ось вращения гироскопа в поперечном направлении.

[Larisa]

«Рассмотрите работу обыкновенного гироскопа, особенно его законы. Потом сравните траекторию геликоида ВШ и проанализируйте как сделать так чтобы гироскоп без труда смещался параллельно оси вращения в продольном и поперечном направлении. Ось вращения не должна изменять своего наклона.»

Да, угол наклона сворачиваемой в спираль трубки должен быть более-менее одинаков… Это если спираль виде конуса.
Но у Шаубергера есть другие виды спирали, где ось вращающегося потока изменяет свое направление.
Вода – пластичная среда и изменить ее ось вращения значительно легче даже на противоположное или на 90 град. как в машинах ВШ.

[Larisa]

«Лариса - водород, водород! Если взять что либо более безопасное - динамит…»

Взрыв водорода, как и взрыв динамита – это не то что нам нужно. Слишком резкий процесс. Эксплозионный процесс (расширение с получаемым давлением и нагреванием) ВШ использует для поддержания имплозионного процесса.

«И как сделать машину на динамите?»

У Эвгардса используется спирт… Динамит, если побольше нитроглицерина и в виде бикфордова шнура, чтобы обеспечить дозированность, то возможно сразу и не разнесет…

[Pref]

Larisa (18 Ноябрь 2015 - 12:58) писал:

«Рассмотрите работу обыкновенного гироскопа, особенно его законы. Потом сравните траекторию геликоида ВШ и проанализируйте как сделать так чтобы гироскоп без труда смещался параллельно оси вращения в продольном и поперечном направлении. Ось вращения не должна изменять своего наклона.»

Да, угол наклона сворачиваемой в спираль трубки должен быть более-менее одинаков… Это если спираль виде конуса.
Но у Шаубергера есть другие виды спирали, где ось вращающегося потока изменяет свое направление.
Вода – пластичная среда и изменить ее ось вращения значительно легче даже на противоположное или на 90 град. как в машинах ВШ.

В том то и дело, что организация воронки при сливе воды явно показывает на определенные закономерности, а в частности золотой угол Фибоначи = 137,5 гр. Надо просто внимательно наблюдать и находить вполне реальные пояснения увиденному.

[Pref]

Larisa (18 Ноябрь 2015 - 13:01) писал:

«Лариса - водород, водород! Если взять что либо более безопасное - динамит…»

Взрыв водорода, как и взрыв динамита – это не то что нам нужно. Слишком резкий процесс. Эксплозионный процесс (расширение с получаемым давлением и нагреванием) ВШ использует для поддержания имплозионного процесса.

«И как сделать машину на динамите?»

У Эвгардса используется спирт… Динамит, если побольше нитроглицерина и в виде бикфордова шнура, чтобы обеспечить дозированность, то возможно сразу и не разнесет…

Зачем так изголяться. Дизельный двигатель на этом принципе и работает, иногда и бензиновый получает детонационную составляющую при работе форсированных двигателей на низкооктановом бензине.

[Vanady]

Pref (18 Ноябрь 2015 - 07:27) писал:

Нет Ванадий, Вы просто отстали, поэтому и не понимаете. Если есть вращение, то есть и гироскопический эффект. Ну а последствия оного не мне Вам объяснять, в случае если мы захотим изменить ось вращения гироскопа в поперечном направлении.

Гироскопический эффект присутствует, какие в этом могут быть сомнения. Но повернуть жгут вихря можно в любую сторону без особых затрат энергии. Даже на узел его можно завязать. Внимательно понаблюдайте за природным торнадо. Особенно за длинным и тонким . Или за молнией... Если бы для смещения угла оси в эластичном гироскопе затрачивалась большая энергия, то все торнадо были бы идеально прямые. Строение тела Торнадо из множества разнонаправленных гироскопов дает общий эффект эластичности и гибкости. Отстали, уважаемый, Вы

[Pref]

Vanady (18 Ноябрь 2015 - 16:24) писал:

Гироскопический эффект присутствует, какие в этом могут быть сомнения. Но повернуть жгут вихря можно в любую сторону без особых затрат энергии. Даже на узел его можно завязать. Внимательно понаблюдайте за природным торнадо. Особенно за длинным и тонким . Или за молнией... Если бы для смещения угла оси в эластичном гироскопе затрачивалась большая энергия, то все торнадо были бы идеально прямые. Строение тела Торнадо из множества разнонаправленных гироскопов дает общий эффект эластичности и гибкости. Отстали, уважаемый, Вы

Не верно. Вы не учитываете то что смещение оси гироскопа можно осуществить без какого либо усилия в поперечном направлении при условии если ее смещать строго параллельно предыдущему состоянию, но не в коем случае путем изменения угла наклона. Это принципиально. И те эволюции хобота торнадо, на которые Вы ссылаетесь и есть тот самый случай. В противном случае торнадо потерял бы всю свою энергию за считанные секунды и перестал существовать.

[Vanady]

Преф, гироскопический эффект в торнадо вторичен, как и вращение. Первичен градиент давлений, плотностей, электрического потенциала...  Торнадо- это медленная и толстая молния. Силовой пробой между слоями атмосферы.
Проведите эксперимент на пружинных весах:
Шланг (2-3 метра) с гладкой внутренней стенкой и второй шланг с вставленной в него проволочной спиралью.
Пропускайте через них воду, изгибая (поднимая) середину шланга посредством пружинных весов.
Серия измерений с учетом погрешности дает практический одинаковый результат. Влияние гироскопического эффекта на таких скоростях пренебрежительно мало. Пробовал увеличить скорость потока, увеличив давление до 4 атм. Разницы не обнаружено.

[Pref]

Vanady (18 Ноябрь 2015 - 17:19) писал:

Преф, гироскопический эффект в торнадо вторичен, как и вращение. Первичен градиент давлений, плотностей, электрического потенциала...  Торнадо- это медленная и толстая молния. Силовой пробой между слоями атмосферы.
Проведите эксперимент на пружинных весах:
Шланг (2-3 метра) с гладкой внутренней стенкой и второй шланг с вставленной в него проволочной спиралью.
Пропускайте через них воду, изгибая (поднимая) середину шланга посредством пружинных весов.
Серия измерений с учетом погрешности дает практический одинаковый результат. Влияние гироскопического эффекта на таких скоростях пренебрежительно мало. Пробовал увеличить скорость потока, увеличив давление до 4 атм. Разницы не обнаружено.

Берем обычную болгарку с новым диском, включаем на полные обороты и вращаем в руке поперек диска. Результат будет хорошо заметен и без весов. Хотя вес обычного диска грамм 300.

[Vanady]

То, что мы говорим об эластичной среде- воронке, трубке, а не о твердом диске, Вас ни капельки не смущает?)))

[Papuas]

Larisa (18 Ноябрь 2015 - 13:01) писал:

«И как сделать машину на динамите?»

ПуВРД

[Pref]

Vanady (18 Ноябрь 2015 - 17:40) писал:

То, что мы говорим об эластичной среде- воронке, трубке, а не о твердом диске, Вас ни капельки не смущает?)))

Нисколько. Законы вращательного движения одинаково применимы и для жидких и для твердых маховиков.
Кстати. Твердые маховики (стальные) тоже начинают "плыть" то бишь разрушаться из центра, при критически высоких оборотах вращения.

[Larisa]

ВШ: "Земля вращается по спиралевидным космическим путям вокруг своей диамагнетической оси."

Все таки форма геликоида должна соответствовать движению Земли. Возможно так и нужно делать - закрутить вокруг оси, а уж затем скрутить в спираль

[Larisa]

Закручивание трубки вокруг своей оси аналогично вращению земли вокруг своей оси (365 оборотов), а вокруг солнца всего лишь один и соответствует витку спирали. Конечно это не значит, что надо придерживаться такого же соотношения, но то что на рисунке Торнадо  генератора, совсем мало для обеспечивания динагенного потока и создания вакуума.

[kvinta]

Pref (18 Ноябрь 2015 - 17:36) писал:

Берем обычную болгарку с новым диском, включаем на полные обороты и вращаем в руке поперек диска. Результат будет хорошо заметен и без весов. Хотя вес обычного диска грамм 300.

Говорят, (Яворский.Справочник по физике,1985г, п.1.3.1.стр.35-36) Гироскопические силы непотенциальные силы и их работа всегда равна нулю, независимо от того как перемещается материальная точка. Вы полагаете что именно ими (или силами диссипации) можно сдвинуть центр тяжести консервативной системы? Теория это допускает, но вот получить работу (энергию) из этого утверждает невозможно! И это серьезный довод.

В одном старом опыте я пытался изменить центр тяжести с помощью гироскопов. Рисунок приложу. Два гироскопа (электродвигатели 4.5в 4500об/мин маховик 90г) вращались на общем коромысле, которое могло также вращаться вокруг оси (электродвигатель на 3000об/мин).  Обшая коробочка с прибором была подвешена на крутильных чувствительных весах (размах 1м). Что только я не делал, что бы "сдвинуть центр тяжести" коробочки. По разному располагал гироскопы относительно коромысла. Менял режимы раскрутки гироскопов. Дошёл, что поставил распределительный  коллектор и заставлял вращаться гироскопы с ускорением и торможением на разных полуокружностях коромысла. Потратил уйму время и результата не добился. Постоянной тяги не было одно дрожание и вращение вокруг центра масс. Бросил всё и засел за физику гироскопов, почитал сложно - уравнения нутация и прочее и как то охладел. Так что не стройте иллюзий pref.
 Вращающиеся гироскопы.jpg   114,35К   29 Количество загрузок:

[Pref]

kvinta (19 Ноябрь 2015 - 20:55) писал:

Говорят, (Яворский.Справочник по физике,1985г, п.1.3.1.стр.35-36) Гироскопические силы непотенциальные силы и их работа всегда равна нулю, независимо от того как перемещается материальная точка. Вы полагаете что именно ими (или силами диссипации) можно сдвинуть центр тяжести консервативной системы? Теория это допускает, но вот получить работу (энергию) из этого утверждает невозможно! И это серьезный довод.

В одном старом опыте я пытался изменить центр тяжести с помощью гироскопов. Рисунок приложу. Два гироскопа (электродвигатели 4.5в 6000об/мин маховик 90г) вращались на общем коромысле, которое могло также вращаться вокруг оси (электродвигатель на 3000об/мин).  Обшая коробочка с прибором была подвешена на крутильных чувствительных весах (размах 1м). Что только я не делал, что бы "сдвинуть центр тяжести" коробочки. По разному располагал гироскопы относительно коромысла. Менял режимы раскрутки гироскопов. Дошёл, что поставил распределительный  коллектор и заставлял вращаться гироскопы с ускорением и торможением на разных полуокружностях коромысла. Потратил уйму время и результата не добился. Постоянной тяги не было одно дрожание. Бросил всё и засел за физику гироскопов, почитал сложно - уравнения нутация и прочее и как то охладел. Так что не стройте иллюзий pref.

А это не сдвиг ли центра масс системы от его геометрического, первоначального положения? По моему весьма наглядно.

https://www.youtube....h?v=ey-EBMerKqw

[kvinta]

Это называется гироскопический эффект и нутация под действием силы тяжести. Есть и математика описывающая эти эффекты. Но назвать это сдвигом центра масс я бы не рискнул. Это вращение вокруг оси с нутацией, но не антигравитационный эффект. В теории силы расписаны и даже вычисленны (Теория гироскопов в авиации). Левитрон тоже не новость. Возьмите не магнитный стержень и повесьте два магнитных кольца и вращение будет не причём. Магнитная левитация  и плюс теория устойчивости.  Вот покажите где центр тяжести двигается по прямой, вот это будет большое ОГО!
Напомню, что с хорошей точностью гравитационную постоянную  измерили в Кавендишской лаборатории на маленьких (десятки килограмм относительно Земли) свинцовых шарах. Так что информация в видео "малонаучна".

[Pref]

kvinta (19 Ноябрь 2015 - 23:03) писал:

Это называется гироскопический эффект и нутация под действием силы тяжести. Есть и математика описывающая эти эффекты. Но назвать это сдвигом центра масс я бы не рискнул. Это вращение вокруг оси с нутацией, но не антигравитационный эффект. В теории силы расписаны и даже вычисленны (Теория гироскопов в авиации). Левитрон тоже не новость. Возьмите не магнитный стержень и повесьте два магнитных кольца и вращение будет не причём. Магнитная левитация  и плюс теория устойчивости.  Вот покажите где центр тяжести двигается по прямой, вот это будет большое ОГО!
Напомню, что с хорошей точностью гравитационную постоянную  измерили в Кавендишской лаборатории на маленьких (десятки килограмм относительно Земли) свинцовых шарах. Так что информация в видео "малонаучна".

Прежде всего там прецессия, а нутация это несколько иное. Но и этого не достаточно чтобы пояснить нарушение правила рычага. Да Джон Перри ввел наобум прецессию и нутацию, но физика данного процесса не пояснена. А то что там математика поясняет, то на это не стоит обращать внимания, пустое. Прежде всего физика, а только уж потом математика.

[Vanady]

Вот мне интересно, если взять абстрактный, чисто математический идеальный гироскоп с нулевой прецессией, где не будет колебаний вокруг центра масс... насколько легче его можно будет сместить на угол от оси, по сравнению с неотбалансированным гироскопом? Квинта, а что думает на этот счет современная математика?

[splash]

Vanady (20 Ноябрь 2015 - 15:16) писал:

Вот мне интересно, если взять абстрактный, чисто математический идеальный гироскоп с нулевой прецессией, где не будет колебаний вокруг центра масс... насколько легче его можно будет сместить на угол от оси, по сравнению с неотбалансированным гироскопом? Квинта, а что думает на этот счет современная математика?

для  обсуждения и понимания процессов рекомендую всем вернуться к турбине Тесла. Там изложен принцип всех механических моментов - они вторичны. главное - если среда движется сама по себе, она закрутится в спираль, ...