

Andron - Авторская Тема
#61
Отправлено 12 Декабрь 2013 - 16:41
#62
Отправлено 19 Декабрь 2013 - 13:29
В сегодняшнем обзоре два представителя навозников, жук Anoplotrupes stercorosus – (Навозник лесной) и Скарабей-тифон.
Знакомый энтомолог сообщил мне, что скарабей-тифон практически идентичен священному скарабею и по внешнему виду они не отличаются. Однако, я все же попытался приобрести священного скарабея и столкнулся с тем, что в среде энтомологов это довольно редкий вид, а те знакомые, что ездили в Египет, сообщили, что египтяне до сих пор почитают священного скарабея и ни под каким предлогом не хотят продавать его в качестве засушенного сувенира, зато с радостью втюхивают туристам под видом скарабея бронзовок и еще каких-то жуков. Так что мои поиски священного скарабея все еще продолжаются.
Примечательно, структура надкрылья Тифона, чем-то схожа со структурой жука скакуна и бронзовки…
Фотографий Навозника лесного мало, пока я приобретал микроскоп, надкрылья этого жука потерялись, и сохранился лишь небольшой срез средней части одного надкрылья. Впрочем, эти фото довольно показательны и хоть что-то по ним можно оценить.
Навозник лесной – фотографии
Скарабей-тифон – фотографии
Навозник лесной
НННН
Прикрепленные файлы
#63
Отправлено 19 Декабрь 2013 - 13:37
ВВВВНННННН
Прикрепленные файлы
#64
Отправлено 19 Декабрь 2013 - 14:02
Иголки искажают формат электрического поля. На концвх имеется уплотнение электрического поля. А ямки у основания иглы необходимы для концентрации и уплотнения магнитного поля. Поэтому вполне допускаю что это система четерть волновых антен.
#65
Отправлено 19 Декабрь 2013 - 21:51
поверхность смахивает на пирографит
#66
Отправлено 26 Декабрь 2013 - 11:39
В сегодняшний обзор очень краткий и затронет всего один вид из семейства Листоедов, а именно Листоеда тополевого (Melasoma populi). И возможно листоеды, на первый взгляд, покажутся вовсе не заслуживающим внимания, но вот в чем вопрос, все ли мы о них знаем? Вот, например, хоть и не относящиеся к нашему поиску, но все же интересные данные: Листоед вдохновил учёных на создание самой клейкой ленты…
На этом пока все.
Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!
Успехов и Удачи!
Листоед тополевый (Melasoma populi) - фотографии
ВВВВВННННН
Прикрепленные файлы
#67
Отправлено 27 Январь 2014 - 18:12
Жук-кожеед. К сожалению, вид определить не удалось.
Рисунок-узор на ячеистой черной и блестящей верхней поверхности надкрыльев создается не за счет пигментной окраски, а оптически - при помощи чешуек. Для меня осталось загадкой: зачем на черной поверхности надкрыльев природа разместила черные чешуйки (фото verh3_100x)?
Прикрепленные файлы
#68
Отправлено 29 Январь 2014 - 17:10
Прикрепленные файлы
#69
Отправлено 16 Февраль 2014 - 08:12
сфоткайте пожалуйста низ надкрьльев а не середку
участок структуру низ надкрыльев внутренняя сторона.
обведено синим.
#70
Отправлено 16 Февраль 2014 - 14:07
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/22-%d1%85-%d0%b6%d1%83%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b0/page__st__3520#entry204145
#71
Отправлено 17 Февраль 2014 - 10:25
mirag (16 Февраль 2014 - 08:12) писал:
Я постарался снять то, о чем вы просили. "Волновод" - складка надкрылья на изгибе. Каких-то особых структур, не похожих на структуры других участков не обнаружил.
Прикрепленные файлы
#72
#73
Отправлено 17 Февраль 2014 - 14:31
Andron (17 Февраль 2014 - 10:25) писал:
#74
Отправлено 17 Февраль 2014 - 16:20
Ваше исследование безусловно полезная вещь но пожалуй только для вас самого ...
Этот обзор интересен тем, что отсеивает ложные данные и часть замешательства возникших на форуме относительно x-жучины. В этом одна из основных целей этой ветки. Кстати сказать ее посетило довольно много человек. Наверное нашли что-то интересное?!
Что до фотографий и всего остального, так на то это и обзор, что бы дать общее представление и позволить людям самим выбрать, в каком направлении "копать дальше" и "копать ли вообще".
Макро -устройство деталей насекомьго тела при том на фотографии в мониторе не дают той полноты информации которую получает глаз при рассмотрении этих деталей в микроскоп...
Несомненно, фотографии не дают полноты картины. Глубина резкости у микроскопа маловата, да и блики могут создать ложные впечатления. Но, проявив любознательность, человек может добрать необходимую ему информацию в другом месте...
Цель данного обзора, а она изложена в самом первом посте этой ветки, отчасти выполнена. Через некоторое время, появятся еще несколько обзоров, по тем насекомым, что отмечены в ММ (златки, пластинчатоусые, усачи), но еще не попали под обозрение, а дальше пусть каждый делает свои выводы и склоняется к своим решениям.
Даже В.С.Г и то достаточно редко рассматривал эти детальки под большим увеличением
Гребенников рассматривал насекомых под микроскопом, а еще печатал на большом формате то, что снимал электронным микроскопом.
Кроме того в его записках присутствует примерная последовательность наброска жучиной формы тела -которая показывает как из прямоугольных пропорций окружающих набросок получается сглаженная геометрия тела жука... То есть без взаимодествия прямоугольной и радиальной пропорций форму жука не воспроизвести ... Вот и разгадка принадлежности насекомых к гравилету ..
Если бы вы обучались рисованию насекомых, то знали бы, что Гребенников продемонстрировал стандартный обучающий прием для рисования насекомых. Никакой мистики и гравилетов... Просто типичный шаг. Не верите? Посмотрите в интернете книги "Как научиться рисовать насекомых" животных, цветы... и т.д.
Самые коварные ошибки, это ложные допущения, принятые за основу в самом начале пути.
#75
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:00
#76
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:02
Да придется мне искать микроскоп МБС-9 или МБС-10 как у Степановича
Поддерживаю AWM увеличение до 100х вполне достаточно.
Вы не читали у ГВС как можно простым практически невооруженным глазом увидеть собственные красные кровяные тельца эритроциты, да так качественно и резко что видны на них всевозможные как бы жилки.
Что и не в каждый мелкоскоп это увидишь.
Удалось мне повторить опыт ГВС и увидеть их, хотя зрение у меня не очень.
Картинка рисунок их есть в ММ.
#77
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:04
Andron (17 Февраль 2014 - 10:30) писал:
2. Про плавунца
Цитата
У меня большой плавунец - самка прожила в банке год и не вылетала. Банку не закрывал.
Чтобы вылет состоялся надо создать условия.
Но.. был случай, что другой вылетел. Я это сразу не заметил, потому, что в банке было несколько особей разного пола. Они очень агрессивны друг к другу. У вылетевшего жука были неузнаваемо изменены надкрылья - рельеф надкрылий в 3-4 раза превышал обычный. Фото нет (утеряно при переезде как и рельефные надкрылья). Надо поискать на нереальности и матриксе может я там выкладывал.
2. Жук нашелся Плавунец_летал_070214.zip
Есть мнение уважаемого Скипетра (skipetr), что эта гребенка на спине нужна для защиты от присосок самцов, а не для активации полета.
Хотя одно другому не мешает.
Удивляет как жук быстро (дни) может менять структуру хитина!
http://x-faq.ru/inde...g56613#msg56613
Прикрепленные файлы
#78
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:13
Терминология: низ надкрылья (пятно-выступ/углубление) применял к первой части вашего вопроса (пост №69);
просто низ надкрылья - ко второй части вопроса.
Прикрепленные файлы
#79
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:26
FlexLM (17 Февраль 2014 - 19:13) писал:
Терминология: низ надкрылья (пятно-выступ/углубление) применял к первой части вашего вопроса (пост №69);
просто низ надкрылья - ко второй части вопроса.
Спасибо, нет той структуры что я видел. Микроскоп похоже тому виной слишком сильно увеличивает, чтож подождем лета.
#80
Отправлено 17 Февраль 2014 - 19:28
AWM (17 Февраль 2014 - 19:00) писал:
Уважаемый AWM!
За удачу, спасибо!
Если вам не сложно, расскажите про ваш опыт с отталкиванием надкрыльев, что вы упомянули в предыдущем посте. Мне пока не удалось наблюдать подобного. Лишь однажды при взвешивании начал как-то странно менятся вес надкрылка, плавая туда-сюда в пределах погрешности, чего обычно не наблюдалось...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей