Сообщений в теме: 81

[Jaja]

Объясните мне тупому, где здесь СЕ?

[supostat66]

Jaja (04 Сентябрь 2020 - 14:58) писал:

Объясните мне тупому, где здесь СЕ?

А что такое СЕ?
Если сверхединичность по КПД, то вам не приходило в голову, что это как "коэффициент чуда" ...
Но стоит указать из каких реальных источников может браться дополнительная энергия, то и эС,Ее сразу пропадает, и все встает на свои места, и КПД снова становится меньше единицы ;)

[supostat66]

В доказательство гипотетической полноценной возможности использования Кинетической Энергии Теплового Движения Молекул, можно привести так называемый "радиометр Крукса"

[supostat66]

Так или иначе вихри несут энергию
Очень понравилась "объяснялка",  о том как как закручиваются глобальные вихри.
https://www.youtube....h?v=gXlJOwvIiBY

В принципе, по тем же причинам, в определенном объеме Броуновской жидкости, при её СКОРОСТНОМ  вращении,  должны возникать минивихри.
И с учетом гироскопических эффектов, под действием силы Кориолиса, упорядочиваться они должны в одной плоскости вращения.
...Остается найти наиболее простой способ, как с минимальными затратами, это можно было бы проверить...

[Vanady]

supostat66 (16 Август 2020 - 22:10) писал:

Если поверить, что патент на "наноантены" принадлежит Тесле, то можно предположить, что и
"магические резонансные явления"  могут быть связаны с тепловым колебание кристаллических решеток в твердых веществах...конечно речь идет о терагерцах инфракрасного диапазона...
Который "поймать" отнюдь не просто и чем выше температура тем выше частота...
...но пойдет ли оно на пользу???

Пойдет. Если одновременно уменьшить амплитуду колебаний, например высоким давлением, то сможем получить новые агрегатные состояний вещества. Например кристаллы металлической воды. Или металлический кислород.
А смешение купороса с водой происходит не из-за Броуновского движения, а по причине конвекции. Выравнивание разности потенциалов. Любых- плотности, температуры, заряда. гравитации... Радиометр Крукса тому доказательство.

[supostat66]

Цитата

Опыт Штерна — физический эксперимент, впервые поставленный немецким физиком Отто Штерном в 1920 году, и ставший одним из первых практических доказательств состоятельности молекулярно-кинетической теории строения вещества. В нём были непосредственно измерены скорости теплового движения молекул и подтверждено наличие распределения молекул газов по скоростям.

https://ru.wikipedia...iki/Опыт_Штерна

[Sota]

supostat66 (29 Декабрь 2019 - 01:08) писал:

Основные постулаты не противоречащие классической физике.
(ссылки и подробные толкования процессов возможны для самостоятельного поиска)
1.1
Кроме широко известного Броуновского движения существует еще и  Броуновское вращение.
Поскольку само по себе Броуновское движение весьма парадоксально, ибо по логике вещей соударение молекул с разных сторон должно было бы быть скомпенсировано.
Логично предположить, что именно  хаотичное Броуновское вращение (не хаотичные повороты) должно иметь место.

2.1
Гироскопический эффект. Эффект гирокомпаса.
Гироскоп в кардановом подвесе  при вынужденном его повороте (на поворотном столе) приходит в одну плоскость вращения и направление вращения совпадает с направлением вынужденного вращения.

Следствия из первых 2-х постулатов.
3.1
Исходя из вращения броуновских частиц следует логичное предположение, что им свойственны все свойства свободного гироскопа (гироскопа в карданном подвесе)
3.2
Так называемый "вихревой шнур" есть нить из свободных броуновских гироскопов.

4.1
Теоретическое обоснование  молекулярного Броуновского двигателя.
Причина Броуновского движения  - тепловое движение молекул. Описывается в МКТ.
Упорядочивание броуновского движения возможна при вынужденном вращении.
Съем  энергии вращательного движения должен привести к понижению общей температуры жидкости с Броуновскими частицами.
4.2
В качестве частиц может быть использована грязная вода (в прямом смысле). Глина, ржавчина, масляная эмульсия.
4.3
Выводы
Возможные причины неудач в реконструкциях "Двигателя Шауберхера" лежат в использовании слишком чистой воды, с малым количеством Броуновских частиц.

Привет, supostat66!
Очень интересная логика. Действительно в МКТ:
https://ru.wikipedia...тическая_теория
рассматривается только соударение частиц со всеми вытекающими.
Нужно немого продолжить Твою логику и увидеть, что если размеры молекул конечны, т.е. имеют какие-то определённые размеры (плюс/минус копейки), то они своим вращением могут передавать это вращение соседним молекулам. Это нельзя смоделировать никаким прямолинейным соударением. Как пример, обратимся к бильярду, допустим взаимодействуют два шара. Один стоит, а другой катится и в него ударяется. И вот теперь представим что либо катящийся шар крутится, либо стоящий шар крутится, либо оба они крутятся. Очевидно в таком случае результат соударения будет совершенно другим, чем при простом лобовом ударе. Отсюда и все эти выкрутасы в бильярде. И никакими ухищрениями чисто лобового удара, без привлечения свойств вращения шаров, мы поведение шаров при таком ударе не опишем. В МКТ вращение отсутствует как таковое. Следовательно во всех вихрях (я имею ввиду теории вихрей) оно отсутствует тоже. Вот только теперь, когда мы это знаем, тут же становится непонятно как дальше с этим жить…

[supostat66]

Sota (01 Сентябрь 2022 - 18:36) писал:

Привет, supostat66!
Очень интересная логика. Действительно в МКТ:
https://ru.wikipedia...тическая_теория
рассматривается только соударение частиц со всеми вытекающими.
Нужно немого продолжить Твою логику и увидеть, что если размеры молекул конечны, т.е. имеют какие-то определённые размеры (плюс/минус копейки), то они своим вращением могут передавать это вращение соседним молекулам. Это нельзя смоделировать никаким прямолинейным соударением. Как пример, обратимся к бильярду, допустим взаимодействуют два шара. Один стоит, а другой катится и в него ударяется. И вот теперь представим что либо катящийся шар крутится, либо стоящий шар крутится, либо оба они крутятся. Очевидно в таком случае результат соударения будет совершенно другим, чем при простом лобовом ударе. Отсюда и все эти выкрутасы в бильярде. И никакими ухищрениями чисто лобового удара, без привлечения свойств вращения шаров, мы поведение шаров при таком ударе не опишем. В МКТ вращение отсутствует как таковое. Следовательно во всех вихрях (я имею ввиду теории вихрей) оно отсутствует тоже. Вот только теперь, когда мы это знаем, тут же становится непонятно как дальше с этим жить…

Дело не в том что бы переписать теорию вихрей, а в возможном практическом использовании тепла окружающей среды, которое(тепло) на мой взгляд и является реальной Свободной Энергией!
Представьте лето, жара за 30, а у вас дома стоит "ящик" который никуда не подключен, который охлаждает помещение да еще заряжает аккумулятор для машины...
К сожалению теории построения таких устройств нет и практических примеров тоже нет и аналогиЙ нет (не нашел).
Нужна целая серия опытов, от простого к сложному. Вот если бы нашлись единомышленники, - это  бы упростило задачу. Если интересно, - то начинать нужно с теории гирокомпаса и распределения энергий при его переориентации.

https://youtu.be/y1zyEPK5bQM

https://youtu.be/gusm-QU8SQM

[Sota]

supostat66 (23 Январь 2023 - 06:32) писал:

Дело не в том что бы переписать теорию вихрей, а в возможном практическом использовании тепла окружающей среды, которое(тепло) на мой взгляд и является реальной Свободной Энергией!

supostat66, ну дак всё верно, только вот откуда в этом тепле взяться кинетической энергии, она же вся потенциальная (нам же нужно что-то толкать, а для этого годится только кинетическая энергия). Так вот, вся потенциальная энергия в тепле, да не вся. Дело в том, что у нас на самом деле две кинетические энергии, одна поступательная, а другая вращательная. Бытует мнение что кинетическая энергия только одна, но на самом деле их две, следовательно и потенциальных энергий две. Одна потенциальная энергия от кинетической поступательной, а вторая потенциальная энергия от кинетической вращательной. Как они связаны между собой - это та ещё загадка. Вот парадоксальное поведение гироскопа как раз и показывает нестыковки в этом вопросе с классикой, в которой кинетическая и потенциальная энергия только одна. Кстати та же проблема в электродинамике, ведь магнитное поле - это аналог вращательной составляющей кинетической энергии, а электрическое поле - аналог поступательной составляющей кинетической энергии. А вместе они порождают эклектический ток. Ну мы же знаем, что от силы тока I зависит магнитное поле, а он напряжения U зависит электрическое поле. Вот они вроде как вместе встречаются в явлении протекания тока по проводам и ни у кого и в мыслях нет подумать, что магнитная и электрическая составляющая - это одно и то же. А вот в механике почему-то именно так и думают...
И для начала нужно как раз разобраться в этих составляющих и как они между собой связаны (закон фарадея – это подгонка под частный случай, а как это работает в общем случае – это большая загадка), а это как раз и говорит о том, что все векторные и скалярные поля что в электродинамике, что в вихревых теориях надо пересматривать. Вон в электродинамике у магнитной составляющей даже своего потенциального поля нет. Вроде как то, что дивергенция магнитного поля равна нулю это подтверждает. Ну это подтверждает только то, что у магнитного поля нет такого же потенциального поля как и у электрического, а какое-то другое потенциальное поле у него же может быть, не?

[supostat66]

Нет никаких противоречий если на 100% превращать тепло в (механическую) энергию. исходя из правила, что
Для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении 101 325 Па нужно 4,1868 Дж .
Тогда при остывании 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении можно ПОЛУЧИТЬ 4,1868 Дж




И нет никаких двух Кинетических энергий. Это у вас от незнания институтского курса "механики твердого тела", где вращательное движение рассматривают как сложное движение где точки тела перемещаются по разным траекториям, но за одно и то же время все точки и само тело поворачивается на одинаковый угол.

[Dmytrius]

Sota (25 Январь 2023 - 10:07) писал:

supostat66, ну дак всё верно, только вот откуда в этом тепле взяться кинетической энергии, она же вся потенциальная...

Тепло - это энергия движения молекул вещества.
Температура - это СКОРОСТЬ движения этих частиц. Если частица (молекула) прямолинейно перемещается, значит она обладает кинетической энергией.

Почему метал при плавлении растекается? Потому что ЧАСТИЦАМ придают такой большой скорости движения, что они теряют "притяжение" друг с другом, и могут удалится на большее расстояние. Это как со спутниками Земли. Чем ниже скорость спутника, тем ниже его орбита, а если ему придать очень большую скорость то он "оторвется" от Земли и улетит в Космос.

И кинетическая энергия только одна. Вот мы взяли маховик, раскрутили его. Какую энергию мы ему передали? Правильно Кинетическую. А если еще этот маховик будет перемещаться вперед, то его полная энергия будет состоять из СУММЫ энергий вращения и перемещения. ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО. Всего одна кинетическая энергия.

[supostat66]

Все так, вот только не нужно мне приписывать чужие слова.
Насчет того что типа  "...только вот откуда в этом тепле взяться кинетической энергии, она же вся потенциальная (нам же нужно что-то толкать, а для этого годится только кинетическая энергия). Так вот, вся потенциальная энергия в тепле, да не вся. Дело в том, что у нас на самом деле две кинетические энергии, одна поступательная, а другая вращательная.."
ЭТО написал  Sota.

У меня тоже мнение, что есть только одна кинетическая энергия, связанная с динамикой движения, в противовес потенциальной энергии. Однако по  МКТ - Молекулярно Кинетической Теории (теории теплоты) вращательное движение для простоты не учитывается и рассматривают только абсолютно упругие столкновения при прямолинейном движении.
А Броуновское движение вообще пародоксально. По идее частицы должны были бы не двигаться, а колебаться...

[Dmytrius]

supostat66 (28 Январь 2023 - 06:52) писал:

Все так, вот только не нужно мне приписывать чужие слова.
Насчет того что типа  "...только вот откуда в этом тепле взяться кинетической энергии, она же вся потенциальная (нам же нужно что-то толкать, а для этого годится только кинетическая энергия). Так вот, вся потенциальная энергия в тепле, да не вся. Дело в том, что у нас на самом деле две кинетические энергии, одна поступательная, а другая вращательная.."
ЭТО написал  Sota.

У меня тоже мнение, что есть только одна кинетическая энергия, связанная с динамикой движения, в противовес потенциальной энергии. Однако по  МКТ - Молекулярно Кинетической Теории (теории теплоты) вращательное движение для простоты не учитывается и рассматривают только абсолютно упругие столкновения при прямолинейном движении.
А Броуновское движение вообще пародоксально. По идее частицы должны были бы не двигаться, а колебаться...

Вы неправильно все поняли. Sota Вам отправил сообщение  25 Январь 2023 - 09:07, в котором написал текст: "supostat66, ну дак всё верно, только вот откуда в этом тепле взяться кинетической энергии, она же вся потенциальная..."

Я же, скопировал этот текст, для ответа Sote. Что бы он вспомнил тот текст, который был Вам supostat66 адресован.
Так что никаких Вам слов я не приписывал. Вы, вероятно неправильно поняли общий текст.
Я надеюсь что ясно объяснил?

[Sota]

Dmytrius (27 Январь 2023 - 23:55) писал:

Тепло - это энергия движения молекул вещества.
Температура - это СКОРОСТЬ движения этих частиц. Если частица (молекула) прямолинейно перемещается, значит она обладает кинетической энергией.

Dmytrius, есть очень простой признак кинетической энергии – движение. Следствием этого является возможность использования такой энергии для движения, например поток воздуха спокойно крутит крыльчатку вентилятора, и наоборот, крутящаяся крыльчатка вентилятора создаёт поток воздуха. Температура сама по себе движения не создаёт, создаёт его только разность температур. А это уже признак потенциальной энергии.
Ну разность температур – это же разность потенциалов, не?

[Dmytrius]

Sota (28 Январь 2023 - 10:22) писал:

Dmytrius, есть очень простой признак кинетической энергии – движение. Следствием этого является возможность использования такой энергии для движения, например поток воздуха спокойно крутит крыльчатку вентилятора, и наоборот, крутящаяся крыльчатка вентилятора создаёт поток воздуха. Температура сама по себе движения не создаёт, создаёт его только разность температур. А это уже признак потенциальной энергии.

Надо понимать, что Температура - это всего лишь абстрактная величина, которая всегда относительная. Относительная потому, что мы все измеряем относительно чего то.
Что отображает ртутный термометр? Температуру? НЕТ!
Он отображает ИЗМЕНЕНИЯ состояния или объёма ртути,  под ВОЗДЕЙСТВИЕМ!... внешних кинетических сил и энергий, которые воздействуют на его "рабочее тело".

Температура (для реального понимания) - это характеристика скорости движения частиц вещества. Чем больше скорость, соответственно частица имеет больший Импульс, и способна передавать больше кинетической энергии при соударении.

[Sota]

Dmytrius (28 Январь 2023 - 10:37) писал:

Температура (для реального понимания) - это характеристика скорости движения частиц вещества. Чем больше скорость, соответственно частица имеет больший Импульс, и способна передавать больше кинетической энергии при соударении.

То что температура – это некая средняя кинетическая энергия колебательного движения молекул около некоего положения равновесия, это всё фантазии отдельных физиков. Данное представление нужно больше для самооправдания, что мы мол действительно что-то понимаем в отношении температуры. Что такое на самом деле температура никто не знает. Кроме того, это представление нам ничего не даёт. Я же говорю про реальное энергетическое проявление температуры. Она ведёт себя как потенциальная характеристика...

[Sota]

Dmytrius (27 Январь 2023 - 23:55) писал:

И кинетическая энергия только одна. Вот мы взяли маховик, раскрутили его. Какую энергию мы ему передали? Правильно Кинетическую. А если еще этот маховик будет перемещаться вперед, то его полная энергия будет состоять из СУММЫ энергий вращения и перемещения. ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО. Всего одна кинетическая энергия.

Ну вот, пошли всякие суммы. У суммы есть одно интересное свойство – складывать можно только однородные объекты. Яблоки с яблоками, ежей с ежами, ужей с ужами, но нельзя складывать например ежей и ужей.
Появятся химеры, некие скрещивания ужа с ежом, у нас это называется комплексными числами и все пяткой в грудь себя бьют и уверяют, что так складывать можно. Нельзя так складывать. Ну вот предположим у нас некий маховик на платформе с колёсиками, сложи энергию вращения маховика и энергию движения этой платформы. А теперь реализуй суммарную энергию. Забудь, что одна часть от тележки, а вторая от маховика. Она же однородная, её можно складывать, значит и реализовывать её можно непосредственно. А вот и нефига, потому что она не складывается, нужен специальный механизм, чтобы преобразовать одно в другое. При этом несколько тележек могли бы столкнуться непосредственно без всякого механизма связи и создать сумму, которую можно было бы реализовать непосредственно, впрочем как и несколько вращательных движений смогли бы провзаимодействовать непосредственно и образовать сумму. Вот кстати, supostat66 очень правильный пример на эту тему привёл: https://youtu.be/gusm-QU8SQM
Тут происходит суммирование двух вращательных составляющих, одна - это вращение маховика, а вторая - это вращение подвеса этого маховика.
Так что, поступательная и вращательная кинетические энергии не являются одним и тем же. Ну я так не очень строго и совсем уж на пальцах объяснил, ну надеюсь будет понятно…

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 12:53) писал:

Ну вот, пошли всякие суммы.
Так что, поступательная и вращательная кинетические энергии не являются одним и тем же...

Категорически НЕТ. Вы снова путаете типы движения которые для школьников средней школы, для простоты восприятия, разделили на прямолинейное и вращательное.
Почитайте хотя бы вступление. http://www.astronet....5788/page1.html и Первую вступительную лекцию.
Хотите поговорить про Инерциоиды, так создайте отдельную тему в "песочнице". Я интересовался действующей моделью Толчина...

Насчет температуры, в широком смысле, так на сегодняшний день МКТ морально устарела.
Инфракрасное излучение терагерцового диапазона это и есть фактически температурная характеристика, со всеми свойствами присущими электромагнитным волнам, но это тоже отдельная тема.
Еще раз, я не предлагаю делать вечный двигатель даже второго рода, я предлагаю на 100% использовать Энергию Окружающей Среды.
Впервые об этом писал французский физик Louis Georges Gouy

Луи Жорж Гуи

https://ru.wikipedia...к — с 1913 года

Однако СЕЙЧАС уже не нашел ссылку на его работы и идеи, по использованию фактически бесконечного тепла Мирового Океана, хотя несколько лет назад они были в Интернете.

[Sota]

supostat66 (28 Январь 2023 - 13:47) писал:

Категорически НЕТ. Вы снова путаете типы движения которые для школьников средней школы, для простоты восприятия, разделили на прямолинейное и вращательное.

Хорошо, рассматриваем такой парадоксальный случай. Вот ракету притягивает к земле, она летит куда-то вверх, тратит кинетическую энергию отбрасываемого топлива и выходит на орбиту. Налицо сумма кинетической энергии ракеты и потенциальной энергии гравитации. Эта сумма должна быть постоянной (закон сохранения энергии). Как только она вышла на орбиту, ей почему-то больше не надо тратить кинетическую энергию и она может спокойно летать по инерции вокруг земли. Почему? Куда делся закон сохранения энергии, почему набранная потенциальная энергия высоты орбиты не реализуется в виде падения ракеты на землю? Другое движение (вращательное), которое никак не суммируется с поступательным, не?

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 14:38) писал:

Хорошо, рассматриваем такой парадоксальный случай. Вот ракету притягивает к земле, она летит куда-то вверх, тратит кинетическую энергию отбрасываемого топлива и выходит на орбиту. Налицо сумма кинетической энергии ракеты и потенциальной энергии гравитации. Эта сумма должна быть постоянной (закон сохранения энергии). Как только она вышла на орбиту, ей почему-то больше не надо тратить кинетическую энергию и она может спокойно летать по инерции вокруг земли. Почему? Куда делся закон сохранения энергии, почему набранная потенциальная энергия высоты орбиты не реализуется в виде падения ракеты на землю? Другое движение (вращательное), которое никак не суммируется с поступательным, не?

Перечитал два раза.
О какой сумме вы говорите? потенциальная Энергия и кинетическая Энергия действительно так просто не складывается!
А вот скорости сложить можно. Кстати из последних новостей...ракеты вывозят в район экватора и запускают в направлении на восток использую (линейную?) скорость вращения Земли.
Вопрос на засыпку
Уменьшится или увеличится скорость вращения Земли вокруг своей оси, после того как ракета оторвется от поверхности?