Сообщений в теме: 81

[supostat66]

Да и еще Чем дальше от Земли, тем меньше притяжение.
Имеется обратная квадратичная зависимость притяжения от расстояния

Сообщение отредактировал supostat66: 28 Январь 2023 - 15:37

[Dmytrius]

Sota (28 Январь 2023 - 14:38) писал:

...Как только она вышла на орбиту, ей почему-то больше не надо тратить кинетическую энергию и она может спокойно летать по инерции вокруг земли. Почему? Куда делся закон сохранения энергии, почему набранная потенциальная энергия высоты орбиты не реализуется в виде падения ракеты на землю?...

Как только ракета вышла на орбиту высотой более 800 км. над уровнем моря, то на нее перестает воздействовать сопротивление воздуха (атмосферы). Она ВООБЩЕ не испытывает никакого сопротивления, по этом просто летит прямо по инерции, но при этом на нее действует гравитация планеты Земля, и притягивает с ускорением 9.8 м/с2. На орбите ракета постоянно "падает" на Землю, но также из-за своего направленного движения "отрывается" от Земли. И это все происходит одновременно. По этой причине она всегда находится на одном расстоянии от поверхности Земля.

P.S. Да, я знаю что спутники имею Апогею (самую высокую точку относительно Земля), и Перигею (самую нижнюю точку). Скажу так, я сильно в это не вникал, а именно почему так происходит. Но тела (спутники) вращаются при этом без активной работы двигателя.

[Sota]

supostat66 (28 Январь 2023 - 14:57) писал:

О какой сумме вы говорите? потенциальная Энергия и кинетическая Энергия действительно так просто не складывается!

Сумма кинетической энергии полёта ракеты и потенциальной энергии притяжения её к земле. Если бы ракета в точке старта имела сразу максимальную кинетическую энергию и больше бы её не набирала, то она поднялась бы на некоторую высоту, при этом растратив всю кинетическую энергию и превратив её в потенциальную энергию притяжения к земле. В каждой конкретный момент времени сумма набранной потенциальной энергии и оставшейся кинетической была бы постоянна и равнялась бы изначальной кинетической энергии. С реально ракетой конечно всё сложнее, т.к. она набирает кинетическую энергию не сразу, а по чуть-чуть, так же она по чуть-чуть переводит её в потенциальную энергию притяжения к земле по мере подъёма. И при выходе на орбиту ракета может отключить двигатели, набранная потенциальная энергия не реализуется в виде падения ракеты назад на землю.

supostat66 (28 Январь 2023 - 14:57) писал:

Вопрос на засыпку
Уменьшается или увеличится скорость вращения Земли вокруг своей оси после того как ракета оторвется от поверхности?

Не знаю, но походу если взлёт идёт по ходу вращения планеты, то уменьшается, т.к. ракета является массой, которая перемешается внутри вращающейся системы планета-атмосфера.

[Sota]

Dmytrius (28 Январь 2023 - 15:18) писал:

На орбите ракета постоянно "падает" на Землю, но также из-за своего направленного движения "отрывается" от Земли. И это все происходит одновременно.

Ага, центробежное ускорение действует. Только вот откуда оно берётся? Дело в том, что его придумали для того, чтобы оправдать второй закон Ньютона, чтобы в формулах всё сходилось. Ну да, оно и сходится. Только вот на пальцах-то ему взяться не от куда. Мы разве в центробежном направлении что-то ускоряли? Ну ещё можно привести пример с грузиком на верёвочке, вот тоже центробежное ускорение откуда-то берётся. А что оно такое по своей сути? Математически можно увязать что угодно. Таких химер напридумывать. Вот только в реальном мире таких химер быть не может. Проще предположить что кинетическая поступательная и вращательная энергии непосредственно не суммируются, они разные.

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 15:19) писал:

Сумма кинетической энергии полёта ракеты и потенциальной энергии притяжения её к земле. Если бы ракета в точке старта имела сразу максимальную кинетическую энергию и больше бы её не набирала, то она поднялась бы на некоторую высоту, при этом растратив всю кинетическую энергию и превратив её в потенциальную энергию притяжения к земле. В каждой конкретный момент времени сумма набранной потенциальной энергии и оставшейся кинетической была бы постоянна и равнялась бы изначальной кинетической энергии. С реально ракетой конечно всё сложнее, т.к. она набирает кинетическую энергию не сразу, а по чуть-чуть, так же она по чуть-чуть переводит её в потенциальную энергию притяжения к земле по мере подъёма. И при выходе на орбиту ракета может отключить двигатели, набранная потенциальная энергия не реализуется в виде падения ракеты назад на землю.

Бред какой-то.
Потенциал энергиИ РЕАЛИЗУЕТСЯ во время падения.
Ну потратила ракета СВОЮ потенциальную энергию в виде топлива, перевела её в кинетическую энергию для подъема на определенную высоту. Будет иметь потенциальную энергию пропорциональную высоте подъема. Ну грохнется она обратно на Землю. И чего?   Какое нах суммирование?
Для расчета энергии падения Имеет значение только её масса и с каким УСКОРЕНИЕМ она грохнется, с классическим 9.8 или больше!

И еще раз
Да и еще Чем дальше от Земли, тем меньше притяжение.
Имеется обратная квадратичная зависимость притяжения от расстояния

[Sota]

supostat66 (28 Январь 2023 - 15:38) писал:

Бред какой-то.
Потенциал энергиИ РЕАЛИЗУЕТСЯ во время падения.
Ну потратила ракета СВОЮ потенциальную энергию в виде топлива, перевела её в кинетическую энергию для подъема на определенную высоту. Будет иметь потенциальную энергию пропорциональную высоте подъема. Ну грохнется она обратно на Землю. И чего?   Какое нах суммирование?

Во время падения да, реализуется, только почему ракета, вышедшая на орбиту не падает? Значит что-то мешает этой реализации начать реализовываться?
А мешает то, что она вращается вокруг земли. Другое движение - вращательное. Это вращательное движение не суммируется с поступательным, соответствующим падению, направленным в центр земли, т.е. в центр орбиты вращения. Они перпендикулярны и не переходят одно в другое, не суммируются. В данном случае вращательная кинетическая энергия вокруг земли никак не переходит в поступательную кинетическую энергию падения на землю. Они не взаимодействуют. Они являются отдельными друг от друга сущностями.

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 15:45) писал:

Во время падения да, реализуется, только почему ракета, вышедшая на орбиту не падает? Значит что-то мешает этой реализации начать реализовываться?

Про невесомость слышали?
Да и еще Чем дальше от Земли, тем меньше притяжение.
Имеется обратная квадратичная зависимость притяжения от расстояния

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 15:45) писал:

. Они перпендикулярны и не переходят одно в другое, не суммируются. В данном случае вращательная кинетическая энергия вокруг земли никак не переходит в поступательную кинетическую энергию падения на землю. Они не взаимодействуют. Они являются отдельными друг от друга сущностями.

Вам уже ответили, что энергии как вы ПРАВИЛЬНО говорили ранее не складываются. Складываются СКОРОСТИ.  Для расчета ЭНЕРГИИ падения "нашей ракеты" Имеет значение только её масса и с каким УСКОРЕНИЕМ она грохнется, с классическим 9.8 или больше!

Возвращаясь к нашим баранам и МКТ.  Позволю себе вопрос , а чем Кинетика отличается от Статики (по вашему)???

[Sota]

supostat66 (28 Январь 2023 - 16:00) писал:

Возвращаясь к нашим баранам и МКТ.  Позволю себе вопрос , а чем Кинетика отличается от Статики (по вашему)???

Ну наверное статика - это процесс в состоянии равновесия (перераспределения энергии нет).
Кинетика – это процесс в неравновесном состоянии (есть некое перераспределение энергии).

[supostat66]

Sota (28 Январь 2023 - 16:15) писал:

Ну наверное статика - это процесс в состоянии равновесия (перераспределения энергии нет).
Кинетика – это процесс в неравновесном состоянии (есть некое перераспределение энергии).

Это не совсем так.
Если будет перераспределение, то будет разгон и торможение, а это уже Динамика.
Кинетика (кинематика) не рассматривает ПРИЧИНЫ движения...так же как некоторые одиозные изобретатели вечных двигателей...

Исходя из МКТ был вычислен нижний теоретический предел температур, "абсолютный ноль" −273,15 ° по Цельсию, когда молекулы вообще не должны были бы  двигаться, - то есть любое вещество, по идее, должно находится в твердом агрегатном состоянии. Однако  жидкий гелий даже при такой температуре остается жидким, более того начинают проявляться аномальные свойства сверхтекучести без трения ...Куда же делась статика?

Это я снова к тому, что Тепловую Энергию Окружающей Среды возможно использовать на 100%... вплоть до Абсолютного Нуля!

[Sota]

supostat66 (29 Январь 2023 - 19:14) писал:

Это я снова к тому, что Тепловую Энергию Окружающей Среды возможно использовать на 100%... вплоть до Абсолютного Нуля!

Для этого Тебе тут нужен процесс передачи тепла от холодного к горячему, т.е. холодное становится ещё холоднее, а горячее становится ещё горячее, иначе никак, а его вроде как запретили. Ну не может его быть, если кинетическая энергия только одна. А вот если их две, то тут есть варианты.
Дело в том, что если кинетических энергий две, то и соответствующих им потенциальных энергий тоже две, и вот эти две потенциальные энергии тоже разные, т.е. нет утечек энергии из одной потенциальной в другую потенциальную, это две разные потенциальные энергии. И вот тут остаётся только создать некое устройство, которое будет между двумя кинетическими и двумя потенциальными энергию правильно пересовывать и будет у Тебя извлечение энергии из тепла.
Всё это вместе будет работать как некие обратные клапаны для энергии. Ну это похоже на то, что я вот привёл с ракетой, когда ракета взлетает и начинает по орбите вращаться вокруг земли. Вроде как потенциальная энергия в ней есть, но вот не высунешь из неё эту энергию, продолжает понимаешь летать вокруг земли и не падает. Но тут оставался один момент – потенциальная энергия вращательного движения, вот через неё нужно энергию высовывать, а мы до сих пор даже не представляем как выглядит потенциальна энергия вращательного движения…
Ну это всё на мой взгляд конечно...

[supostat66]

Sota (29 Январь 2023 - 22:55) писал:

Для этого Тебе тут нужен процесс передачи тепла от холодного к горячему, т.е. холодное становится ещё холоднее, а горячее становится ещё горячее, иначе никак, а его вроде как запретили. Ну не может его быть, если кинетическая энергия только одна. А вот если их две, то тут есть варианты.
Дело в том, что если кинетических энергий две, то и соответствующих им потенциальных энергий тоже две, и вот эти две потенциальные энергии тоже разные, т.е. нет утечек энергии из одной потенциальной в другую потенциальную, это две разные потенциальные энергии. И вот тут остаётся только создать некое устройство, которое будет между двумя кинетическими и двумя потенциальными энергию правильно пересовывать и будет у Тебя извлечение энергии из тепла.
Ну это на мой взгляд конечно...

А вот ТЫКАТЬ мне не нужно.
Тыкать своей жене в постели будешь...или иди тыкай "практиканту" ...вы с ним похоже на одном уровне развития находитесь...
МКТ это Молекулярно-КИНЕТИЧЕСКАЯ теория!!! Причем тут потенциальная энергия?
Переклинило вас на классическом процессе за счет РАЗНОСТИ температур. И утопический "демон Максвелла" тут ни причем!
Снова поясню, что возможно сделать устройство которое (механически) будет преобразовывать КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию хаотичного движения в полезную работу
На электронном уровне уже испытывали экспериментальные конверторы аналог "солнечные батареи" работающие НЕ в световом, а в тепловом-инфракрасном диапазоне электромагнитных волн. См НАНОАНТЕННЫ.

[Sota]

supostat66 (29 Январь 2023 - 23:19) писал:

А вот ТЫКАТЬ мне не нужно.
Тыкать своей жене в постели будешь...или иди тыкай "практиканту" ...вы с ним похоже на одном уровне развития находитесь...

Понятно всё с Вами! Только на Вы теперь. Это вообще-то по древне-русскому обхождению – вражда. Ну так тому и быть. Ищите сами свой способ, у Вас же там всё работает, вот НАНОАНТЕННЫ те же Ваши. Ну так делайте, всё же есть, чего Вам не хватает-то? Про своё больше ни слова не скажу… А сами замучаетесь пыль глотать, если когда-нибудь выйдете на это направление…

[supostat66]

Sota (30 Январь 2023 - 02:04) писал:

Про своё больше ни слова не скажу…… А сами замучаетесь пыль глотать, если когда-нибудь выйдете на это направление…

А вот ЭТО называется высокомерный пафосный снобизм. Так же  как и "тыкание" незнакомым людям -  говорит о низком уровне развития , о больном самолюбии и отсутствии уважения к окружающим.
Поганой метлой нужно нах гнать ТАКИХ писак с форума.

[supostat66]

Очень интересные опыты...для тех кто понимает.
https://youtu.be/Cdswu5cSM4k
По-моему экспериментатор вплотную подошел к практической реализации, каким образом, можно  использовать Кинетическую Энергию вращения Земли.

[supostat66]

Сохраню здесь  бы не потерялось...позже по каждому пункту дам расширенное толкование.
Если кто не понял, повторю.
1. Существует Молекулярно Кинетическая Теория подтвержденная многочисленными опытными фактами. По этой теории частицы(молекулы) жидкости находятся в непрерывном хаотическом (тепловом) движении вплоть до температуры Абсолютного нуля.
2. Жидкость, по той же теории, рассматривается как очень сыпучий, подвижный, несжимаемый молекулярной песок(пыль)
3. Упорядочить хаотическое тепловое ДВИЖЕНИЕ невозможно, зато можно упорядочить хаотическое тепловое ВРАЩЕНИЕ за счет действия гироскопических моментов. На практике куча гироскопчиков, в карданном подвесе на поворотном столе, выстраиваются в одну плоскость с ОДИНАКОВЫМ направлением вращения (Это факт!)
4. В водяном вихре, аналогичным образом, вращающиеся молекулы воды выстраиваются в водяные "нити" с одинаковым направлением вращения, - совпадающим с направлением вращения вихря. (Это предположение - гипотеза)
5. Далее, чисто механически, можно преобразовать УПОРЯДОЧЕННОЕ вращательное движение в поступательное и заставить вращать турбину которая в свою очередь будет вращать электрогенератор. (Это желаемый результат)
* Поскольку молекулы воды чрезвычайно малы и обладают малым "количеством движения" в воду необходимо добавлять более крупные - Броуновские Частицы...проще говоря нужно брать грязную воду, - в прямом смысле.

[Jaja]

А воду чем греть будешь? Так не проще поставить просто солнечный концентратор тогда, и паровую турбину? Вы как и Практикант не видите работу установки дальше первого цикла.

К тому же очень маленькая плотность энергии на кубический метр получается. Я слышал используют вовсе не воду, а песок, утром этот песок греет солнце, а в течении дня через теплообменник этот песок отдаёт своё тепло.

[supostat66]

Jaja (26 Май 2023 - 14:32) писал:

А воду чем греть будешь? Так не проще поставить просто солнечный концентратор тогда, и паровую турбину? Вы как и Практикант не видите работу установки дальше первого цикла.

К тому же очень маленькая плотность энергии на кубический метр получается. Я слышал используют вовсе не воду, а песок, утром этот песок греет солнце, а в течении дня через теплообменник этот песок отдаёт своё тепло.

Вы снова проводите ассоциации с классическими тепловыми двигателями работающими за счет (природной) РАЗНИЦЫ температур.
Я же предлагаю на 100% переводить природное тепло в полезную работу и  как результат получим ИДЕАЛЬНЫЙ холодильник, который вырабатывает холод, да еще и дает энергию.
Естественно нагрев должен идти за счет тепла окружающей среды...но можно обойтись и без теплообменника.
Допустим брать теплую воду из реки (море, океана), а холодную воду отбрасывать ниже по течению.
То же самое с воздухом...может получится замечательный бытовой кондиционер, который охлаждает помещение, но не "жрет", а выдает электроэнергию!

[Jaja]

Тогда идея обречена на провал, ни один компрессор ещё не вывели на самозапит от тепла.

[supostat66]

Jaja (27 Май 2023 - 14:15) писал:

Тогда идея обречена на провал, ни один компрессор ещё не вывели на самозапит от тепла.

Не будьте столь категоричны, здесь аналогии с компрессором вовсе неуместны...скорее Шаубергер под другим углом зрения.
Но то что я предлагаю вы НЕ НАЙДЕТЕ в Интернете!
До недавнего времени еще попадались ссылки, без уточнения деталей, на аналогичные идеи начала 19 -го века французского физика Гуи https://ru.wikipedia...к — с 1913 года
Но сейчас, в Рунете, похоже все тщательно затерли...или искать нужно более тщательно на языке оригинала...