Сообщений в теме: 21084

[Sirin]

NikolaM (04 Март 2025 - 21:21) писал:

Я не знаю такой волны не бывает. Рассказывай...

Возьмем для примера озеро, ветра нет - волн на озере нет.
Появился внешний фактор - ветер (физическое воздействие), волны появились.
Можешь продолжить эту аналогию с магнитом?

[mrn]

gritell (05 Март 2025 - 03:28) писал:

Электромагни́тная инду́кция — явление возникновения электрического тока, электрического поля или электрической поляризации при изменении магнитного поля во времени или при движении материальной среды в магнитном поле.

все верно, кроме "электрический ток" нужно писать просто "ток"
а теперь вопрос:
зачем разделять все три явления? - тока, электрического поля или электрической поляризаци?
ведь проще написать:
Электромагни́тная инду́кция — явление возникновения электрического поля... - без тока и поляризации - коротко ясно - точка
а дальше уточнять под действием которого возникает ток или электрическая поляризация
ведь так проще - ведь все так и понимают - что ток без электрического поля не возникает? или возникает?
и также поляризация не возникает без электрического поля? или возникает?
странно как минимум все это

далее еще зачем то впихнули снова лишнее: " при движении материальной среды в магнитном поле"?
зачем это - ведь сказано - изменении магнитного поля
этого достаточно

думаешь ученым делать нечего как таскать в определении лишнее???
или это принципиально?
или эти явления принципиально разные?

в сухом осадке викидаем лишнее и пишем так как все понимают - коротко и ясно:
Электромагни́тная инду́кция — явление возникновения электрического поля при изменении магнитного поля.
ну так же короче?
так все понимают
зачем все лишнее?
может это такой задел на будущее - что бы два раза не вставать - вдруг пригодится?
накидать туда лишнего - что бы смех не подняли?
загадка...

mytek (05 Март 2025 - 07:42) писал:

Вы делаете преждевременные выводы. Куда-то торопитесь? Вот мне вы делали замечание по этому поводу.
Давайте не будем торопиться, спокойно спустимся с горы и как следует всех... :)
Тут ведь нужно разобраться. Понятно, что Максвелл просто все взял и постулировал. Ну была у него в голове какая-то модель.
С точки зрения логики получается какая-то фигня. Магнитному полю пофиг, что его порождает - электрический ток или вихревое электрическое поле. А может нет? Может это "разные" магнитные поля?
Или же магнитное поле порождается именно вихревым электрическим полем, которое в свою очередь может порождаться электрическим током (движением электрических зарядов)?...
В таком случае, внешне все выглядит так, как мы привыкли...

хорошо
давайте начнем тогда с философского наипростейшего эксперимента из "неподвижного сферического коня электрона в вакууме"
что возбуждает "неподвижный электрон в вакууме"?

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 14:46

[mytek]

mrn (05 Март 2025 - 14:35) писал:

что возбуждает "неподвижный электрон в вакууме"?

Ну, наверное - протон. После чего они испытывают взаимное "влечение" друг к другу...

[Sirin]

mytek (05 Март 2025 - 14:53) писал:

Ну, наверное - протон. После чего они испытывают взаимное "влечение" друг к другу...

Это да.
Есть еще и нейтрон, он взаимного влечения ни к кому не испытывает, но обладает магнитным моментом.

[NikolaM]

Sirin (05 Март 2025 - 08:04) писал:

Возьмем для примера озеро, ветра нет - волн на озере нет.
Появился внешний фактор - ветер (физическое воздействие), волны появились.
Можешь продолжить эту аналогию с магнитом?

Не могу продолжить, вводные данные не верны.Где ты в случае с постоянным магнитом увидел поверхность? Среда в которой предполагается создать МВ находится вокруг магнита.Попробуй найти аналогию внутри озера на глубине.  
Не погонит волну постоянный магнит как не шевели его.

[mrn]

mytek (05 Март 2025 - 14:53) писал:

Ну, наверное - протон. После чего они испытывают взаимное "влечение" друг к другу...

тогда это будет атом водорода - это уже не "сферически конь" а качественное усложнение материи

гипотетически неподвижный электрон в вакууме возбуждает статическое по времени электрическое поле
и больше ничего
теперь вопрос - где тут возбуждение магнетизъма?
только - магнитный момент давайте пока пропустим - это другая опера

NikolaM (05 Март 2025 - 15:19) писал:

Не могу продолжить, вводные данные не верны.Где ты в случае с постоянным магнитом увидел поверхность? Среда в которой предполагается создать МВ находится вокруг магнита.Попробуй найти аналогию внутри озера на глубине.  
Не погонит волну постоянный магнит как не шевели его.

волна без среды - невозможна
а среду для волны никто не запрещает выбрать так как кому угодно
не выкручивай руки снова людям
ти никола - однозначно жулик и кидала - ты всегда пытаешься склонить людей к таким условиям эксперимента которые выгодны тебе самому - в при которых эксперимент не может произойти в принципе - это волюнтаризъм

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 15:25

[mytek]

to mrn,
А разве кто-то здесь говорил, что просто электрическое поле может порождать магнетизм? К чему был этот ваш вопрос???
Вы начали уж совсем как-то издалека...
Если вы про мои рассуждения, то я писал про вихревое электрическое поле.
Может, конечно, для вас термин "вихревое" вообще ничего не значит. Ну тогда конечно... Что уж тут скажешь...

[mrn]

mytek (05 Март 2025 - 15:26) писал:

to mrn,
А разве кто-то здесь говорил, что просто электрическое поле может порождать магнетизм? К чему был этот ваш вопрос???
Вы начали уж совсем как-то издалека...
Если вы про мои рассуждения, то я писал про вихревое электрическое поле.
Может, конечно, для вас термин "вихревое" вообще ничего не значит. Ну тогда конечно... Что уж тут скажешь...

ну хорошо - извиняюсь что издалека
я ж пытаюсь понять - как из "сферического коня неподвижного электрона в вакууме" получить "вихревое электрическое поле"
помогите мне
что нужно сделать с электроном?

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 15:33

[gritell]

mrn (05 Март 2025 - 14:35) писал:

все верно, кроме "электрический ток" нужно писать просто "ток"

Это кому,  кроме тебя, «нужно» писать?
Ученым или Гуглу?
Или просто принципиально залуполог?

[mytek]

to mrn
Самый очевидный ответ на ваш вопрос - двигать! Хотя тут сразу видится подвох, на который указал еще gritell
Ведь электроны и так непрерывно движутся. Значит типа должны порождать магнитное поле? Или нет?...
Мы с вами уже затрагивали этот вопрос, когда обсуждали правило Лоренца. Движение одной единственной заряженной частицы в магнитном поле. С внешним магнитным полем взаимодействует она сама, или же некое магнитное поле, порождаемое ее движением?...
И стало быть, раз уж электрический ток - это движение множества заряженных частиц, то можно предположить, что для порождения магнитного поля (и вихревого электрического поля) необходимо именно множество  электронов, а не один...
Причем это движение, так сказать, должно быть "сонаправленным"...

[mrn]

ладно... я понял... нужно сразу говорить свою версию - дабы не кружить форум в хороводе
а версия реальность такова
"вихревое электрическое поле" возможно получить единственным способом - только посредством возбужденного магнитного поля
которое возникает от тока то есть от движения электрически заряженной частицы

другим словами - движение возбуждает магнитное поле, которое возбуждает "вихревое электрическое"

потому в игре в электромагнетизме участвуют ЧЕТЫРЕ равноправных игрока:
1. заряд
2. ток
3. магнитное поле
4 электрическое поле

mytek (05 Март 2025 - 15:43) писал:

Ведь электроны и так непрерывно движутся. Значит типа должны порождать магнитное поле? Или нет?...

Аллилуя братья!!! Свершилось - явление прозрения!

[aliale]

mrn, может хватит уже переливать из пустого в порожнее здесь?
Последний пост с 4-мя пунктами - всем известные вещи.
Чего-то нового и практически полезного из них никто получить не может.
А я вот лично был бы весьма благодарен, если бы кто раскопал побольше информации о практических приложениях теории про электромагнитные и гравитационные дела от Картечевых.
http://www.startek.ru/CubeXFiles/Book_2/Part_3/Kartechevy.htm
Они прямо пишут, что и гравитационные, и электрические, и магнитные поля каждые по отдельности имеют своих переносчиков, и могут излучаться так, как это описано в тексте по адресу выше.
Было бы интересно найти где-нибудь побольше информации о практических проверках и приложениях их теории, которая произошла из непосредственных наблюдений структур микро-мира с помощью психических способностей некоторых людей.
Вот цитата из текстов по ссылке выше:

Основные результаты наблюдений:

1. Существует среда распространения световых квантов и магнитного поля (ФВМ).

2. Существует среда, из которой формируются электрическое, гравитационное (ФВЭГ) и "А" поля.

3. Протон и электрон – сложные комплексы. Центральная часть протона содержит 3 дискообразные структуры; центральная часть электрона – сфера. Вокруг центральной части протона и электрона расположены девять особых областей, являющихся источником одновременно трех направленных полей – магнитного, электрического и гравитационного, а также источником "А" частиц. По направлению вращения электрического и магнитного полей различаются два типа протонов и электронов - "правые" и "левые".

4. Магнитное поле – совокупность спиральных вихрей, возбуждаемых в среде ФВМ особыми областями заряженных частиц независимо от состояния движения. В макро масштабе проявляется при согласованной ориентации заряженных частиц. Имеет направленный характер.

5. Электрическое поле – поток микрочастиц, сформированных из среды ФВЭГ и образующих спирали. Излучается особыми областями заряженных частиц по нормали к магнитному полю.

6. Гравитационное поле – поток микрочастиц, сформированных из среды ФВЭГ и образующих спирали. Излучается особыми областями заряженных частиц в направлении, противоположном излучению электрического поля. Защищено оболочкой. Скорость распространения выше скорости света на 25 порядков. Имеется, по меньшей мере, два типа поля - электронное и протонное.

7. Электроны при движении в проводнике и в сверхпроводнике объединяются попарно ("правый" – "левый").

8. Электроны не вращаются вокруг ядра, а связаны каждый со "своим" протоном: "правый" электрон с "левым" протоном и наоборот. "Правые" и "левые" протоны в ядре чередуются. Все электроны в атомах любых элементов находятся на одинаковом расстоянии от протонов ядра, равном примерно 18 диаметрам протона, то есть 1,8х10-12 сантиметра.

9. "Элементарный" заряд состоит из трех частей. Валентная связь – это взаимодействие 1/3 части заряда.

10. Квант излучения электрона (фотон) – спиральный вихрь, образованный импульсами магнитного поля. Максимальный шаг равен комптоновской длине волны электрона. Имеет фиксированную протяженность, массу и линейную скорость вращения, независимо от энергии. Энергия определяется периодом вращения. При распространении возбуждает в среде ФВМ вторичную (цветовую) спиральную волну, шаг которой зависит от периода вращения фотона.

11. Заряженные частицы постоянно излучают магнитные вихри или фотоны. Это вызывает приток среды ФВМ со скоростью, близкой к скорости света. Фотоны отклоняются потоком среды ФВМ, притекающим к излучающему телу.

12. Электрическое и магнитное поля связаны через общий источник – заряженную частицу и не связаны в пространстве.

Заряженная частица является источником одновременно и электрического и магнитного полей. Эти поля излучаются частицей перпендикулярно друг другу (это следует из того же эффекта электромагнитной индукции). Следовательно, не существует никакого "электромагнитного поля", а есть отдельно электрическое и магнитное поля.

[mrn]

aliale (05 Март 2025 - 15:52) писал:

Последний пост с 4-мя пунктами - всем известные вещи.
Чего-то нового и практически полезного из них никто получить не может.

прикольно!
нашего брата непонимающего суть электромагнетизма прибавилось
"нового и практически полезного из них никто получить не может" - ага
значит единственный путь "получить полезное" - расширение этого "зоопарка" из четырех "тварей" в сторону додумывания новых "тварей" - торо-вихрей?
я все правильно понял?

aliale (05 Март 2025 - 15:52) писал:

12. Электрическое и магнитное поля связаны через общий источник – заряженную частицу и не связаны в пространстве.

гениально - фотона не существует или фотон обладает электрическим зарядом!

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 16:20

[mrn]

gritell (05 Март 2025 - 15:43) писал:

Это кому,  кроме тебя, «нужно» писать?
Ученым или Гуглу?
Или просто принципиально залуполог?

ну - тебе писать
если ты это процитировал - значит с этим согласен?
несомненно ты с этим согласен - иначе зачем цитировать то с чем несогласен?

напомню - я тебе утверждал - утверждал - значит я с этим согласен, что:
электрический ток в проводнике от переменного магнитного поля не возникает - от слова вообще
возникает ток индукции
ток индукции и электрический ток - два разных явления

ты мне привел цитату из вики?
зачем?

вот тебе продолжение твоей цитаты:

Цитата

Электромагнитная индукция была открыта Майклом Фарадеем 29 августа 1831 года. Он обнаружил, что электродвижущая сила (ЭДС), возникающая в замкнутом проводящем контуре, пропорциональна скорости изменения магнитного потока через поверхность, ограниченную этим контуром. Явление магнитной индукции заключается в возникновении электрического потока в замкнутом контуре при любом изменении потока. Величина электродвижущей силы не зависит от того, что является причиной изменения потока — изменение самого магнитного поля или движение контура (или его части) в магнитном поле. Электрический ток, вызванный этой ЭДС, называется индукционным током.

Что открыл Фарадей?
Он открыл явление противоположное явлению которое открыл Ампер.
Ампер обнаружил что - ток создает магнитное поле
Фарадей обнаружил что магнитное поле создает ток

ЗДЕСЬ нету ни одного слова об электрическом поле
это домысл тех, что не понимает электромагнетизм

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 16:58

[gritell]

Бл ты теперь будешь по поводу  тока и потока писать многостраничные склоки ?
Тебе действительно важно много писать и не важно в какой теме ?

[NikolaM]

Sirin (05 Март 2025 - 07:50) писал:

Это разные уровни эфира по плотности.

Кефир у тебя не той жирности.
Уровень плотности эфира - круто...т.б наверное есть жидкий эфир, газообразный, твердый? Плотность это отношение веса к объёму...

mrn (05 Март 2025 - 15:22) писал:

волна без среды - невозможна
а среду для волны никто не запрещает выбрать так как кому угодно
не выкручивай руки снова людям

Где я написал что среды нет? А выбрана твоим протеже была не среда, а поверхность т.б пограничная зона между двух сред  и предложено, что одна из сред даст импульс волне в другой среде. И да, я руки не выкручиваю, я их сразу ломаю, так учили. Вот пост того у кого сломаны руки:

Sirin (05 Март 2025 - 08:04) писал:

Возьмем для примера озеро, ветра нет - волн на озере нет.
Появился внешний фактор - ветер (физическое воздействие), волны появились.
Можешь продолжить эту аналогию с магнитом?

И где там аналогии с постоянным магнитом и попытками заставить его создать магнитную волну? Ну если уж по аналогии с магнитом то среда одна, а магнит лишь инструмент которым нужно погнать волну... Если аналогию с водой, то пусть будет какой либо предмет внутри некоторого объема воды.
  

mrn (05 Март 2025 - 15:22) писал:

ты всегда пытаешься склонить людей к таким условиям эксперимента которые выгодны тебе самому -

Я пытаюсь склонить к своим условиям? А ты помещая магнит в непосредственной близости от детектора этого не делаешь? Не ты ли посчитал мое предложение отодвинуть детектор от источника всего на два метра заброской его на Луну..?. Ты забросил детектор на Луну, приписал это мне, а я кидала?... Что это за волна у тебя такая, что два метра непреодолимая дистанция для нее? Ты по сути сейчас так или иначе признаешь, что дистанция в два метра рушит весь твой эксперимент. А что это так существенно вывести детектор из зоны ЭМИ и заставить поймать таки МВ? Или ты решил  ЭМИ назвать МВ...понимая что никакой МВ нет. И типа никто этой подмены не заметит?

mrn (05 Март 2025 - 15:22) писал:

ты всегда пытаешься склонить людей к таким условиям эксперимента которые выгодны тебе самому - в при которых эксперимент не может произойти в принципе

Т.е ты признаешь что постоянный магнит не способен погнать магнитную волну, если сместить детектор в зону где он должен обнаружить именно волну?

mrn (05 Март 2025 - 15:22) писал:

ти никола - однозначно жулик и кидала

Исходя из логики выше сказанного, это ты тут кидала, жулик, да еще и брехун.

Сообщение отредактировал NikolaM: 05 Март 2025 - 21:55

[NikolaM]

mrn (05 Март 2025 - 15:49) писал:

потому в игре в электромагнетизме участвуют ЧЕТЫРЕ равноправных игрока:
1. заряд
2. ток
3. магнитное поле
4 электрическое поле

Это перл .....
Ток - действие. Игроков там может быть только три.

Модераторы откройте тему "ПЕРЛЫ"....есть на многих форумах... как еще лечить безграмотных?

[mrn]

NikolaM (05 Март 2025 - 20:32) писал:

Это перл .....
Ток - действие. Игроков там может быть только три.

Модераторы откройте тему "ПЕРЛЫ"....есть на многих форумах... как еще лечить безграмотных?

мда... очень плохо все у тебя и печально...
то что я пишу - это очевидные вещи - это основа электромагнетизма
неужели мне здесь нужно прямо разжевывать очевидное?

никола - ты споришь не со мною - ты споришь с гениями - Максвелом, Ампером, Фарадеем, Кулоном...
думаешь ты умнее их?
это печально вдвойне
просто интересно - кем ты себя возомнил? новым мессией?

Сообщение отредактировал mrn: 05 Март 2025 - 22:20

[mrn]

уже даже митек и мираж поняли, только ты все тупишь

раньше митек писал:

mytek (05 Март 2025 - 15:43) писал:

Ведь электроны и так непрерывно движутся. Значит типа должны порождать магнитное поле? Или нет?...

ДЛЯ кого он это писал???!!!!
Для меня? Я это и так прекрасно понимаю.
И Ампер и Фарадей и Максвел и все до тебя - это понимают!
только ты такой уникальный этого не знаешь!!!

Что движение электрона и есть элементарный микро-ток.
И что постоянный магнит взаимодействует именно с этим микро-током.

[Yrch]

mrn (05 Март 2025 - 22:19) писал:

просто интересно - кем ты себя возомнил? новым мессией?

Просто не обращай внимания. Он этим питается.