SilverSurfer (29 Сентябрь 2021 - 06:45) писал:
Это потому, что вы рассуждаете как обыватель. Любое изображение объекта художником по сути и есть фальсификация, поскольку художник не способен отобразить объект идеально таким, какой он есть на самом деле - он всегда отклоняется от первоначального образа в долю штрихов, какими изображаемый объект кажется ему наиболее реалистичным... К тому же для завершения образа фальсификации всегда необходимы детали, способные убрать из сознания зрителя способность критического восприятия иллюзии происходящего - пробирка, в данном случае. Я ни в коей мере не настаиваю на своём мнении, лишь пытаюсь дать вам возможность рассмотреть заветную синекуру со всех сторон, а не только с той, какой вам её хочется видеть. Дело чести натуралиста-исследователя.
Ну уж нет, это Вы рассуждаете как обыватель, насмотревшийся современных детективов, и запрограммированный ими во всём искать неприглядный умысел.
А Вы бы лучше почитали Чарльза Форта, к примеру, который пишет о том, какие причины самая что ни на есть академическая наука придумывала необъяснимым явлениям. Уж Вам далеко до уважаемых в своё время профессоров.
В отличие от Виктор Степановича, который при невозможности донести то, что ему посчастливилось наблюдать, тем не менее, сделал это.
Вот Вам примерчики из книги про то, как сотни тонн неизвестно откуда берущихся с неба в Европе веществ трактовали, как результаты падения пыльцы, переноса атмосферными вихрями песка из Сахары, или из труб отдалённых металлургических заводов.
Несколько лет назад такое же явление с красным дождём в Индии трактовали ничуть не лучше.
А эти вещи вполне можно связать с тем, что наблюдал Виктор Степановичем. Хотя связь и не очень прямая, но она есть.
Ну а пока наслаждайтесь проявлениями не только Вашей человеческой косности.
https://www.litmir.m...r/?b=110751&p=3
Я бы предложил, для начала, чтобы мы поставили себя на место глубоководных рыб: как бы они объяснили падение сверху вещества животных? Они попытались бы... Но не так уж трудно представить, что большинство нас это своего рода глубоководные рыбы.
Journalof the Franclin Institute, 90, II: согласно Боссардо, директору Технологического Института города Генуя, и проф. Кастеллани, 14 февраля 1870 года в Генуе, Италия, произошло выпадение желтого вещества. Но микроскоп обнаружил многочисленные шарики кобальтово-голубого цвета и частички жемчужного цвета, напоминавшие крахмал. CM. Nature, 2, 166. Comptes Rendus, 56,972: М. Буи рассказывает о веществе, варьирующем по цвету от красноватого до желтоватого, которое выпало в огромных количествах и несколько раз подряд 30 апреля, 1 и 2 мая во Франции и Испании, что оно обугливалось и распространяло запах обожженного животного вещества - это была не пыльца, в спирте оно оставило осадок смолоподобного вещества. Выпали, вероятно, сотни тысяч тонн этого вещества. "Запах обгорелого животного вещества". Воздушная битва произошла в межпланетном пространстве несколько сот лет назад - эффект времени, необходимый для превращения разнообразных осадков в видимые однородные... Все это очень нелепо, потому что, хотя нам и говорят Франция и Германия - об огромном количестве животного вещества, падавшего с неба целых три дня, мы еще не готовы. Г-н Буи говорит, что это вещество - не пыльца; огромность масштабов падения подтверждает, что это не пыльца; смолообразный осадок не указывает на пыльцу сосен. Мы еще много услышим о веществе со смолоподобным осадком, которое выпало с неба; в конце концов мы разведем его с предположением о пыльце. Blackwood's Magazine, 3, 338: желтый порошок, который выпал в Джераче, Калабрия, 14 марта 1813 года. Часть этого вещества была собрана синьором Сменини, профессором химии в Неаполе. У него был земляной пресный вкус, и оно описывается как "маслянистое". При нагревании это вещество становилось коричневым, затем черным, затем красным. Согласно Annals of Philosophy, II, 466, одним из компонентов этого вещества было зеленовато-желтое вещество, которое после высушивания оказалось смолообразным. Но сопутствующие обстоятельства этого падения: В небе были слышны громкие шумы. Камни падали с неба. Согласно Хладни, эти сопутствующие обстоятельства имели место, и мне они кажутся - довольно грубыми? - не очень совместимыми со столь мягким и нежным, как падение пыльцы? Черные дожди и черные снега - дожди черные, как чернильный потоп, - блестяще черные снежинки. Такой дождь выпал в Ирландии 14 мая 1849 года. Он описан в Annals of Scientific Discovery, 1850, и в Аnnal Register, 1849 г. Он выпал в районе площадью 400 квадратных миль, имел цвет чернил, зловонный запах и очень неприятный вкус. Дождь в Каслкаммон, Ирландия, 30 апреля 1887 года: густой черный дождь - см. American Meteorological Journal, 4,193. Черный дождь выпал в Ирландии 8 и 9 октября 1907 года (Symons' Meteorological Magazine, 43,2). "Он оставил в воздухе в высшей степени странный неприятный запах". Ортодоксальное объяснение этого дождя содержится в журнале Nature от 2 марта 1908 года - туча сажи или копоти, пришедшая из Южного Уэллса после того, как пересекла Ирландский канал и Ирландию. Также и черный дождь, выпавший в марте 1898 года в Ирландии: Symons' Meteorological Magazine, 33-40, он приписывается тучам сажи из промышленных городов Северной Англии и Южной Шотландии.
12
Или это происки КГБи, опять подменили.
