Сообщений в теме: 21537

[Dragons' Lord]

Хотелось бы делать выводы уже после того, как взгляну.

Цитата

Поэтому ловля Гребенниковым «жуков» на свет в ночное время может совсем не означать, что насекомые данного вида относятся к ночным представителям.

Вы плохо знакомы с материалом. "Летит на свет" в ключе данной темы означает вот что: сам Гребенников говорил, что он ловил ИКС-Жука на свет сотнями и потом дербанил с них надкрылки для гравилёта.

Заодно хотелось бы взглянуть на микроскопные снимки Лунного Копра. Раз уж он явно указан.

[Mortgage]

DL, с материалом я знаком достаточно неплохо. Я просто указал на тот факт, что сопоставляя поведение видов в нелояльных для них условий нахождения. А вероятно такая вспышка популяции и указание Гребенникова на «х-жука» как на «редкого гостя» в данной локации и указывает на тот факт, что поведенческие признаки могут быть совсем не типичными для вида. И «ловля на свет» жука - это вероятно не может быть действительным и естественным признакам этого вида, а проявлением «отклонений» вызванных локальной борьбой за выживание, которая могла сместить активность жука (распространить активность) на ночное время.

[Dragons' Lord]

Предлагаю не выдумывать сущности, а трактовать энтомолога буквально.
Я думаю, ему виднее, "лететь на свет" это норма или отклонение для данного жука.

[Mortgage]

DL, ну Гребенников не указал на «нормально/ненормально» так что это вопрос как раз открытый. Или я что-то упустил и он указал, что это «норма» для данного вида?

[Serbin]

"Если ты что-то получаешь и осознанно можешь менять параметры, то при практике тебе не составляет труда набросать теорию, а при теории не составляет труда получить результат на практике. В противном случае, если ты либо заяляешь что не можешь в практику, или не можешь в теорию - вывод один, этот чел -бип-ун. Больше нет сфер, где он хорош, только эта."

Из истории физики этого не следует.

• Ответить

[Mortgage]

DL, И тут ещё надо понимать, что с одной стороны Гребенников явно указывал, что считает приемлимым массовый отлов насекомых лишь в случае если - данный вид является вредителем. Таким образом если он «отлавливал сотнями», то он либо пожертвовал «принципом энтомолога» или данный вид считал «вредителем». Но так или иначе даже если учесть, что это «вредитель», то с учетом его редкости думаю «ловля сотнями» тоже далека от «энтомологической этики» Таким образом очевидны некоторые противоречия, которые в свою очередь могут иметь расширенную трактовку.

[Serbin]

Mortgage (28 Январь 2023 - 16:38) писал:

Соколов, все понятно с вами. Это комментировать даже нет смысла. Не знаю зачем вам все эти «фантазии», но на вашем месте я не тратил бы своё время столь бездарным способом. То что вы описываете - это ахинея и детский сад.

  Открытие электричесва почитайте. Эбонитовые палочки,лягушачьи лапки и т.д.  Фарадей как открыл ,неся охинею ... Как и кто светодиод открыл ...Как открыта была ядреная бомба -все говорили-ахинея,быть такого не может..

Может потому что у Гребенникова не было знания о квантах там всяких ,ему и помогло. Та он может и закона тяготения не знал...

Ничего,по моему мнению,упускать нельзя !

[Serbin]

Соколов,"пучности" есть. СОКОЛОВ !!!! Открой тему в Песочнице,там конкретно обсудим. !!!!!

[Mortgage]

Сербин, дело в том, что развитие научной базы за последнее время позволило существенно сократить наличие «белых пятен» в тех или иных областях и опираясь на них уже глупо и совершенно бессмысленно возвращаться «в пещеры». Я вам авторитетно заявляю, что каких-либо «новых» открытий в подобно рода «экспериментах» с таким уровнем «понимания» предмета исследования и такой постановкой просто не представляется возможным. Так как для качественной оценки результата Соколов не вводит НИКАКИХ критериев отвязки своих «контуров» от фундаментальных факторов в системе взаимодействий, а предлагает городить «бессмысленный винегрет» на уровне трактатов алхимиков 16 века.
А «уровень» данного участника (Соколова), вполне можно понять даже потому, что он не видит принципиальной разницы между действительным кристаллом и той «бодягой» на Али, ссылку на которую он так любезно предоставил участникам форума.

Сербин, Гребенникову помогло стечение обстоятельств, а что он обнаружил, для него так и осталось загадкой и он лишь пытался дать этому какое-то простое (читайте детское) обоснование.

[Serbin]

КАК сократить "белые пятна "   !!!!!????? А темная материя и энергия ? А наш мир это 4,6 % ??? СОКРАТИЛИ !!!
Авторитет !  Читайте Ленина и историю науки.
Вы хоть объясните почему горячая вода замерзает быстрее ... Авторитетно ...

Разговор серьезнее становится,радует.

[mytek]

Mortgage (30 Январь 2023 - 14:47) писал:

развитие научной базы за последнее время позволило существенно сократить наличие «белых пятен» в тех или иных областях и опираясь на них уже глупо и совершенно бессмысленно возвращаться «в пещеры». Я вам авторитетно заявляю, что каких-либо «новых» открытий в подобно рода «экспериментах» с таким уровнем «понимания» предмета исследования и такой постановкой просто не представляется возможным.

Весьма смелое заявление.
Действительно, в рассмотрении ОТДЕЛЬНЫХ явлений, при постановке, как вы это назвали "чистых экспериментов", тут может и серьезно сократили эти самые "белые пятна".
Но вот в изучении МНОГО-ФАКТОРНЫХ явлений - тут мы еще недалеко ушли от каменного века. Как, например, прогнозирование погоды.
Мы можем очень грамотно объяснить то, что УЖЕ происходит. Но вот "предсказать", что будет - это уже проблемы. В последнее время помогают только специально обученные нейронные сети, в которые вбили статистику на несколько десятков лет. Да и тут иногда получается "пальцем в небо".
Потому как работать со сложными системами, имеющими большое количество взаимосвязей между своими элементами, мы еще толком не научились.
И вот в этом то вся фишка! В природе нет "чистых экспериментов". Как и нет идеально замкнутых систем. Они только в математических моделях.

А с точки зрения "пользователя", достаточно знать ПОВТОРЯЕМУЮ зависимость между явлениями.
Если за стучанием в бубен ВСЕГДА следует дождь, то не пофиг ли, какая между ними взаимосвязь?
Можете назвать эту "связь" неким "хроналом", а можете "духом дождя". Это всего лишь название...

[Mortgage]

Сербин, ну я вас не буду убеждать так чтобы с «пеной у рта» ) Хотите - покупайте стекляшки на Али, лепите к оргалиту, прикладывайте друг к другу… Это ваша личная жизнь и вам одному решать как потратить имеющееся у вас в распоряжении время. Я лишь указал, что Соколов вообще не имеет какого-либо системного подхода, не даёт никаких критериев для дискриминации тех или иных результатов, а просто предлагает «делайте вот это». Ну делайте, что мне ещё вам сказать…

mytek, в последнем абзаце, вы путаете понятия «взаимосвязь» и «ложная корреляция», а это разные категории. Одно порождает достоверную гипотезу, а второе недействительный вывод.

[Jaja]

Dragons (30 Январь 2023 - 11:56) писал:

Для слепых: там написано, что с 4х сторон от замка четыре карьера. Поднимите их мысленно в стены и поймёте, что перевозить там было нечего. Всё построено на месте добычи. Буквально в метре от того места, где блоки вырубались.

Кстати да, можно даже найти фотографии. Возможно Эд даже не сам их вырубал. Там довольно масштабная добыча этих блоков, а значит и способы доставки были.

[mytek]

Mortgage (30 Январь 2023 - 15:21) писал:

в последнем абзаце, вы путаете понятия «взаимосвязь» и «ложная корреляция», а это разные категории. Одно поражает достоверную гипотезу, а второе недействительный вывод.

Да пофиг! Тут я рассуждаю как практик. С точки зрения МНОГО-ФАКОРНЫХ систем.
По роду службы приходится заниматься разработкой и настройкой систем автоматического управления технологическими процессами. Те самые много-факторные системы.
И зачастую там сложно указать ВСЕ зависимости от ВСЕХ факторов (которые толком и не известны). Приходится работать с некими "эмпирическими моделями". То есть методом "научного тыка". А для устранения влияния неучтенных факторов ставить "ловушки". Дабы процесс не пошел "вразнос"...

[Jaja]

Dragons (30 Январь 2023 - 14:20) писал:

Предлагаю не выдумывать сущности, а трактовать энтомолога буквально.
Я думаю, ему виднее, "лететь на свет" это норма или отклонение для данного жука.

У насекомых фасетчатые глаза, они имеют очень низкое разрешение, но зато очень быстрый отклик. Потому насекомые видят всё размытым, и ориентируются по пятнам света. Естественно эволюционно у них сложилось так что там где темнота - цветы не растут, а значит и жратвы не так много, потому и стремятся к свету.

[Mortgage]

mytek, тогда вам должно быть предельно понятно, что во всем что описано Соколовым нет ни единого критерия оценки того, что он там «намерял» и что там за «пучности» Равно как у него нет ни малейшего понимания того, что он экспериментирует с многофакторными системами. У него по принципу «сиська-сиська, цветок-цветок»

[mytek]

to Mortgage,
Для меня эксперименты Соколова мало чем отличаются от экспериментов Гребенникова.
Тот тоже, выделил сам для себя пару факторов - наличие "ячеистости" и "слоистости", - и много лет проводил эксперименты.
И в описаниях своих экспериментов тоже обращал внимание только на выбранные им факторы.
Видимо отсюда и проблемы с повторяемостью у других исследователей...

[Serbin]

Парафизик писал :  8001

Две подряд идущие фазы Расщепления Универсальной Среды являются взаимно-перпендикулярными наподобие креста, это потенциально-фундаментальное свойство "эфира". Это факт, который доказывается и даже доказан, просто на это нужно постоянно указывать пальцем. А это означает, что если какая-либо техническая Платформа сможет усилить эффект Расщепления Универсальной Среды, она и сможет дойти до второй Его фазы, которая это Расщепления начнёт "закрывать", расщепляясь уже перпендикулярно первой фазе.

Допишу: кстати опыты Майкельсона по обнаружению эфирного ветра возле поверхности Земли были по-сути попыткой найти "вторую" фазу Расщепления "эфира" или Универсальной Среды, которая уже расщеплена возле планеты,ерией с ней св будучи самой этой планетой и всей материей с ней связанной. Кстати, поэтому у меня есть смутные предположения, что платформу деда гнал или "выдавливал" именно горизонтальный эфирный ветер, идущий вдоль поверхности Земли.

Фактически, материя (поля и частицы) - это "эфир" (или Универсальная Среда) в состоянии своей полостной структуризации.

Очень толково.Но никто не обратил внимания ,что ли.
Полостная структуризация -это наш мир и вся материя !(Сербин)

[Mortgage]

mytek, и вот тут внимательно перечитайте, то о чем я писал ранее и к чему опять возвращаемся:

«… когда вы смотрите невооруженным взглядом на окружающий мир, то он для вас предельно ограничен восприятием волнового порога и вы просто не представляете всей картины того, что на самом деле происходит вокруг вас. А окружает вас огромное количество электромагнитных полей их возмущений и возмущений среды. Чтобы немного шире «взглянуть» на происходящие процессы посмотрите на фотографии пустой комнаты и той же комнаты на экране тепловизора. Что называется «почувствуйте разницу» и это лишь малая часть действительной картинки. Теперь, когда речь заходит о каких либо объектах размещаемых в такой среде, то все они становятся невольными участниками различного рода взаимодействий. И любые полостные структуры в том числе. Благодаря своей направленной и структурированной форме они в той или иной мере «становятся» как приемниками, так и излучателями/переизлучателями (волноводами) в самом широком диапазоне. И разумеется образовывают определенные пучности в следствии интерференции. Но! Все дело в том, что это не может ни коим образом создать сколь угодно значимое излучение! Да некоторые слабые взаимодействия могут себя проявлять и в том числе особо чувствительные люди могут испытывать ряд ощущений (тепло, холод, покалывание и т.д…) Равно как и особо чувствительные датчики (к которым относятся и свободные подвесы предельно малой массы) могут вступать во взаимодействия и выступить в роли индикаторов. Но это всего лишь микропроявления и не более того. Нельзя просто взять и эти «излучения» усилить многократно без затрат дополнительной энергии при этом КПД всегда будет меньше 1. Действительно мы можем создать лишь максимально эффективную инфраструктуру из полостных построений, но это будет всего лишь эффективный волновод и не более того. Он безусловно присутствовал в платформе, и позволял эффективно распределять эффект полученный от «удивительных ячеек» Но вот сами ячейки уникальны и к ЭПС никакого отношения не имеют увы...»

[mytek]

Mortgage (30 Январь 2023 - 16:58) писал:

внимательно перечитайте, то о чем я писал ранее и к чему опять возвращаемся:

Начали вы за здравие, а кончили за упокой... :)
Видимо ошибка заключается в том, что вы, как и многие на этом форуме, ставите знак равенства между ЭПС (эффектом !!!) и неким "излучением" (обеспечивающим этот эффект, но им не являющимся!).
В чем по вашему заключается ЭПС именно как ЭФФЕКТ? Отсюда и идут дальнейшие логические построения.
По Гребенникову, эффект заключается в некоем резонансном ВЗАИМОДЕЙСТВИИ живых систем с многополостными структурами, проявляющемся в изменении физиологического состояния этих самых живых систем.
То есть речь идет о СИСТЕМЕ "живая система - многополостная структура"!
При этом, энергетика указанного "изменения физиологического состояния" может быть значительно выше, чем энергетика некоего "излучения", обеспечивающего этот эффект. Потому как энергия содержится в самой живой системе. В достаточно больших количествах...

Ошибка заключается с том, что ЭПС рассматривается как некое "излучение" (явление), в ОТРЫВЕ от условий его проявления. То есть, от СИСТЕМЫ. Отсюда и недоумение по поводу возможных проявлений ЭПС...