Сообщений в теме: 4738

[fill]

Да не надкрылки,а надкрылья!!!!!!!!
Не самолет ведь - применяйте правильно термины к насекомым.
Потому что над крыльями расположены,поэтому и надкрылья.

Otto
Я для чего выкладывал переписку Сандала со специалистом по златкам?
А насекомое можно взять за основание брюха,чего Гребенников и делал.

Вот ведь народ ну ничего читать не хотят,потом по кругу гоняют одно и тоже.
Касательно муравьев и наездников и прочей мелочи - включите логику,вы их в живую видели?Если видели - теперь представьте как вы сами все это будете проделывать применительно к описанию "Мой мир"(находка Гребенникова).Еще для убедительности привяжите к ним канцелярскую кнопку.
Возьмите простого комара - ни один муравей,ни один наездник и прочая мелочь и шелупень не больше такого комара!!! Чего мешать все в одну кучу?  
Простая логика и ничего более!!!

Жужелицы вообще занимают самый большой раздел среди жуков и вариантов там может быть масса,одним видом не обойдешься.Есть и летающие и не летающие,есть ночные,есть вечерние,есть дневные.Есть вообще - которые постоянно в пещере обитают и на поверхность не выходят.
Вообще самый обширный класс среди жесткокрылых.

[Gen]

fill, тогда давай становиться профессионалами. Надкрылья профи называют - элитрами. По кругу все идет, потому, что из одной и той же информации, которая предоставлялась ранее, можно нового выжать намного больше, чем это было сделано до того. Кто по кругу ходит, кто восьмерки выписывает, а кто спиралью к цепи. С жужелицами тяжеловато будет, только видов этих жуков 8500...

Otto, все фотки твои у меня в отдельной папочке пронумерованы...

[fill]

Gen
Ты жужелиц по всему миру предлагаешь что-ли собирать?
Я для чего документ,который специалисты делали годами - выше постом выкладывал?
Всего на сегодняшний день в Новосибирской области обнаружено 359 видов жужелиц.Если со спецами потрещать,то можно кучу нелетающих и не подходящих по размеру отсеять.Хорошо,если половина после отсева останется,а там если еще со спецами потрещать - то вообще едва сотня видов наберется.А под микроскоп вообще можно штук 40 загнать для изучения,тут такая же картина получается как и со златками,я уже писал.Вообще из каждого нужного подрода(подвида) нужно всего по 2-3 экземпляра для изучения,у них(жуков)которые в одном подроде(подвиде) надкрылья одинаковые под микроскопом по структуре. Так потихоньку можно со всеми видами жуков,которые водятся в Новосибирской области и разобраться.Их вообще не так уж и много,мы же не в Африке живем.Я думаю,что всего для изучения под микроскопом,если сопоставить все факты из книги - максимум наберется не более 1000 видов различной живности,которые обитают в Новосибирской области.
Сам то прикинь и подумай о чем я вообще пишу,а не говори а 8500 тысячах видах жужелиц.

[Otto]

Fill
"Да не надкрылки,а надкрылья!!!!!!!!
Не самолет ведь - применяйте правильно термины к насекомым."

- У самолетов "закрылки". http://www.flightlevel350.com/  :-)

А "надкрылки" там или "надкрылья" - разницы большой нет, главное, чтобы мы понимали друг друга.

"Вот ведь народ ну ничего читать не хотят,потом по кругу гоняют одно и тоже."
- Не скандаль. Уже четвертый год народ по кругу ходит. Многое уже глаза намозолило.

По поводу златок ничего очевидного в той переписке Сандала нет. Златки такие же кандидаты, как и все остальные.

"Касательно муравьев и наездников и прочей мелочи..."
- Ты не кричи, а еще раз перечитай, что я написал. "Логика" моих вопросов такая - к "не жукам" сложно применить описание встречи ВСГ с Х-жуком. "Не жуки" должны обладать рядом структурных особенностей, делающих их похожими на некоторых жуков.

Gen
А у меня есть еще куча и других фоток ;-) . Например такие, где видны всякие колечки-полуколечки снизу надкрыльев. Только мне надо проконсультироваться у паразитологов - возможно, эти "колечки" не что иное как нематоды (только уж больно мелкие - пара микрон в толщине).

[fill]

Otto
Так ты все еще сомневаешься в том,что на златках нет этих структур?
А ты сам проверял златок? Или не веришь другим,кто этим занимался?

[Gen]

fill, да нет, не буду я 8500 видов препарировать. Наловил как-то бронзовок, рука не поднялась их на запчасти разбирать, накормил медом, да отпустил, некоторые помеченные возвращались к кормушке, мед по вкусу пришелся...
А вот на жужелицу я правильную наступил, свежеоторванные элитры вели себя, так как в посту № 938 стр. 47. Со скрепками, да кнопками, опыт тогда не успел провести... увлекся вариантами бросков... да время вышло... похоже что вид один остался, так бывает в науке, дело случая, бабах и открытие

Otto, сбрось, пожалуйста, на обозрение фотки, здесь или на мыло genflash@mail.ru  кучу, приму, с удовольствием

[Otto]

Fill
Не знаю. У меня нет оснований сомневаться или нет. То, что я видел у златок снизу, отличается от того, что я видел у других жуков (в прикрепленном файле есть фотки низа надкрыльев златок). Однако, ничего экстраординарного. В наших краях нет ярко-цветных златок (так мне один энтомолог сказал). Есть только темные неяркие. А большинство старых жуков, которых я рассматриваю - из старой коллекции 1988-1992 гг. Свежие жуки были прошлым летом и вот сейчас немного (свежих златок я пока не видел).

Gen
Файл я прикрепил. Там без комментариев, только названия. В начале я поместил фотки низа надкрыльев тех самых жужелиц.

Прикрепленные файлы

•  Zhuki_6.pdf   1,17МБ   284 Количество загрузок:

[Gen]

Otto, спасибо!

Отличное качество фоток. Красота. Вопрос. Какие лампы использовались при подсветке закрылков элитр в микроскопах? Или использовалось сфокусированное дневное освещение во время съемки?
Для меня и еще одного искателя данная информация будет ценной, так как связываем ее с ходом эволюционирования развития цветовосприятия синего цвета... проверяю все, что шевелится и не шевелится

[skipetr]

ХВ с праздником.
[color=#000000]
В нашей месности начался вылет жуков.

Подскажите уважаемые как правильно парировать жуков, чтоб понять гравитацию, может нужно при взлете иголочкой, только куда лучше чтоб жук не мучался и у него остались все его непревзойденные данные. Или укажите ссылку где об этом можно прочитать.
Предполагаю, его необходимо чикнуть при взлете, иначе эффекта не будет.
Подскажите уважаемые форумчане?????

[fill]

skipetr
Никто ничего тебе неподскажет,чтобы понять как это делал Гребенников.
На свой страх и риск.
Единственная ссылка,где все черпают инфу - книга "Мой мир" и "Письма внуку".
Вся эта инфа - благодаря нашему форумчанину Warp*у.
Остальное все зависит от тебя.

[Виктор Григ]

Otto! У меня к Вам вот какое предложение. Прошлым летом я «пролетел» с кладкой яиц клопика Редувия. Кстати, у Редувия большая разновидность, но по форме их яйца схожи стерженьками. Было бы не плохо не пропустить это лето и исследовать их.
И ещё одна идея.
Гребенников упоминал про грибной ЭПС, обнаруженный его внуком. Смысл его заключается в том, что при помощи этого ЭПС споры грибов засылаются, выстреливаются на большие расстояния для размножения. Выстреливаются споры из нижних пластинок шляпки гриба. Получается, что спора летит  «крюком»: вниз, в бок, а затем в верх.
Уже комбинация структур пластинок и спор создает пару взаимодействия. Спора, как известная канцелярская кнопка под микроскопом над надкрыльями, отталкивается от  ЭПС, создаваемого пластинами. Вот бы где, учитывая Вашу практику работы с микроскопом, посмотреть бы рисунки структур!
С уважением, Виктор Григ.

[Gen]

skipetr, для того, чтобы насекомое не мучилось, ГВС использовал в полевых условиях морилку, т.е. герметично закрытую банку, в которую помещен тампон с ватой. Вата пропитана эфиром медицинским . Достаточно 20 капель на вату. Пять секунд и насекомое под наркозом.

[Otto]

Gen
Да, микроскопы у нас неплохие (как и некоторое другое оборудование). Дневной свет в тех снимках не использовался. Подсветка - лампы накаливания. Свет шел через объект (но есть микроскопы в которых объект может подсвечивается сверху).

Виктор Григ
Очень интересные задания. Постараюсь выполнить.

[fill]

Для того,чтобы разглядеть осу-блестянку и ее покровы - нужен микроскоп с подстветкой сверху.Помнится я долго мучился,когда этим делом занимался,у меня самого микроскоп с нижней  подсветкой.

[fill]

Олег К
Тут вот еще что мне пришло в голову.
Гребенников в "Письмах внуку" пишет:
Лесная опушка,рядом луг - вот он цвел разнообразнейше и пышно,и над теми цветами порхало,жжужало и реяло превеликое множество насекомых.
Из этих насекомых,которые там летали,порхали и реяли,он(Гребенников) взял одно в руки.
А вот теперь к тебе просьба:
Ты в ЗИНе попробуй узнать,какие насекомые могут порхать,летать на луговине над цветами? Какие это могут быть летающие? Их в принципе не может быть множество.Ну там например - бабочки,жуки,стрекозы ну и еше что-нибудь.А он(Гребенников) еще взял это насекомое,крутил вертел в руке и почувствовал непонятную силу,которая появлялась до раскрытия крыльев.
Т.е если взять бабочку в руки,то ей не надо раскрывать крылья для полета,также и стрекозам и пчелам и всяким таким летающим,ну в общем ты понимаешь,о чем я веду речь.
Значит это насекомое,которому еще надо для полета расскрыть крылья - что это может быть за насекомое? Жук,клоп? В принципе только этим двум видам надо расскрывать крылья.
А какие там могут быть жуки,клопы? Которые днем и вечером летают и ползают по цветам и листьям на лугу? Ведь жук-олень не будет ползать по цветам и питаться цветочным нектаром.
Это могут быть бронзовки,златки,божьи коровки и какие еще насекомые?
Ну в принципе тебе должно быть понятно о чем спрашивать.

[fill]

И еще вспомнил про ту жужелицу,которую описывал выше.
Вот интересный факт,только про него вспомнил.Ты спрашивал,чем эта жужелица мне приглянулась?
Вот чем она мне приглянулась:
Лебия малый крестоносец (Lebia crux-minor) обитает на растениях, а личинки паразитируют на куколках листоедов. Эндемичные для Южной Сибири виды встречаются в горных лесах и высокогорьях. А листоеды,как ты понимаешь могли быть на той поляне,где Гребенников впервые встретился с тем насекомым в 1944 году,значит и эта жужелица там тоже должна была быть.
Для территории бывшего СССР существует пока единственная монография О.Л.Крыжановского (1953), рассматривающая Carabus Средней Азии. В нее включены и некоторые сибирские виды, имеющие широкий транссибирский ареал или заходящие на территорию Казахстана.

[Олег К]

skipetr (27.4.2008, 20:04) писал:

Подскажите уважаемые как правильно парировать жуков, чтоб понять гравитацию,

ВСГ несколько раз пишет способ, когда он "сбрызгивает насекомое капелькой эфира",  а потом кладет в морилку, чтобы она не "ожила". (см., например,  "Миллион загадок", 1980, с.40 вверху"). Особенно он так часто делает с бабочками, чтобы не повредить их покров.
А когда ловил ночью на свет, то просто в емкость под лампу клал что-то, пропитанное  парами эфира. Насекомые продолжают пытаться взлететь, пока не замирают. Но не знаю, "аппарат" у них остается во "включенном" состоянии при этом, или нет...

[Олег К]

fill (28.4.2008, 10:30) писал:

Значит это насекомое,которому еще надо для полета расскрыть крылья - что это может быть за насекое?

Fill, вот это дельная мысль!
Сколько, оказывается, можно вытянуть из короткого повествования.
Беда только в том, что энтомологи в ЗИНе - узкие специалисты, в основном, и такие вопросы не любят. А всех подряд спрашивать - измучаешься, да и их напряжешь слишком.
Пока нужно уметь ввиду это признак, как важный. Когда дойдем до отсева претендентов, он может сыграть.

[fill]

Все-таки получается,что искомое насекомое - это либо жук,либо клоп.
Остальные просто под определению этого предложения не подходят.
Это намного сужает все-таки круг поисков.

Кто может со своими энтомологами знакомыми проконсультироваться по этим вопросам,которые я описал выше?

[Олег К]

fill (29.4.2008, 17:48) писал:

Все-таки получается,что искомое насекомое - это либо жук,либо клоп.

Нет, есть еще варианты. Например, равнокрылые стрекозы (см. про них в книге "Тайны мира насекомых", с. 230). Кстати, это главка там называется стрекозы и находится в разделе (последнем, не считая "Послесловия"), называющимся "Насекомые под охраной". Весь этот раздел может быть полезен в качестве выбора того самого "X".
Есть и другие насекомые подходящие по этот признак, но я не готов сейчас их квалифицированно перечислять.