Сообщений в теме: 6605

[ooogo]

Извеняйте, занесло чуток!:-)
мое образование далёко от фундаментальных наук, но я согласен с Почтальеном, основываясь на своих не многочисленных экспериментах!
По поводу ЭПС, хотел донести следующую мысль: Вероятно и ГВС и Тесла и др. умы поняли примерное, реальное уствройство вселенной. это к тому, что полостные структуры взаимодействуют с чем-то, и создают что-то противодействующее или экранирующее гравитации(сущность которой мне до сих пор не ясна). ГВС понял это наблюдая за жучками, хороший подход, ведь самолет придумали наблюдая за птичками, но он думал масштабно, подчеркивая масшатбно, как минимум в масштабе планеты, поэтому и делал индикаторы и др...  Тесла сформировал свое представление исследуя электричество........  

Цитата

суть явления электромагнитной индукции и прочее…

Не суть, а свойства, поому как если бы знали суть, то вопросов не было бы!

Цитата

Самое главное: физика, как наука ищет ответ на вопрос «Как происходит явление?» но не ищет ответ «Почему именно так?». Ищет ответ на вопрос: «Как происходит взаимодействие электрических зарядов», но не ищет ответ на вопрос «Что такое электрический заряд?»
Если Вам интересны ответы на вопрос «Как?» – Вам на физический факультет, если интересны ответы на вопрос «Почему?» – Вам прямая дорога на факультет философии!

Здесь я котигорично не согласен с вами, разделение философии на направления произошло, на мой взгляд, для ускорения прогресса и т.д. А сегодня ответы надо искать на стыке наук!

[КЫТ]

ooogo (10.7.2009, 11:25) писал:

Извеняйте, занесло чуток!:-)
мое образование далёко от фундаментальных наук,

Не робейте, ooogo.Мне нравится ваше мышление.
Просто существуют две "науки".
Одна официальная - в ней бегают паровозы, автомобили, коптят электростанции,
а есть вторая - там и "вечняки крутятся и НЛО летают..
Первая - для всех , вторая для отдельных.
Вторая внимательно следит ,чтобы в первую ничего не попало "такого".Не рассматривались всякие "аномалии",
а если уж случайно что-то проскочило - высыпать кучу "дезы"...Законы физики подчистить, факты не лезущие ни в какие рамки убрать..Ну а если какой-то "урод- гений" что-то без разрешения раскопает - топтать его ..
И вот вы берете эту официальную науку (подправленную и почищеную) и с помощью ее (а она сделала все , чтобы вы не докопались до истины) и с ее помощью пытаетесь разобраться в основах мироздания?
Напрасно....., мыслите сами.

[OAUM-OZON]

КЫТ и oooqo – пока у Вас самих нет весомых аргументов, которые доказывают несправедливость современных физических представлений о природе – Все ваши «против» «попахивают» паранойей.

С уважением.

[ooogo]

OAUM-OZON (10.7.2009, 14:07) писал:

КЫТ и oooqo – пока у Вас самих нет весомых аргументов, которые доказывают несправедливость современных физических представлений о природе – Все ваши «против» «попахивают» паранойей.

Особого желания спорить, помоему нет не укого, так если только под настроение!   Но признайте, что доказанных нестыковок и непонятностей в современной физике предостаточно!
Личноо я хочу найти единомышленников (аппоненты всегда найдутся ), поставить несколько экспериментов, и возможно сформулировать некое подобие теории, а там как мысля попрет.....

Цитата

Вторая внимательно следит ,чтобы в первую ничего не попало "такого".Не рассматривались всякие "аномалии",
а если уж случайно что-то проскочило - высыпать кучу "дезы"...Законы физики подчистить, факты не лезущие ни в какие рамки убрать..Ну а если какой-то "урод- гений" что-то без разрешения раскопает - топтать его ..

Согласен с вами КЫТ. Каждая нефтеная вышка приносит десятки миллионов американских рублей в час .....................  
Единственный выход изменения ситуации это объединение всех кого это интересует по всей земле(и даже лучше будет если сообщество будет с "разноперым" с образованием), что бы всех не смогли задовить, а это можно сделать, наверное только через интернет. извините за оффтоп!

[Gen]

Почтальон, ...стреляли?

Я как-то на тестатике попытался дать определение гравитации...
...Гравитация в моем понимании – это совокупность колебаний всех частиц определяющих массу Земли. Гравитация как излучение распространяется от центра Земли и далее с убыванием в открытый Космос. А также сделал предположение, что гравитационное поле, можно наблюдать с помощью ионизации среды вокруг каких либо угодно объектов (аура). Аура, по сути, является ближним полем объекта, как гравитационное поле объекта.
Но вот согласовать бы мое определение с абсолютным нолём (t°)...

[Почтальон]

Oaum-ozon
Дело в том, что есть большая разница между теми, кто отвечает на вопрос «как» и теми, кто отвечает на «почему». Кстати, вопреки Вашему мнению- и  те,  и другие причисляют почему-то себя именно к физикам, а не к философам.  Думаю, что ни для кого не секрет, что если знаешь «почему»,то «как»- это уже не вопрос.
Правда, когда знаешь «как», то это ещё не значит, что что-то  знаешь. Хотя- Вы правы: каждый сам выбирает уровень познания...
Gen
Почти- согласен. По-моему,  волна- это локальное проявление энергетического состояния среды. Тогда гравитация- это результат «интерференции» или- локальное результирующее состояние энергии среды. Опыты Лебедева- этому пример и доказательство. Пример Кили- тоже, но вот офф. наука его не признаёт, наверное потому, что ничего понять не может.  
Правда, есть большое НО: для получения интерференции- всё ж таки нужна среда. А у офф. науки- её вроде нет. Вот и получается нестыковка.
Что же касается аболютного 0- то в этой Вселенной в естесственных условиях- он недостижим. Это своего рода порог агрегатного состояния.
Его можно добиться искусственно, но при этом может получится большой взрыв...  

[OLexA999]

OAUM-OZON
В чаще убеждаешься в том, что идеи не приходят только в одну голову. Идеи являются общими. (Нужно познакомиться с телепатией как основой парапсихологии) Вот и сейчас реальное подтверждение.
Хотел ответить на МФ по поводу почему преимущественной регулярной структурой являются шестиугольники примерно так: при объяснении чего-либо т.е. при ответе на вопрос "почему" нужно всегда отдавать отчет на какой из двух вопросов отвечаешь - на вопрос   "как(каким-образом)" или на вопрос "для чего". "Для чего птице крылья? - Для полета" "Почему(каким образом) птица летает? - Потому что у нее есть крылья"

А и здесь на эту тему стрелка.
Разность двух подходов определяется терминами "казуальность"(можно спутать с казуистикой) и телеология. Здесь вопрос сложнее, чем может показаться при первом знакомстве, а именно. Казуальный подход определяет причинно-следственную связь событий - работает аристотелевская логика, но проблема в том, что является первопричиной всех событий. Телеология или целеполагание предполагает, что будущее событие управляет событиями настоящими. Или конечная цель определяет движение. Все бы ничего, но пременная - время, функция запаздывания и прочее будут как-то не того...  Примеры можно найти из термодинамики открытых систем, из эффекта ЭПР и т.д., не говоря уже за биологию. По мне так правильнее было бы комбинировать два подхода в пропорции,  зависящей от акцента при решении задачи.    
К сожалению у нас нет темы "Философия и методология ПГ", чтобы более основательнее изложить существо.
Кто не решит общих вопросов, тот постоянно будет натыкаться на частные. Это сказал дедушка Ленин, как бы его не ругали.    
Что касается устоявшейся-устаканенной физики, я за OZON,а. Не надо повторять ошибок прошлого и выбрасывать ее на свалку истории. ВСГ к этому не призывал, он был лишь против чиновников от науки. А вверх при определенном процессе всплывает сами что знаете и окружает себе подобными. Опять же такая система подчиняет себе всех и вся, реализуя консервативные принципы. Это тоже физика. И нет никакого мирового масонского заговора или происков КГБ. Ребята там тоже должны работать, но за всеми не уследишь.
С другой стороны нужно быть наивным, чтобы считать что в существующих рамках современной парадигмы можно объяснять все. В противном случае продолжали бы оперировать терминами четырех стихий, не знали бы микроскопического живого мира. Но развитие химических методов дарит нам периодический закон от Д.И.Менделеева, изобретение микроскопа в лице Антоши Левенгука преподносит нам удивительный и порой опасный микроскопический мир, который мудреным античным философам и не снился.  На наш век тоже хватит "темного вещества" неразгаданных тайн. Нужно разрабатывать методы, собирать реальные факты, а не лепить скоропостижные "теории", представляющие эклектическое сборище домыслов, цитат, некорректных результатов. Последнее не относится к аналитическим исследованиям и теоретическому решению конкретных задач в рамках формализма известной теории.
Не надо торопиться. Сколько отводил ВСГ для реализации своей идеи всему миру?  Нужно время, чтобы выносить ребенка. Или вы хотите нежизнеспособного недоношенного? От наших общих усилий сейчас зависит каким он будет завтра.

[OAUM-OZON]

OLexA999 (10.7.2009, 21:12) писал:

OAUM-OZON
В чаще убеждаешься в том, что идеи не приходят только в одну голову. Идеи являются общими. (Нужно познакомиться с телепатией как основой парапсихологии) Вот и сейчас реальное подтверждение.
Хотел ответить на МФ по поводу почему преимущественной регулярной структурой являются шестиугольники примерно так: при объяснении чего-либо т.е. при ответе на вопрос "почему" нужно всегда отдавать отчет на какой из двух вопросов отвечаешь - на вопрос   "как(каким-образом)" или на вопрос "для чего". "Для чего птице крылья? - Для полета" "Почему(каким образом) птица летает? - Потому что у нее есть крылья"

Уважаемый OLexA999!
Спасибо за понимание!
Относительно Глобального Информационного Поля (ГИП) – то оно существует.
Вот здесь я приводил информацию о нем:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&a...ost&p=40752
Также можно использовать метод «Альфа-визуализации»:
http://www.kodges.ru/23941-chudotvornaja-s...ktika-alfa.html
Поверьте, если Вы этого еще не пробовали – результат Вас поразит! Информация начнет идти громаднейшим потоком. Главное не жадничать – делитесь информацией и Ваш «канал» не закроется.

И еще о ГИН: http://absurdity.ru/39/effekt-sotoj-obezyany/.

[Gen]

результат Вас поразит!

Уже поражен, файл из ссылки удален.

Информация начнет идти громаднейшим потоком.

В чем распространяется поток?  

Главное не жадничать – делитесь информацией и Ваш «канал» не закроется.

Канал не закроется в чем?

И как первые АбезЯны квантовали пространство на одном острове, а вторые АбезЯны находясь за сотни миль на другом острове, принимали информацию о квантованном пространстве? Через физический вакуум, … что ли?

Почему-то никто не подумал, о том, что местные абориГены используя катамараны, для перемещения между островами, тоже любят, есть еду без песка. АбезЯны подсмотрели, как делают это абориГены.

Ничего против - ГИП не имею, но мне ближе Ноосфера Вернадского...

[neznayka]

Кто пробовал воспроизвести эффект Бифельда-Брауна (левитирующая рамка в поле конденсатора)
http://www.smartvideos.ru/levitaciya-i-effekt-bifelda-brauna
опытов по этой теме очень много, объяснить только никто ничего толком не может.
http://physics.nad.ru/newboard/themes/16605.html
В этом эффекте как раз, рулят обкладки конденсатора, фольга, пробковое дерево, шестигранники, треугольники.
(что-то тут есть похожее и на ЭПС, и на статику, и на торсионное поле ... и т.п.)
Может у ГВСа была такая же рамка, а на его "Летающем самокате" стоял каконть кондесатор

Прикрепленные файлы

•  olo.JPG   131,21К   71 Количество загрузок:

[OAUM-OZON]

Гена, вот здесь на второй ссылке все есть:
http://depositfiles.com/ru/files/ttp9l8yon

Законы природы до конца никто и никогда не познает. Я верю в то, что существует некий вид Х-энергии (больше всего мне ближе понятие «Прана») неизвестный современной науке. И в этом нет противоречия с современными представлениями о природе. Но отсюда не выплывает существования эфира. Я не верю в теорию эфира.

Кроме того меня меньше всего интересует природа этой Х-энергии. Меня интересует, как она действует! То есть, как я уже упоминал – фатальная ошибка для прагматичного человека искать ответ на вопрос «Почему?», и поэтому я ищу ответ на вопрос «Как?»

Относительно метода «Альфа-Визуализации» – даны конкретные «рецепты» что нужно делать, что бы получать информацию с ГИП. Мне этого достаточно.

С уважением.

[ooogo]

neznayka (11.7.2009, 15:26) писал:

Кто пробовал воспроизвести эффект Бифельда-Брауна (левитирующая рамка в поле конденсатора)

Можно поставить эксперимент, из чего сделать каркас и какое напряжение нужно для зарядки, чтоб наблюдался эффект?
Уже нашел http://jnaudin.free.fr/html/lifterb.htm , впринцепи интересная тема, если будет время соберу, отпишусь!

[neznayka]

ooogo (11.7.2009, 17:34) писал:

Можно поставить эксперимент, из чего сделать каркас и какое напряжение нужно для зарядки, чтоб наблюдался эффект?
Уже нашел http://jnaudin.free.fr/html/lifterb.htm , впринцепи интересная тема, если будет время соберу, отпишусь!

надо понять в чем тут дело, поскольку если земля тоже конденсатор, то тогда, понятно будет, как сделать гравитоплан.
Обратил внимание, что там есть нейлоновые нити для стоков? ЭПС в практике!

[Warp]

А теперь у меня, блин, трезвый вопрос ко всем участникам диспута:

OAUM-OZON, КЫТ, oooqo и пр. и пр.
Давайте задумаемся? А что лично ВЫ внесли полезного для практического осмысления эффекта полостных структур (ну или хотя бы из глубокого замысла, в котором веяло соответсвие данной теме)? А?!!!
Парни - есть для того другие темы!!!

[neznayka]

Warp (11.7.2009, 17:31) писал:

А теперь у меня, блин, трезвый вопрос ко всем участникам диспута:

OAUM-OZON, КЫТ, oooqo и пр. и пр.
Давайте задумаемся? А что лично ВЫ внесли полезного для практического осмысления эффекта полостных структур (ну или хотя бы из глубокого замысла, в котором веяло соответсвие данной теме)? А?!!!
Парни - есть для того другие темы!!!

Warp не злись, OAUM-OZON, КЫТ, oooqo и пр. и пр. сильно заподозренны в ереси, отвечу за себя - стараюсь, рубить по теме.
Сюда заходил?  http://jnaudin.free.fr/html/lifterb.htm
Чем не практическое осмысление ЭПС?

[Warp]

neznayka (11.7.2009, 18:06) писал:

Warp не злись, OAUM-OZON, КЫТ, oooqo и пр. и пр. сильно заподозренны в ереси, отвечу за себя - стараюсь, рубить по теме.
Сюда заходил?  http://jnaudin.free.fr/html/lifterb.htm
Чем не практическое осмысление ЭПС?

Это есть практический удар головой о рельсы - где здесь ЭПС???

[neznayka]

Warp (11.7.2009, 18:21) писал:

Это есть практический удар головой о рельсы - где здесь ЭПС???

Шестигранники, треугольнки из фольги, и нейлоновые нитки для стоков очевидно

[Warp]

Хорошо (мой вопрос - при данном стечении обстоятельств): как скоро вы на этих ниточках полетите? И что здесь практического?

[neznayka]

Warp (11.7.2009, 18:34) писал:

Хорошо (мой вопрос - при данном стечении обстоятельств): как скоро вы на этих ниточках полетите? И что здесь практического?

Америкосы, судя по видео уже раскатали губу, что это ЛА будущего.
http://www.smartvideos.ru/levitaciya-i-effekt-bifelda-brauna
там несколько роликов, можно посмотреть для интереса
oooqo уже пошел паять, может и полетим с ним вместе!

[Warp]

Про эффект Биффельда-Брауна тёрто-перетёрто - где здесь, блин горелый, ЭПС!!?