Сообщений в теме: 36477

[Oleg68]

Alexol (26 Март 2013 - 10:55) писал:

В войну, наверное, генераторы двухфазные были?
А кто это - Ларидзе? Гугл молчит...

Обычные старые и не очень, синхронные…… я надеюсь, Вы понимаете, что речь идет про войну пошлого десятилетия, а не ВОВ.

Ларидзе не родной брат тётки второй жены младшего брата Ахвеледиани одно из тех, что был на видео…

[cricket175]

Oleg68 (26 Март 2013 - 09:24) писал:

Открою тайну, та самая коробка, что была мной показана изначально был самодельный дарсонваль. В годы войны был использован в качестве вспомогательного узла для повышения тока нагрузки на бензогенератор. Метод Ларидзе мало чем отличается от метода Капанадзе. Похоже, что умение делать всё на коленке, война и желание выжить в те годы дало мощный точёк к самодельщине. Десяток  лет спустя много что изменилось не в лучшую сторону.  Те, кто бывает в Тбилиси могут наблюдать жуткую нищету на фоне богатства.....
  
Лучше чем у Смита рассказать про основы метода у меня всё равно не получится.

Cамодельный дарсонваль - это тот узел (блок),который Капанадзе скромно назвал "усилитель тока"?

[Oleg68]

cricket175 (26 Март 2013 - 12:20) писал:

Cамодельный дарсонваль - это тот узел (блок),который Капанадзе скромно назвал "усилитель тока"?

Не конечно, это не более чем один из доступных способов получения искры и не надо про это думать больше!

Усилитель тока в патенте находится в другом месте.....

[Papuas]

Oleg68 (26 Март 2013 - 12:30) писал:

Усилитель тока в патенте находится в другом месте.....

Как-бы всё это словоблудие хорошо, но реального то что есть? Я пробовал потыкать массу публиковавшихся “усилителей” тока, вплоть до чешского патента. Везде врут и не краснеют. Ну там первое заблуждение возникающее сразу – если источник напряжения  имеет большое внутреннее сопротивление, то как с него “усилить ток”? Все другие варианты, обычно рассматриваемые с бухты барахты – это не “усилитель тока”, а источник тока. Это единственное условие зачем может быть необходимо "хорошее" (низкоомное) заземление. Иначе от чего "толкать ток"?
Та и это тоже абсурд и словоблудие как с понтами “реактивный ток” - он бывает только в динамике и ничем кроме названия от обычного эл.тока не отличается.

Oleg68 (26 Март 2013 - 09:24) писал:

Лучше чем у Смита рассказать про основы метода у меня всё равно не получится.

Дык Смит приколист. Он каверкал классические физические модели и на их незнании у аудитории прикалывался. В реальную он не демонстрировал ни одного устройства. Вы пытаетесь пойти аналогично?

Oleg68 (26 Март 2013 - 09:24) писал:

Те, кто бывает в Тбилиси могут наблюдать жуткую нищету на фоне богатства.....

Для этого там и бывать не особо надо. Можно найти там людей и поговорить хоть по инету... Но и это не дает никаких дополнительных вариантов для развития чего-либо, а наоборот. История челобречества это давно доказала. Что-то новое в экстремальных условиях возникает при наличии людей имеющих знания от разрушаемой школы, которая была выстроена до этого и с их исчезновением уровень создания нового критически падает.

[Ingener]

схемы с удвоителем тока успешно применяются на современных устройствах, в том чесле в силовой электронике.

[Papuas]

Ingener (26 Март 2013 - 14:12) писал:

схемы с удвоителем тока успешно применяются на современных устройствах, в том чесле в силовой электронике.

Ещё бы простой трансформатор привели Но моща то не прибавляется и в приведенной схеме посмотрите на внутреннее сопротивление источника напряжения...   Про то и говорилось - сча начнется словоблудие про "реактивный ток"  
Давайте сразу свернем на импульсный. Берем криволинейную линию задержки и гоним в неё перепад напряжения в 1кВ к примеру с фронтом в 100В/нс.  Т.е. на входе имеем ток в линию равный её волновому и т.д. сопротивлению в 100В на это сопротивление ® за 1нс. На выходе, учитывая что линия сжала фронт в 10 раз получаем 1кВ/нс и если нагрузка равна R то ток в импульсе будет тоже в 10 раз больше. Но средний так и останется малым. Чтобы загнать в линию сопротивлением R пульс источнику всё равно надо иметь низкий R, через который и будет идти тот ток, который загоняют в линию.  Ну и чаго?
В данном примере даже выход никак не влияет на вход, т.к. отражения нет (и процессы разнесены во времени), что постоянно желают жувать.
Единственная выгода в данном процессе – это сжатие потенциала во времени. Сожмете хорошо и  даст ионизацию хоть воздуха при малых напряжениях, т.к. волна на единицу длины будет иметь большой потенциал. Но надо учитывать тормознутость молекул (всякие их моменты), т.к. при большой скорости перепада они ведут себя по другому и не ионизируются в диапазоне выдаваемом от проводов – не успевают среагировать Провода проводят в пределе примерно до 2ГГц, далее эм. волна с них срывается и ей бир-бар ползти по проводу или по среде – волновое сопротивление провода и среды на данных частотах уже сравниваются и участие молекул почти пофигу.

[Oleg68]

Papuas (26 Март 2013 - 13:37) писал:

Та и это тоже абсурд и словоблудие как с понтами “реактивный ток” - он бывает только в динамике и ничем кроме названия от обычного эл.тока не отличается. />
Дык Смит приколист. Он каверкал классические физические модели и на их незнании у аудитории прикалывался. В реальную он не демонстрировал ни одного устройства. Вы пытаетесь пойти аналогично?

У каждого свой путь в конце, которого должна лежать истина, а не чудо.
Всё то, что вы тут пишите, другой раз складывается впечатление, что у Вас есть успех, будет интересно только в том случай, когда это будет подтверждено положительной практикой. А так ваши доводы от моих мало чем отличаются, но я вас уверяю в том, что если бы владельцы « чуда» обладали таким набором знаний как у Вас успех превысил бы возможные ожидания. Как- то один мудрый мегрел сказал: «мне знания работе не мешают»

[Ingener]

Papuas (26 Март 2013 - 14:20) писал:

моща то не прибавляется и в приведенной схеме

гениальное открытие

[Papuas]

Ingener (26 Март 2013 - 14:49) писал:

гениальное открытие

Но об этом тут и бредят каждый день  />

Oleg68 (26 Март 2013 - 14:48) писал:

У каждого свой путь в конце, которого должна лежать истина, а не чудо.

Вы намекаете на конец пути Смита? Ну мы все в конце пути превратимся в истину    

Oleg68 (26 Март 2013 - 14:48) писал:

Всё то, что вы тут пишите, другой раз складывается впечатление, что у Вас есть успех, будет интересно только в том случай, когда это будет подтверждено положительной практикой. А так ваши доводы от моих мало чем отличаются, но я вас уверяю в том, что если бы владельцы « чуда» обладали таким набором знаний как у Вас успех превысил бы возможные ожидания. Как- то один мудрый мегрел сказал: «мне знания работе не мешают»

Дык работает уже давно - АЭС называется. Переделывать её в домашний вариант неохота... С импульсными надо разобраться - может из них чаго простого выйдет. Но тут пока встряли - не слепить более нескольких десятков киловатт пульсу в домашних условиях на простых деталюхах компактное и повторяемое с КПД к 80%. А надо за мегаватты в пульсе...

[Pref]

Papuas (26 Март 2013 - 14:20) писал:

Ещё бы простой трансформатор привели />/> Но моща то не прибавляется и в приведенной схеме посмотрите на внутреннее сопротивление источника напряжения...  />/> Про то и говорилось - сча начнется словоблудие про "реактивный ток"  />/>
Давайте сразу свернем на импульсный. Берем криволинейную линию задержки и гоним в неё перепад напряжения в 1кВ к примеру с фронтом в 100В/нс.  Т.е. на входе имеем ток в линию равный её волновому и т.д. сопротивлению в 100В на это сопротивление ® за 1нс. На выходе, учитывая что линия сжала фронт в 10 раз получаем 1кВ/нс и если нагрузка равна R то ток в импульсе будет тоже в 10 раз больше. Но средний так и останется малым. Чтобы загнать в линию сопротивлением R пульс источнику всё равно надо иметь низкий R, через который и будет идти тот ток, который загоняют в линию.  Ну и чаго?
В данном примере даже выход никак не влияет на вход, т.к. отражения нет (и процессы разнесены во времени), что постоянно желают жувать.
Единственная выгода в данном процессе – это сжатие потенциала во времени. Сожмете хорошо и  даст ионизацию хоть воздуха при малых напряжениях, т.к. волна на единицу длины будет иметь большой потенциал. Но надо учитывать тормознутость молекул (всякие их моменты), т.к. при большой скорости перепада они ведут себя по другому и не ионизируются в диапазоне выдаваемом от проводов – не успевают среагировать />/> Провода проводят в пределе примерно до 2ГГц, далее эм. волна с них срывается и ей бир-бар ползти по проводу или по среде – волновое сопротивление провода и среды на данных частотах уже сравниваются и участие молекул почти пофигу.

Тесла так не считал. Опыт с коробочкой заполненной чернилами в ванне с водой. При кратковременном (импульсном) ударе по мембране коробочки из нее выходит кольцевой тороидальный вихрь, который можно назвать солитоном т.е. уединенной волной. В дальнейшем он экспериментировал с радиантными волнами. Принцип тот же.

Прикрепленные файлы

•  солитон версия 1.jpg   63,27К   140 Количество загрузок:

[Papuas]

Pref (26 Март 2013 - 15:24) писал:

Тесла так не считал. Опыт с коробочкой заполненной чернилами в ванне с водой.

Угу - и ванна разлетелась на множество осколков, а вся вода сразу испарилась в большое облако... Фантазировать все умеют.  

Pref (26 Март 2013 - 15:24) писал:

При кратковременном (импульсном) ударе по мембране коробочки из нее выходит кольцевой тороидальный вихрь, который можно назвать солитоном т.е. уединенной волной.

Скоко раз грить. Это не солитон, а недосолитон - не сформировавшаяся разваливающаяся фигня. Это к солЮтонам и вихревикам - они любят сказки про это гонять.

Pref (26 Март 2013 - 15:24) писал:

В дальнейшем он экспериментировал с радиантными волнами. Принцип тот же.

Если хоть что-то из солитонной теории понятно, то будет понятно зачем нужон нормальный импульсный ген в импульсные мегаватты. Но строить башни как Тесла с непосредственным подключением к собственной АЭС я не могу - оставляю это Вам - стройте и пишите нам как тама..
Для генерации простейшего трехмерного оптического солитона в специальной созданной для него среде требуется энергии в несколько раз более (значительно), чем для плоского одномерки используемого в оптической связи по оптическим кабелям. И их то (трехмерки) пока не лепят на каждом углу - масса проблемс со их средой из-за низких энергий возбуждения от имеющихся генов...

[Pref]

Papuas (26 Март 2013 - 15:34) писал:

Угу - и ванна разлетелась на множество осколков, а вся вода сразу испарилась в большое облако... />/> Фантазировать все умеют.  
Скоко раз грить. Это не солитон, а недосолитон - не сформировавшаяся разваливающаяся фигня. Это к солЮтонам и вихревикам - они любят сказки про это гонять.
Если хоть что-то из солитонной теории понятно, то будет понятно зачем нужон нормальный импульсный ген в импульсные мегаватты. Но строить башни как Тесла с непосредственным подключением к собственной АЭС я не могу - оставляю это Вам - стройте и пишите нам как тама..

Привел как версию. Но все таки интересные эти солитоноподобные образования. Опыты с дымовыми кольцами и не только.
http://clubs.ya.ru/4611686018427432501/replies.xml?item_no=10091

Сообщение отредактировал Pref: 26 Март 2013 - 15:49

[Oleg68]

Papuas (26 Март 2013 - 14:52) писал:

... С импульсными надо разобраться - может из них чаго простого выйдет....

Так и я про то, что нужен фронт, всё остальное природа делает сама....
Помните, как Тариэль говорил в скайпе «обрЭДС не уберёте такой бабах будет»

[Papuas]

Pref (26 Март 2013 - 15:43) писал:

Привел как версию. Но все таки интересные эти солитоноподобные образования. Опыты с дымовыми кольцами и не только.

Тесла тоже обратил внимание на ударную эм.волну от провода распространяющуюся в среде. И она по проводам не ползает, а срывается с них. Там достаточно много приколов в ней, таких как кратковременное образование магнитного монопля. Везде, где присутствует имплозивный или обратный имплозии процесс идет разрушение вещества. Эти процессы всегда идут вместе. Та же кавитация – схлопывание пузыря и разлет импульсной волны фотонов, с не измеряемой оборудованием длительностью фронта.

[Pref]

Papuas (26 Март 2013 - 16:01) писал:

Тесла тоже обратил внимание на ударную эм.волну от провода распространяющуюся в среде. И она по проводам не ползает, а срывается с них. Там достаточно много приколов в ней, таких как кратковременное образование магнитного монопля. />

Да, да как же там без монопля.

[Papuas]

Pref (26 Март 2013 - 16:09) писал:

Да, да как же там без монопля.

Дык не я придумал физическое описание магнитного поля и монопля. Садитесь и рисуйте магнитные поля у разлетающихся из одной точки одинаково заряженных "частиц". А мы пока смайлики расставлять будем по Вашему незнанию элементарной физики Могу помочь в трудах по прорисовке – нарисуйте точку и кучу проводов в неё по которым идет ток в одну сторону – в центр к примеру Надеюсь МП у провода с током нарисовать смогете сами и общую картинку суперпозиции этих полей нарисуете тоже... Когды суммировать будите всю эту лабуду полей и градиентов от каждой козявки заряда и их влияния друг на дружку, то придет понимание почему всё крутится и как может происходить поток одновременно в разные стороны и почему природа рисует какие-то Альвеновские потоки в галактиках и ...

[newerg]

Papuas (26 Март 2013 - 14:52) писал:

С импульсными надо разобраться

С квартирного савкового мелодичного звонка достаем вот такой девайс

нижний провод который во ртути опускаем как антенку и легонько трясём девайс за верх
Получается генератор импульсов радианта
Длительность импульса 4 нан и может меньше, меньше у меня осцил не берет.
Смотреть при помощи щупа который от антенки на расстоянии 10-20 сантиметров.

То что это радиант убеждаемся принимая на чисто магнитную антенну, магнитная импульсы радианта не чувствует,
в ЭМ магнитную составляющую чувствует.
Таким образом ртутная антенна действительно создает некислые помехи в ближней зоне.
Факт.

[newerg]

Pref (26 Март 2013 - 16:09) писал:

Да, да как же там без монопля.

Экологически чистая халява получается именно при помощи монополя.
Чисто разрушение пространства с преобразованием в ЭМ и больше ничего

[Papuas]

newerg (26 Март 2013 - 16:26) писал:

С квартирного савкового мелодичного звонка достаем вот такой девайс

Нифига - это самоделка. Звонок был другим:
http://forumimage.ru/uploads/20100418/127160253469897954.jpg

[newerg]

Papuas (26 Март 2013 - 17:04) писал:

Нифига - это самоделка. Звонок был другим:

У меня точно такой как на той фотке,
1978 года выпуска, все надписи англицкие, написано что сделано в USSR
220v15a/127v25a
может экспортный вариант а может еще откуда то