Сообщений в теме: 36477

[Dragons' Lord]

Ёмкость сама по себе ничего не значит, пока ты заряды не разделишь и по ДВУМ проводам не зальёшь. при этом потратив энергии на разделение минус потери.

[texnik]

Umn (23 Март 2016 - 21:27) писал:

причина- наличие у проводящих предметов собственной, уединенной емкости, не обусловленной близостью другого предмета(обкладки)- например есть емкость у высоко висящего шара или емкость всего земного шара... есть и уравнения ,по которым можно посчитать её.

Сам всё написал А что такой "уединенной эмкость"  "обкладки" "висяший шар"? чем ани характеризируются? втом эксперименте  всё написано. То эсть, в данном эксперименте сама лампа (нагрузка) является  уединенной емкости и ни какие добовочние пластини не нужни...

[Umn]

Dragons (23 Март 2016 - 21:35) писал:

Ёмкость сама по себе ничего не значит, пока ты заряды не разделишь и по ДВУМ проводам не зальёшь. при этом потратив энергии на разделение минус потери.

Дракон ошибаешься, предмет(шар, пластину и т д ) можно зарядить и по одному проводу.

[Umn]

texnik (23 Март 2016 - 21:38) писал:

Сам всё написал А что такой "уединенной эмкость"  "обкладки" "висяший шар"? чем ани характеризируются? втом эксперименте  всё написано. То эсть, в данном эксперименте сама лампа (нагрузка) является  уединенной емкости и ни какие добовочние пластини не нужни...

Ну ,да...  так чем обусловлена уединенная емкость (ее наличие) ?

[texnik]

Umn (23 Март 2016 - 21:39) писал:

Дракон ошибаешься, предмет(шар, пластину и т д ) можно зарядить и по одному проводу.

Umn (23 Март 2016 - 21:40) писал:

Ну ,да...  так чем обусловлена уединенная емкость (ее наличие) ?

Посмотри видео ролик. Как ты думаешь, почему нет зарядов в нутри шара? Ты не можешь зарядить внутренний поверхность. Может у тебя есть ответ?   https://www.youtube....h?v=jwNuTwYWh9U

[Umn]

texnik (23 Март 2016 - 21:51) писал:

Посмотри видео ролик. Как ты думаешь, почему нет зарядов в нутри шара? Ты не можешь зарядить внутренний поверхность. Может у тебя есть ответ?   https://www.youtube....h?v=jwNuTwYWh9U

Хорошее видео! Заставляет мыслить... У меня есть ответ. Но для начала надо разобраться ,что такое заряд.
В классическом понимании заряды скапливаються на поверхности сферы- поэтому в опыте не происходит перенос заряда.
У меня другое мнение по этому поводу...
А как вы думаете-почему заряды скапливаються на поверхности?

[belka]

Umn, поддерживаю вас в в вопросе токов и емкостей, вы абсолютно правы, а насчет заряда на поверхности, все потому, что у среды окружающей то же есть заряд, но она произоллированна, поэтому заряд и скапливается на внешней стороне, заряд на сфере стремится уровняться со внешнем уровнем и хочет его рассеять, но не может...

[texnik]

Umn (23 Март 2016 - 22:02) писал:

А как вы думаете-почему заряды скапливаються на поверхности?

Спраси пока у кого нибудь другого, тут многие разбираются в электростатике. Интересно что ани думают

[Umn]

belka (23 Март 2016 - 22:08) писал:

Umn, поддерживаю вас в в вопросе токов и емкостей, вы абсолютно правы, а насчет заряда на поверхности, все потому, что у среды окружающей то же есть заряд, но она произоллированна, поэтому заряд и скапливается на внешней стороне, заряд на сфере стремится уровняться со внешнем уровнем и хочет его рассеять, но не может...

Сумбурное у вас понимание.. нет у среды заряда-она нейтральна,в вашем понимании у нее есть емкость

[yrmosh]

Umn (23 Март 2016 - 22:02) писал:

В классическом понимании заряды скапливаються на поверхности сферы- поэтому в опыте не происходит перенос заряда.

заряды скапливаются на острие.....стенка шара слишком тонкая....как игла......она мешает распространиться заряду во внутрь шара  думаю там заряд выше чем на самом шаре
https://www.youtube....h?v=vG9ettqy3x0

Саня

[Umn]

texnik (23 Март 2016 - 22:10) писал:

Спраси пока у кого нибудь другого, тут многие разбираются в электростатике. Интересно что ани думают

Могу лишь сказать, что электроны на поверхности и электроны внутри имеют разные энергии. Отсюда понятие заряда. как статической величины размываються....
Можно поэкспериментировать- предметы рядом с ТТ тоже приобретают заряд- если поднести палец к металлическому предмету, находящемуся рядом с ТТ вас ударит током

[Umn]

yrmosh (23 Март 2016 - 22:14) писал:

заряды скапливаются на острие.....стенка шара слишком тонкая....как игла......она мешает распространиться заряду во внутрь шара  думаю там заряд выше чем на самом шаре
https://www.youtube....h?v=vG9ettqy3x0

Саня

Без разницы какой толщины стенка..

[belka]

а самое ржачное, это то , что техник говорит про замкнутую цепь, а сам вставляет видео , где ярко показывают  пример переноса заряда с одного тела на другой без всякой замкнутой цепи...Понимание у меня далеко не сумбурное...А то что рядом с ТТ электризуются тела, дак на форуме это с самого начала известно =)Ага, среда нейтральна... Материя существуют благодаря тому, что обладает зарядом...Отберите его, и не будет материи...Проблема в том, что у нас решили, что есть + и - , а в реальности есть разница , потенциал можно уподобить теплу, у тепла нет + и -

[Umn]

belka (23 Март 2016 - 22:24) писал:

а самое ржачное, это то , что техник говорит про замкнутую цепь, а сам вставляет видео , где ярко показывают  пример переноса заряда с одного тела на другой без всякой замкнутой цепи...Понимание у меня далеко не сумбурное...А то что рядом с ТТ электризуются тела, дак на форуме это с самого начала известно =)Ага, среда нейтральна... Материя существуют благодаря тому, что обладает зарядом...Отберите его, и не будет материи....

Отлично! Так что вы думаете об этом? О переносе?
( Техник, откуда у тебя акцент? Я не в курсе если что...)

[belka]

А чего думать, из моего поста и так все понятно, если вы поняли про тепло...Если вы с этой позиции начнете думать, то всякие замкнутые цепи уйдут из головы раз и навсегда, так же и с переносом все ясно...

[Umn]

Идея с теплом мне близка.Только это не знак равенства тепло=заряд.

[JOHN51]

texnik (23 Март 2016 - 08:56) писал:

Это ты ни черта не понял. Тесла не получал свободную энергию и не наде слепо верить словам Тариела, человека которий всячески старается замаскировать свою установку и уводить нас от истини, всякими разрядниками и индукторами, с сылаясь на Тесла и на его катушку....

Странно такое видеть от Вас. Вы пишете о человеке, который один из первых описал процесс утилизации энергии. Та самая точка О, на дне озера. Он же даже указал, что вода из озера будет стремиться скомпенсировать дисбаланс в этой точке и необходимо препятствовать "протеканию", бороться за чистоту процесса. Аналогично и с электричеством, в идеале в разряднике цепи индуктора электроны должны стоять (чистый потенциал). Думаю, в свете последних достижений человечества в физике, все меньше людей верят в то, что причиной возникновения  процессов во вселенной является материя, элементарные частицы. Уже сейчас наука подошла к той черте понимания, когда еще вчера существовало ограниченное понятие  космический вакуум, уже сегодня динамическая среда способная образовывать сверхплотные черные дыры, создающая колебания, названные гравитационными волнами.
Тариэль не лукавит,  упоминая о Тесла, мы смотрим на устройство с позиции электродинамики, пытаемся притянуть за уши электростатику, но не важно какой материальный процесс мы используем, важно как работает эфиродинамика. Нужно экспериментировать не с материей, а с тем, что ей движет. Материальные процесс необходим как начало, как изменение положения равновесия, после чего элементарные частицы перестают быть причиной работы устройства, они уже лишь следствие нарастающего по спирали движения, превышающего в абсолютной величине процесс его сформировавший.
Мы должны работать с очень быстрыми процессами, возникновение тока зарядов ударной емкости на первых этапах утилизации, нежелательный процесс, с которым нужно бороться. В этом свете важными становятся волновые процессы в контурах, как известно в ГКТ их как минимум два.

Цитата

Известно, что катушка обладает собственной индуктивностью и ёмкостью, а значит, и собственным LC-резонансом. Если же катушку рассматривать, как длинную линию, то при определённых частотах в ней будет возникать также и режим стоячих волн. Совмещение этих двух режимов приводит к резкому увеличению добротности контура и КПД второго рода (η₂) в реальных устройствах.
Методы преобразования энергии
Попробуем подсчитать, какой процент электронов преобразует свою реактивную энергию в активную в схеме: источник питания + обычная лампа накаливания. Для простоты рассуждений представим, что ток у нас постоянный (для переменного — будут похожие выкладки), напряжение на лампочке — 220 В, её мощность — 220 Вт.
Число электронов N участвующих в процессе находится из известных формул:
N=eIt
где: I — ток в цепи, t — время процесса, e — элементарный заряд электрона. Вспоминая формулу (2.4) из предыдущей части, и учитывая, что мощность в цепи находится по формуле
Pmax=tWeN,
находим мощность, которую мы могли бы получить при максимальном преобразовании энергии всех участвующих в процессе электронов:
Pmax=2emec2I=2emec2RU, (3.1)
где: U — напряжение на лампочке, R — сопротивление её спирали. Несложно подсчитать, что при заданных параметрах эксперимента Pmax будет равно 257 кВт! А в предложенной схеме лампочка отдаёт только 220 Вт. Выходит, что такой в схеме примерно только 1 электрон из тысячи преобразует свою реактивную энергию в нужную нам активную!
Следовательно, мы можем говорить о некоем коэффициенте «свободной энергии» — коэффициенте преобразования реактивной энергии зарядов в активную. Учитывая, что активная мощность, отдаваемая лампочкой, считается по формуле:
P=I2R=RU2,
получаем этот коэффициент:
η2=PPmax=U2emec2. (3.2)
Назовём его КПД второго рода и заметим, что он зависит только от напряжения.
Результат можно пояснить и на другом примере. Возьмём две ламопчки: первая — 220В х 75Вт, вторая — 12В х 4Вт. Ток протекающий через них будет примерно одинаков, а значит — и число электронов в единицу времени. От одного и того же количества Кулонов мы получаем в первом случае 75Вт, а во втором — только 4Вт.
Напомним, что знаменитый Тесла в своих экспериментах работал с очень высокими значениями напряжений — порядка сотен тысяч или даже миллионов Вольт!
Привычный нам КПД, который теперь будем называть КПД первого рода, находится, как отношение полученной мощности к затраченной. Он напрямую не связан с полученным выше КПД второго рода, но всё же, при некоторых условиях, повышение η2 ведёт за собой увеличение η1.
Генераторы первого и второго рода
По аналогии с КПД мы можем предложить и классификацию известных видов генераторов. Если генератор имеет низкий η2, а η1 — до 100%, то это генератор первого рода. К ним относятся почти все известные электрические машины: от генераторов тока и напряжения, до обычных трансформаторов. Генератор второго рода имеет повышенные значения η2, а η1, как правило, более 100%.
Генераторы второго рода, в свою очередь, подразделяются на генераторы с рекуперацией зарядов, и с внешним их источником. Например, так называемый «вечный фонарик», запуск которого осуществляется от однократного прикосновения батарейки, — это генератор второго рода с рекуперацией зарядов. В этом устройстве однократно полученный от батарейки заряд циркулирует по замкнутой цепи. В каждом цикле только часть электронов переходит в активную энергию, остальные же — продолжают обращение. Понятно, что когда-нибудь такой фонарик погаснет.
А вот генератор второго рода с внешним источником зарядов может работать, пока источник не иссякнет Такие устройства описаны, например, в патентах Теслы и представляют собой пластины для сбора свободных атмосферных зарядов и схем последующего их преобразования. Подсчёты показывают, что если добиться большого η2, то таким способом можно извлекать из атмосферы порядка 2 МВт активной мощности на квадратный метр. Разумеется, нужно учитывать весь столб ионосферы в высоту. Здесь снова можно вспомнить Теслу и его высокие сооружения в виде башен, с уединённой ёмкостью в виде тора на самой верхушке.
Очевидно, что могут быть представлены и генераторы смешанного типа. В них не все получаемые извне заряды сразу преобразовываются в активную энергию; часть из них идёт на поддержание работы схемы. Современники Теслы — Капанадзе и другие — в основном используют в своих устройствах именно смешанный принцип.
Генератор второго рода с внешним источником зарядов
Помните школьный эксперимент, где пластины заряженного кондесатора разводят друг относительно друга? По закону сохранения заряда, в этом случае, ёмкость пропорционально уменьшается, а напряжение между пластинами также пропорционально растёт. Казалось бы, мы можем получить халявную энергию, т.к. она пропорциональна квадрату напряжения, но забываем, что на раздвижение пластин тратится работа направленная против сил притяжения.
Можно пойти другим путём и механически уменьшить площать пластин. Поскольку при уменьшении площадки в поперечной плоскости кулоновские силы не сопротивляются, а потенциальная энергия конденсатора растёт, то теоретически можно подобрать режим, когда энергия от увеличения напряжения будет больше механических затрат.
Всё то же можно проделать и с помощью электорники, правда схемы и режимы её работы должны быть не совсем обычные. На рисунке ниже представлен алгоритм работы такого устройства. По сути, VA1 — это хорошо изученный обратноходовый преобразователь, но если его использовать в нестандартном режиме [4], то при условии что U2>U1, а C2<C1, от одного из того же количества электронов, мы сможем получить на C2 больше потенциальной энергии, чем на C1. Если вспомнить формулу (3.2), то становится понятным, что таким образом мы просто увеличиваем η2.

Разумеется, что такой способ повышения η2 далеко не единственный и не идеальный; здесь мы видим огромное поле для вашего, уважаемые читатели, творчества. Один из более тонких подходов к проблеме осветил М.Д. Карасёв ещё в 1959 году [5], где предложил применять отрицательные реактивные сопротивления для получения избыточной мощности. Можно предложить ещё несколько методов увеличения η2: за счёт перераспределения магнитного поля вдоль индуктивности, путём перераспределения заряда вдоль системы конденсаторов и Jump-метод. Как нам представляется, в идеальном генераторе должен задействоваться ёмкостной и индуктивный принципы преобразования одновременно, а использование электронного газа или плазмы делает возможным достижение максимального значения η2.

[Dragons' Lord]

Цитата

Дракон ошибаешься, предмет(шар, пластину и т д ) можно зарядить и по одному проводу.

Я никогда не ошибаюсь. Ты заряд как получил? Разделением ясен пень. Второй знак заряда куда дел? Куда-то залил по второму проводу. И ясен пень что в уединённую ёмкость. А две уединённые ёмкости с разного знака зарядами знаешь что такое? Конденсатор. И не важно сколь далёкое расстояние между пластинами.

В любом случае любые манипуляции с переливанием зарядов, даже по одной линии как и любое иное преобразование подъединично.

[Umn]

Dragons (24 Март 2016 - 04:21) писал:

Я никогда не ошибаюсь. Ты заряд как получил? Разделением ясен пень. Второй знак заряда куда дел? Куда-то залил по второму проводу. И ясен пень что в уединённую ёмкость. А две уединённые ёмкости с разного знака зарядами знаешь что такое? Конденсатор. И не важно сколь далёкое расстояние между пластинами.

В любом случае любые манипуляции с переливанием зарядов, даже по одной линии как и любое иное преобразование подъединично.

Дракон,мне б твою уверенность!
Я согласен в части подьединичности, но если рассматривать пространство,как среду взаимодействующую с электронным газом в проводнике ,то есть обменивающуюся энергией с электронами, то перед нами предстает совсем другая картина.
По моим выводам энергия электронного газа в проводнике,при его уплотнении или разрежении может взаимодействовать со средой!!!
Происходит обмен энергией.
Почему среда так слабо взаимодействует с веществом- думаю разность масс тому причина, наиболее подходящие частицы для взаимодействия-электроны,имеют наименьшую массу...
Вот в общем и все концепция разрабатываемого мной устройства.
Прошу не кидать в меня большие камни .
(Дракон ,заряды скапливаються на поверхности шара не из-за взаимного отталкивания.(ну это лишь мое мнение))

[Umn]

Да! Хочу сразу сказать, что энергия из ниоткуда не появляется! Ее можно только лишь направить в нужное место.
Поэтому инсинуации на тему термина СЭ не принимаю!
Техник! Посмотрел твои посты- давно ты тут борешься с невежеством! Чего только стоит эпопея с колебательным контуром...
(Ты что-то заканчивал?)