Сообщений в теме: 36568

[HAARP]

Я не манипулирую,и прекрасно вижу что происходит,вот сейчас я реально трачу своё время объясняя тебе то что ты в силу своей косности понять не способен ... Да и остальные в основном своём количестве тоже. Всем удачи господа.

[Sergh]

вперед, доказывай что бывает 100500 магнитных полей

[HAARP]

А что доказывать то? Две встречные катушки на О
Образном сердечнике превращают его в постоянный магн т с полюсами у краёв обмоток выводя твоё общее поле в поток рассеяния,а точнее создавая два параллельных магнитных поля  которые друг друга выдавливают из сердечника

[Sergh]

намотай катушки витой парой, проводом ПЭВ 0,1 мелко скрученным, одна катушка - один провод скрутки, другая - другой. И потом полюса ищи.

А еще, кроме этого, "градиент" магнитного поля - "не, не знаю"?

[HAARP]

Глупость человеческая заразна,так что пошел я делами заниматься

[Jaja]

HAARP (12 Март 2018 - 15:38) писал:

А что доказывать то? Две встречные катушки на О
Образном сердечнике превращают его в постоянный магн т с полюсами у краёв обмоток выводя твоё общее поле в поток рассеяния,а точнее создавая два параллельных магнитных поля  которые друг друга выдавливают из сердечника

И где здесь СЕ? Ты думаешь повесив нагрузку на тороид со встречными полями, она давить не будет? Ты даже сам написал "превращают его в постоянный магн т с полюсами у краёв обмоток" т.е. по сути для нагрузки это тот же соленоид только с выпендрежем.
Тебя попросили выложить принципиальную схему твоей задумки и рассмотреть её, вместо этого ты продолжаешь корчить из себя обиженного гения.

[HAARP]

Jaja (12 Март 2018 - 15:52) писал:

И где здесь СЕ? Ты думаешь повесив нагрузку на тороид со встречными полями, она давить не будет? Ты даже сам написал "превращают его в постоянный магн т с полюсами у краёв обмоток" т.е. по сути для нагрузки это тот же соленоид только с выпендрежем.

во первых это не се,а два магнитных поля включенные встречно,во вторых не обязательно эти два поля получать тот одной цепи из источника,в третьих ни кто не мешает обмотку съёма намотать перпендикулярно(например как у Васмуса) и как минимум получить снижение давления на источник в два раза! Потому что у нагрузки будет две точки опоры!

О образный сердечник с лева резонансная обмотка питаемая источником,с права реактивная обмотка с конденсатором,пос на генератор с правой стороны,для синхронизации фаз левой и правой катушек по магнитным полям,обмотка съёмка ортогональнуо вокруг керна  ....дальше возможны варианты,так как съем энергии нужно производить не каждый такт...поля левой и правой сторон должны успевать выравняться

Ещё что то вам объяснить? Или проглотить ещё за вас?

[Jaja]

HAARP (12 Март 2018 - 15:57) писал:

ни кто не мешает обмотку съёма намотать перпендикулярно(например как у Васмуса) и как минимум получить снижение давления на источник в два раза! Потому что у нагрузки будет две точки опоры!

Ну давление будет действительно меньше, но и выход тоже вдвое меньше. Давление всегда будет пропорционально току вторички.

[HAARP]

Jaja (12 Март 2018 - 16:13) писал:

Ну давление будет действительно меньше, но и выход тоже вдвое меньше. Давление всегда будет пропорционально току вторички.

..... В данном случае деленное на два,так как вторая часть общей суммы магнитного поля от реактивного контура

Вроде все, осталось дополнить,что  этот девайс использует магнитные составляющие полей,можно использовать и электрические,и вообще оба сразу,все зависит только от фантазии,например смитт показывал и то и другое и ацкую помесь

Но вам наверное такая банальность не понравится,вам интереснее ацетиленовые горелки с термопарами и подпространственновременные поля с украденными у времени электронпозитронными парами

[Sergh]

мечты уйти не заплатив.. это с людьми может прокатить пару раз, с природой не выйдет, все посчитано

[HAARP]

Это с позици левой обмотки ты берёшь у источника,а с позиции правой обмотки ты убираешь препятствие(тоесть отдаешь )

[Sergh]

какие факты если у тебя полей много а у природы - одно? Что дальше сам понимаш.

(еще попробуй на базе своих рассуждений авто на воде и гидравлический генератор реализовать, что у субъекта топика декларируется)

[HAARP]

Всему свое время, вы вон в трёх соснах блуждаете все никак дорогу не найдете
На счёт поля(которое одно)абсолютно ни чем не доказанная гипотеза принятая на веру так же как и принцип суперпозиций

[mawl]

Мужички не ссорьтесь. Вот гляньте ка фильм.
Паренек объясняет два принципа получения энергии (параметрический и за счет реактивной нелинейности)
Можно с 30-ой минуты. А лучше весь.
https://www.youtube....h?v=aGZX8lA55FY
Что скажете?
Кстати у этого парня есть 8 видосов про параметрический резонанс и своеобразное объяснение откуда дровишки.
Работу Карасева М.Д. можно скачать в архиве журнала УФН.

[horoshiy]

mawl (12 Март 2018 - 20:54) писал:

Мужички не ссорьтесь. Вот гляньте ка фильм.
Паренек объясняет два принципа получения энергии (параметрический и за счет реактивной нелинейности)
Можно с 30-ой минуты. А лучше весь.
https://www.youtube....h?v=aGZX8lA55FY
Что скажете?
Кстати у этого парня есть 8 видосов про параметрический резонанс и своеобразное объяснение откуда дровишки.
Работу Карасева М.Д. можно скачать в архиве журнала УФН.

  Что то предложенный вами метод ассоциируется лично для меня вот с этим  chZFd5sCcWQ.   Где Вася силовая часть а мальчик управление индуктивностью и проницаемость сердечника. Но то ералаш. Щютка. А вот этот метод чем плох?  i1GDaeuc0MY  Только вместо сварочника использвать повышающий трансформатор ну на 500в например.Вобщем подогнать так чтоб контакты разрядника выдерживали постоянную нагрузку и трансформатор тоже.

[altinI]

mawl (12 Март 2018 - 20:54) писал:

Вот гляньте ка фильм.

Ну, ему ещЁ паять это надо, а потом удивится - мля, не работает, как-же так!
А так - индуктивность, это не просто формулы, а природа, фиг обманешь.
Надо ему про ЭМИ рассказать, потом что такое ЭМ масса, потом тензор энергии импульса-натяжения.
натяжение - это к спецам по топологии
Тогда может и получится чего-нибудь.

[altinI]

Oleg68 (11 Март 2018 - 21:49) писал:

ТТ не открытая система, распределённая, индуктивно- ёмкостная.  открытая система, в каком то смысле, может быть  волновод. то что обычный ТТ способен создавать за своими приделами зеркальное отражение смещенное во времени понять очень трудно, наверное только поверить.

синусоидальный ток в контуре 1Мгц, оборвать в пике, будет ток зеркальный.(Baj зря ругал обрыв тока в индуктивности). да и электроникслаб не смог оборвать, наверное скрывали как надо.

[Sergh]

mawl (12 Март 2018 - 20:54) писал:

Мужички не ссорьтесь. Вот гляньте ка фильм.
Паренек объясняет два принципа получения энергии (параметрический и за счет реактивной нелинейности)
Можно с 30-ой минуты. А лучше весь.
https://www.youtube....h?v=aGZX8lA55FY
Что скажете?
Кстати у этого парня есть 8 видосов про параметрический резонанс и своеобразное объяснение откуда дровишки.
Работу Карасева М.Д. можно скачать в архиве журнала УФН.

- сила тока в Rn будет всегда много меньше чем перед этим был ток из BAT 2
Простой логический вывод. Автору - практиковать почаще с МОСФЕТами и их быстрыми драйверами.

Нет источника - нет "Свободной Энергии". Кстати "Свободная Энергия" гораздо лучшее и правильное общее название чем СверхЕдиничность.
СверхЕдиничность - от шаманов-гондурасцев с ЮТюба. СверхЕдиничности нет и быть не может.

А вот "Свободная Энергия" - вполне. Энергия ветра, Солнца, атома  и прочие - "Свободная Энергия".

[Jaja]

Sergh (12 Март 2018 - 22:38) писал:

А вот "Свободная Энергия" - вполне. Энергия ветра, Солнца, атома  и прочие - "Свободная Энергия".

Мне кажется наиболее перспективна энергия атмосферного давления, там можно запросто киловатты получить, другой вопрос как всё это растянуть во времени, для постоянной генерации?

[Sergh]

Так как ты представляешь транспортировать вакуум сверху вниз, он же упирацца буде?

Походу опять СЕ получается, а не СЭ.

надо другое что-то. Вот, например, у нас на поверхности много отрицательного электричества. Вверху много положительного. Между ними изолятор - плотный воздух. Если отрывать от поверхности кусок отрицательного, оно вверх само собой полетит. Но оно должно быть не отрицательней чем поверхность, иначе поверхность будет относительно нашего куска положительной, и он не вверх а вниз полетит, потому что так ближе.