Сообщений в теме: 36734

[DioGen]

О да. Школьный курс физики это так ново и неизведано. Самое полезное он сказал вначале "Большие напряжения с малым током принято называть статикой. Это такое же самое электричество"

[Anarhists]

Ага, новое в поведении статики..    А я считал,  что заряженный предмет способен только лишь создать в рядом расположенном теле,  вещи другой заряд,  но противоположный по знаку и равный ему по величине в Кулонах.
  Вообще-то природа статики не электроны,  а ионы.

[DioGen]

А разве не заряженые частицы? ТАк и электрический ток разве это не "упорядоченое движение заряженых частиц" Но это все мелочи это к делу не относится. В чем секрет прибавки при искрении на индуктор мы так и не услыхали

[Anarhists]

ДиоГен,  мне тоже непонятно откуда в статике возьмется ток, при сближении двух или более разноименно заряженных тел заряд нейтрализуется.  ..  и на этом все... .

PS,  в статике властвуют Кулоновские силы,  а нам нужны силы Ампера.

[VadikGuk]

Anarhists (09 Май 2019 - 21:36) писал:

PS,  в статике властвуют Кулоновские силы,  а нам нужны силы Ампера.

Плохо кино смотрел, статические заряды когда приходят в движение - становятся током !

Из машины вылазишь, за дверцу берешься рукой, тебя иногда именно таким током бьет.

И для тех кто в танке, что такое ток- это количество зарядов в точке.

[DioGen]

Вадик, окстись! Ток это упорядоченное движение зарядов. Сам же пишешь ""заряды когда приходят в движение - становятся током !" И тут же "ток- это количество зарядов в точке." Зачем сам себе противоречишь?

[tonus]

Henk (09 Май 2019 - 17:37) писал:

Про двойственную природу электрона писал ещё Томас Юнг в 1803 году…
https://www.youtube....h?v=OsNoc1p6ZaE

Тут не все так однозначно... Природа у него все таки одна, с этим современные физики уже разобрались. Посмотрите с 41 минуты если лень смотреть все подряд...
https://www.youtube....2&v=K0qkVMA83yI

[Anarhists]

Вадик Гук,  "количество зарядов в точке" должно вначале собрать такое же количество зарядов в другой точке пространства , но противоположного знака.
  Затем между этими " Количествами "должен случиться пробой по достижении определенного потенциала,  напряжения.
  Заряды мгновенно перераспределятся , но ток при этом будет ничтожный,  его даже замерить почти нельзя. При ударе молнии случается что попавший под разряд человек или животное остается цел и невредим из-за малости тока разряда.
   И главное -- природа статического электричества и обычного,  из розетки совершенно разная,  поэтому не получается скрестить ужа с ежом.

[Henk]

Цитата

И для тех кто в танке, что такое ток- это количество зарядов в точке.

Интересное, а главное совершенно новое определение электрического тока…
Похоже, я отстал от современной науки навсегда….

Цитата

Тут не все так однозначно...

Неоднозначно не то слово… Даже внутри атома электрон ведёт себя как волна,  а не  как частица…
P.S. Или америкосы начинают закрывать нам доступ к корневым серверам, или ДЛу пора чистить кеш форума... ИМХО
Время запросов на сервер возросло.

[Anarhists]

Henk,  "интересное и совершенно новое" не такое уж и новое.
Интереснее то,  что это "количество зарядов в точке" совсем не Точка получается, а электростатическое Поле. И рассматривать поведение этих зарядов придётся с позиций Теории Поля. В электростатике это кулоновское поле, точнее -суперпозиции полей разноименных зарядов.
https://physics.ru/c...ml#.XNUeUZNN2pc
Если Вадик Гук собрался таким способом скрестить ужа с ежом,  то по правилу Ампера надо изменять модуль индукции ЭМ поля для генерации ЭДС в гранате Капы.
Но заряженная частица , ее движение в магнитном поле подчиняется правилу Лоренца,  а не Ампера.  Хотя выглядит это одинаково как правило левой руки.

[DioGen]

Про молнию, насколько я помню, процент выживших 50%. Уж больно кратковременное воздействие. К тому же, обычно человек при этом мокрый и ток идёт основном по поверхности, оттого обычно поражение это ожоги. Ну и перепадом давления, в канале молнии при розряде давление быстро и сильно меняется. Оттого и гром гремит. Но основной поражающий фактор, по статистике, это ожоги

[Henk]

Цитата

Henk,  "интересное и совершенно новое" не такое уж и новое.
Интереснее то,  что это "количество зарядов в точке" совсем не Точка получается, а электростатическое Поле. И рассматривать поведение этих зарядов придётся с позиций Теории Поля. В электростатике это кулоновское поле, точнее -суперпозиции полей разноименных зарядов. ...

Вы сами полезли в эти дебри. Я лишь  хотел обратить внимание на силу Лоренца действующую на электростатические  заряды,  накопленные на поверхности уединённой ёмкости. Ну и плавно перейти к токам смещения.
В приведённом вами примере ничего не говорится о магнитном моменте «точечного» заряда,  как будто его нет совсем и о причине возникновения зарядов…  В теории всё выглядит просто – взяли «точечный заряд» и поместили его в электрическое поле…  Вот вам и теория единого поля.
Мне роднее формула F=q( E+[v x B])….

[Dragons' Lord]

Цитата

ничего не говорится о магнитном моменте

У неподвижных зарядов нет магнитного поля. И на них не действует внешнее магнитное поле.

[Henk]

Цитата

У неподвижных зарядов нет магнитного поля. И на них не действует внешнее магнитное поле.

Dragons' Lord, где я говорю про неподвижные заряды? Если ты имеешь в виду процесс накопления заряда на уединённой ёмкости, то он состоит из непрерывной цепи процессов зарядки и  нейтрализации зарядов…

[DioGen]

"Нету ничего неподвижного. Все пребывает в движении." не помню кто из великих сказал

[Henk]

Цитата

Нету ничего неподвижного. Все пребывает в движении." не помню кто из великих сказал

Об этом говорит и wikipedia-

Цитата

Магнитный момент элементарных частиц (электронов,протонов, нейтронов и других), как показала квантовая механика, обусловлен существованием у них собственного механического момента — спина.

По поводу «"количество зарядов в точке"» - это не ток, а плотность заряда.

Цитата

Пло́тность заря́да — количество электрического заряда, приходящееся на единицу длины, площади или объёма

[DioGen]

Вот именно. Есть ток, есть заряд, есть магнитное поле, есть электрическое, плотность заряда, плотность тока, плотность магнитного потока. Да, это все взаимосвязанно. Но не стоит же все в кучу кидать. Статика оттого и статика, что рассматривает статичную то есть неподвижную (относительно) картину. А ток это динамический процесс. И на то что разделить заряды мы должны совершить работу. И когда они схлопнутся обратно они совершат работу. Но с чего б это вдруг этой работы будет больше чем мы потратили, Вадик так сформулировать и не может

[Anarhists]

Вот чем наводил Капа в своей гранате ЭДС? Она не похожа на ТТ в его классическом виде.
Надо чтобы витки гранаты пересекали силовые линии МП,  иначе тока в ней не будет.
Как в МГД-генераторе. Но у Капы не видно плазмы или жидкости,  электролита.
В пользу аналогии с МГД-геном и то,  что при довольно небольших размерах он выдает огромную мощность. И ему нужен на выходе инвертор,  так как ток постоянный.
http://onlineelektrik.ru/eoborudovanie/generatori/mgd-generator-princip-raboty-i-prostejshaya-konstrukciya.html

[Henk]

Ещё немножко «мути» в понятие электрический ток…

Цитата

Итак, пусть электрон в атоме движется вокруг ядра по окружности . В таком случае электрон подобен круговому контуру с током и также характеризуется магнитным моментом р_т. Направление тока, создаваемого вращающимся электроном, противоположно направлению его скорости, так как электрон несет отрицательный заряд -е. По опре­делению вектор р_т перпендикулярен плоскости орбиты электрона, а его направление связано с направлением тока в контуре правилом правого винта. По определению модуль вектора р_т равен произведению силы тока на площадь контура:

p_m =IS …..

«Статика» весьма условное понятие… Электростатическая индукция в  корне отличается от электромагнитной индукции. Нужно лезть в физику обоих процессов, что бы понять коренные отличия.

[DioGen]

Делал я "емкостный трансформатор" так сказать штука забавная, и я даже одно время подумывал что из него можно что-то выжать. Но это оказались инерционные явления при размыкание ключа.