Сообщений в теме: 86090

[Siola]

paraphysic (29 Июль 2021 - 02:36) писал:

Сиола, встречное столкновение двух "излучений" интерференционных волн ничего не даст...

Дадут выплеск СОВСЕМ ДРУГИХ, МОЩНЕЙШИХ ЭНЕРГИЙ!!!
Не хочу отсылать вас читать Гребенникова, а то опять заклевать тут некоторые меня попытаются ))))

[DmitryR]

Siola (29 Июль 2021 - 03:13) писал:

Ночами работается СУПЕР!!! Никто из домашних не тревожит, не мешает...
Это моё счастье и жизнь!!!
)))

Не ведитесь на фейки, Дмитрий!!!
Спокойной ночи!

Олег, спокойной ночи! Для меня это не фейк - полностью понятен принцип работы его аппарата и ему подобных. Изучая эту тему давно и относительно глубоко могу сказать, что он не единственный, кто сотворил подобное: просто он один, кто это выложил на всеобщее обозрение. Технология громоздкая - с кучей узлов и генераторов - и энергозатратная (быстро изнашивающаяся), созданная на основе принципа Виктора Шаубергера, но тоже имеющая место быть. Кстати, у всех технологий антигравитации, в целом, прослеживается один и тот же принцип - по Сакральной Геометрии - это Vesica Piscis (на мой взгляд, он же и удерживает планеты на орбитах). Подходы разные, а итог один - создание силового поля, экранирующего гравитацию.

В качестве дополнения могу сказать, например, что у Древних была даже звуковая антигравитация - когда определённая частота звука взаимодействовала с электромагнитной решёткой Земли и меняла её в достаточной степени, чтобы позволить левитацию. Огромные каменные мегалитические блоки при строительстве некоторых древних сооружений перемещались именно таким образом.

[gritell]

Какие ещё эфирные ветра?? Джек, в твоем случае такое писать - полное невежество.
Любое взаимодействие объектов, включая гравитационное, описано Зрлоторевым.
Ни одно материальное тело не может находиитс в покое в эфие из за его структуры. Ты сам знаешь состав эфира. Поэтому все объекты "мерцают" Даже когда находятся зажатыми в атомах. Любой объект во вселенной это упакованная энергия, сначала в волну, потом в объект. И так же любой объект можно обратно вернуть в это состояние.
Даже можно посчитать сколько энергии надо затратить чтобы тебя или меня расчипить дальше чем состояние пепла. До электромагнитных волн. И волны эти угаснут в конце концов. Ну либо "споют в унисон " С аналогичными и образуют ещё какую нибудь производную.

[Siola]

Если это сделать Грител, то будет почище термоядерного взрыва!!!!!!!
И заснять для потомков будет нечего и вряд-ли кто уцелеет из них! Тупо испарятся в информацию, что когда-то существовали...
(((

[Siola]

Дмитрий, спокойной!
Но... вы не правы!!! Это фейк!!!!!!!!!!

Далее.
Что прошёл на своей шкуре, то и пишу.
По антигравитации на интерференсных ЗВУКОВЫХ волнах, посоветую изучить более углубленно, т.к. вопрос по ЧАСТОТАМ не ограничивается звуковыми или ультразвуковыми!!!!!
И, как известно... чем выше частота, тем больше её ЭНЕРГИЯ!!!!!!!!!!!
А где её брать? Вот и берём с окружающего нас всех ВОЛНОВОГО пространства ЭФИРА... преобразовывая, накладывая и получая! ДАРОМ!!!!!!
Всё! Отбой...

[gritell]

Я это к тому, что если говорить о силовом поле, то надо его расписывать поближе к "физике". Квантовой и т. П. К той, о которой писал Гребенников.
Так, что же такое силовое поле?
Чтобы не получить очередную пустышку, могу сказать твоими словами: это поле которое образуется от взаимодействия активного материала, а он в свою очередь от возмущения среды. Ну или поменять слова местами.
С моей точки зрения, силовое поле, и процессов его образования я описал тремя страниуэцами ранее. Можешь ответить теми же терминами в чем там ошибка?)

[gritell]

Давайте по-простому про ваш и мой эфир?
Преставьте кристаоическую матрицу дисплея. Но многослоцную. А теперь представьте объемный фильм. Вы видите плавные движения которые вызваны мерцанием пикселей.
Так вот эфир, это и есть такая матрица, а пиксели светятся белым Лишь потому, что в каждом присутствует одновременно все цвета.
И когда я говорю про кусок космического пространства, без материи, я говорю что это чистый эфир. Это матрица заполненная пикселями, каждый из которых представляет собой два встречных тока. Как два электронных шарика в одном месте. Не проявляются никак, потому что гасят друг друга по массе, заряду и току вращения.

[Dragons' Lord]

Не надоело трещать без дела десятилетиями НИАЧЁМ?
Берёте, по сути бинарную формулу Тициуса-Боде (аналог формулы Гребенникова-Золотарёва):
http://12apr.su/book.../pic/000073.jpg
Фигачите искусственные ячейки. Наслаждаетесь результатом. Изи!
Для тех, у кого проблемы с ассоциативным мышлением и пространственным воображением, вот почему и как расстояние между пучностями уходит в прогрессию:
http://merkab.narod....iga/ris1/23.jpg

[MorganKZ]

Им это по кайфу, так убивает свое время до след пенсии.

[Steelguest]

gritell (29 Июль 2021 - 03:59) писал:

Ни одно материальное тело не может находиитс в покое

ВОООт.

[blackjack]

gritell (29 Июль 2021 - 03:59) писал:

Какие ещё эфирные ветра?? Джек, в твоем случае такое писать - полное невежество.

Ох как же хочется тебе нахамить....  Но мое сознание не дает этого сделать....
Потому как от отсутствие знаний рождается невежество...))))  

Ты как обычно упираешься рогом по началу а потом спустя годы соглашаешься с написаным....!!!!
Одного не пойму зачем тебе расписывать типа че такое силовое поле...??? че такое активный материал...???
ты шО книгу собрался писать...???
Тебе надо основу понять - как с этим всем хламом СОДЕЙСТВУЕТ ПРИРОДА...!!!!!!

в прищепке две картинки...  одна полная а вторая без одного атома....
Скажи мне что Материя Мироздания будет делать - увидив такой бардак...???
На этот вопрос ты сам врятли б когда то ответил, так как ты понятия не имеешь о эфирном ветре....)))

Так вот в том месте где отсутствует атом (а это активный материал) - Эфир будет пытаться его создать
и заменить им создавшуюся "полость"...!!!! И дуть этот эфирный ветерок будет так что яйца отвалятся...!!!
И дуть будет постоянно так как в том месте отверстие (полость)... Атом не восстановится на место....
НО Природа будет это пытаться постоянно это сделать...  Как и пробирка в Музее... Отверстие в ней НЕ ВОССТАНОВИЛОСЬ...!!!!

Вот тебе ответ на мое невежество...!!!  А дальше сам... я тебе больше помогать не буду...!!!  Просто не хочу...!!!!

Прикрепленные файлы

•  куб кристаллическая решетка A.jpg   55,99К   19 Количество загрузок:
•  куб кристаллическая решетка Б.jpg   54,56К   21 Количество загрузок:

[gritell]

Вот теперь я понял что ты имел ввиду под этим словосочетанием. Очень доволен))
Это те же вдб, только направленные в сторону материала.

[Siola]

Грител... Джек вам совсем о другом и не волны ДБ это! ))

[gritell]

Сиола, ты в сапёра на ПК играл? Мина это материя (пусть с термином активная). И вот пространство ограждает этот дисбаланс на уровне атом электрон, дополнительной энергией, которую вдувает в атом. Нейтрализует недостаток оставшихся электронов.
А чем ещё как не вдб? Только не оттуда А туда

[Daren]

gritell (29 Июль 2021 - 13:01) писал:

Вот теперь я понял что ты имел ввиду под этим словосочетанием. Очень доволен))
Это те же вдб, только направленные в сторону материала.

Добрый день.
Грителл, ВД не имеют направления в принципе по целому ряду объективных причин. Прежде всего, как я уже многократно писал ранее. ВД - это исключительно математическое представление распределение вероятности. Для ее расчетов используются только МОДУЛЬНЫЕ значения, поскольку для сингулирующих частиц невозможно определить их промежуточные траектории и они могут иметь как отрицательное так и положительное значение относительно каждого последующего наблюдения. Для того, чтобы иметь возможность описать такое распределение требовалось выбрать только одно направление. При наличии тождественной вариативности признака в математике принято использовать правые (модульные) значения. Вы можете в любой момент отказаться от этого и использовать левые, это никак не повлияет на результаты и не отражает никаких действительных направлений так как это всего лишь математическая производная, которая будет ПОХОЖА на волну, но физически разумеется ей не является.
Попытка спроецировать ВД на внеатомные взаимодействия носит, в данном случае, абсурдный характер, поскольку внутриатомная сингулярность не проявляет себя за его пределами. Именно по этой причине используется стандартные волновые функции для описания электромагнитных взаимодействий.
Вот попробую вам на бумаге пример привести, если не очень понятно до сих пор. Вот три рисунка, на первом мы графически представил в двумерных координатах результаты наблюдения. На втором соединили их в той последовательности в которой проводили наблюдение. Похоже на «волну»? Разумеется нет, потому что это реальное представление физических процессов. А теперь представим, что у нас нет информации о точной последовательности наблюдений, а есть лишь конечное представление. В этом случае, полученное распределение можно описать как геометрическое место точек около подобной «волны». Так понятно?
При этом оси координат я могу хоть слева, хоть справа нарисовать, для меня это не важно, так как последовательность я и так не знаю. Соответственно и о направлении тут так же речи быть никакой не может.. Что левое, что правое для нас уже неважно, так как причинно-следственную связь мы уже разорвали когда изолировали распределение от последовательности наблюдения.

Прикрепленные файлы

•  59904D15-37B3-4EAE-AAEA-B97EBDFA7DB3.jpeg   209,16К   31 Количество загрузок:
•  E406E15F-D3B1-4BC5-835C-4A93F479B390.jpeg   281,33К   33 Количество загрузок:
•  C8396296-C04B-44B5-B555-0029650A8911.jpeg   234,96К   30 Количество загрузок:

[gritell]

Да, дарен, я это уже раньше писал про вероятностный характер который присутствует в том же движении электрона.
Если говорить о квантовом пространстве, там перемещение электрона происходить за три этапа. Аннигиляция, готон, и появление в соседней квантовой точке. А по сути там вообще перемещения нет. Там смещение токов в элементарной ячейке пространства. Повернулся одной стороны шарик, вот тебе электрон, повернулся боком, исчез, и так же пояаэвмлся в следующей точке. Так вот он как качеля качается. А в виде электрона он в верхней точке качели.
Но ведь перед следующим взлётом качеля проходит состояние, когда она внизу (как будто она стоит). В этот момент она находится в том же положении что и в покое, только у неё присутствует сила, которая её вытолкнет вверх.
Вот эта сила качели хто волна Ле Бройля для электрона, который испускает он когда мерцает.
Наспех написал, но может быть кто тотпоцмет

[Daren]

gritell
Я примерно понял ваше представление, только это тогда никак не ВД - это как раз скорее тот самы зачастотный «хрон» показатель, который я описывал через «кинопленку». Т.е. электроны не просто «спинуют», но помимо этого «хронируют» и спин является уже частотным маркёром для нашей мерности. За пределами данных частот электрон как вы говорите «аннигилирует», но я бы скорее назвал это «отсутствием коммутации»


8. Не рекомендуется увлекаться чрезмерным цитированием чужих постов. Так называемый "ОверКвотинг". Другими словами, делайте минимальные цитаты предыдущих юзеров, необходимые только для понимания нити рассуждения. Берегите место в базе форума. Если ваш пост следует непосредственно за постом, на который вы отвечаете, - цитировать предыдущий пост не нужно.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 29 Июль 2021 - 15:41

[Daren]

По своей сути если самым простым языком описывать. Электроны осуществляют постоянную цикличную цепочку действий. Они как бы «пробегают» чередующиеся этапы внешней коммутации и «сверки» правил в изолированном хрон-диапазоне, таким образом вступают во взаимодействие и не нарушают принципов установленных для них. Т.е. являются полными по Тьюрингу. Но это не ВД, если данное математематическое представление и можно использовать в данном случае, то лишь как признак наличия таких «коммутационных разрывов»

Озон, пока пишешь текст, уже появляются другие сообщения и тогда путаница происходит. Если я короткое сообщение пишу, то стараюсь не цитировать.
Спасибо.

[gritell]

Тогда что по твоему вдб?

[Daren]

Так я уже как мог объяснил, даже нарисовал. Это просто усреднённая линия которой можно с определенной достоверностью описать общую картину распределения ВЕРОЯТНОСТИ. Волной она называется просто из-за своей формы. А могла бы быть к примеру гипербола, и тогда назвали бы Гиперболой де Бройля. Вот и все… не более того, всех очевидно вводит в заблуждение название ))) А потом разумеется нашлись «умники» которые не понимая границ математического аппарата решили, что раз «волна», то значит это ВОЛНЫ ))) Возможно там какие-то волны и существуют, но уж точно не де Бройля тогда. Откроете их сможете своим именем назвать даже.