Сообщений в теме: 86090

[exquisitus]

NikolaM (25 Февраль 2015 - 00:57) писал:

219.jpg

вот это да! не читал это ... где остальные?

[lexf]

mytek

Я лично не советовал бы вам пользоваться всякими теориями, как Вы сказали

Цитата

теорию "нечеткой логики".

В мое время тоже была целая книга Альтшулльера типа - как надо изобретать. У меня она есть.
Все эти теории гроша ломаного не стоят. Авторы просто надувают свой пупок.
Надо просто научиться логически мыслить и проводить самому логический анализ всего.
Часто бывало, что 100 человек неправы а один прав.
\

[Mustang]

Уважаемый mytek это конечно замечательно, что вы пользуетесь наследием американского математика Латфи Заде:

http://www.victoria.lviv.ua/html/oio/html/theme11_rus.htm

Однако, имеются частности, которые даже с этими подпорками к логике, никак не привяжешь. Например, моя ни к чему не обязывающая и совершенно пустая дискуссия с phoba, в которой только отдаленное отношение к информации по Г.В.С. Вообще казалось никакой логики, но логика была, только она несколько другая. Вот ваше "...Ну или доказать правдивость своей теории.." оно точно ложится в то, что вы сказали с точки зрения того, что вы придумали - таракана в БК. Так навязчиво это декларировали, что может даже сами и уверовали. Вас ведь критиковали именно за такой подход. И где тут ваши доморощенные придумки находятся в настоящее время? В процессе? А с точки зрения логики? С моей стороны были сделаны некоторые усилия в этом направлении - нашел место таракану. Так что сразу все и получилось? Сто процентная корреляция и гони гусей вдоль конуса? Не чувствуете что чего-то не хватает в этой самой логике? А не хватает фактов. Вот когда докажут, что та бумажка, рисунок или что другое произведено Г.В.С., тогда она эта самая и любая логика встанет на ноги.

[mytek]

Уважаемый lexf,
Вполне с вами согласен. Теорию "нечеткой логики" я привел только в качестве объяснения принципа своих рассуждений.
В настоящий момент я не особо напрягаюсь по поводу платформы, т.к. мой коэффициент доверия к ней не так уж и высок.
Сейчас все силы бросил на "разборку" с БК. Если удастся повторить результаты ГВС по расталкиванию конусов и получению "паранормальных" явлений, то доверие к остальному повысится. Если нет - то остальное уже под бОльшим сомнением.
По крайней мере, возится с БК гораздо дешевле, чем как AWM сразу браться за изготовление платформы. Ну и может какие мысли появятся...

Тут собрал конус по технологии, указанной на сайте у Озона. Использовал фольгу и тепличный полиэтилен. Пока собирал конус - перематерился по полной. Без предварительного склеивания всего пакета так конус не свернуть - из-за скольжения полиэтилена по фольге конус просто распадается (это вам не бумагу скручивать). Ну а клеить полиэтилен - это дело не благодарное (клей держит очень плохо). А если еще вспомнить, что у ГВС полиэтилен был армированный (и значит - рифленый), то склеивание вообще под большим вопросом.
Придумал другую технологию сборки. Пока собирал - увидел интересные аналогии между получающимся конусом и одним из рисунков ГВС. Пришлось опять слегка изменить технологию.
В общем, тут сработал принцип, озвученный уважаемым AWM - подсказки могут появиться в процессе изготовления...

[mytek]

Mustang (25 Февраль 2015 - 13:02) писал:

... Вот ваше "...Ну или доказать правдивость своей теории.." оно точно ложится в то, что вы сказали с точки зрения того, что вы придумали - таракана в БК. Так навязчиво это декларировали, что может даже сами и уверовали. Вас ведь критиковали именно за такой подход. И где тут ваши доморощенные придумки находятся в настоящее время? В процессе? ...

Уважаемый Mustang,
Разумеется все в процессе. Сейчас занимаюсь изготовлением БК (очередной версии). Но пока заготовки "сохнут", есть время подумать о вечном...
Это у ГВС было несколько лет на его эксперименты, прежде, чем он пришел к окончательному опыту с БК. А у меня столько нет...
А от своей версии (точней - версий) я не отказываюсь. Буду проверять. Сейчас стараюсь успеть с изготовлением действующего БК к "жучиному" сезону.

[AWM]

Добрый всем день. Уважаемый митек. Так уж устроены люди что пока сами шишек не набьют -другим-говорящим как сделать безболезненно -не доверяют ... Конуса просто реагируют на солнце- или поток излучения от него- и все ! Это простой прибор для доказательств  что кроме тепла в свете солнца содержится что то еще ... и ни каких" полтергейстов " конус не вызывает а "дальняя биосвязь" работает и без конуса -все опять зависит от подготовленности человека -умения сосредоточиться на нужном и "как бы"послать мысль куда нужно . И рассказы о насекомых лишь для обращения на них внимания -ведь надо разглядеть что крылышко выписывает восьмерку и заметить в каком положении стоят ножки жука при взлете ... Самое главное все одно в снимках платформы -вся наружность вытекает из внутренностей коробки-свет -отражение- тень ...

[Mustang]

"Кашка"

ММ, стр.215

...Помните, я писал о том, что насекомые,
взятые «там» и возвращенные мною «сюда»
в пробирках, исчезали, а в пробирке, если
она уцелевала, образовывалось отверстие?
Оказалось, что эти отверстия очень похожи
на дырочки в стеклах, которые ни с того
ни с сего неожиданно возникают в жилых
и служебных помещениях, иногда «оче-
редью» из ряда отверстий по окнам не-
скольких комнат и этажей; снаружи ды-
рочка имеет диаметр 3—5 миллиметров,
внутрь же здания расширяется конусом и,
в зависимости от толщины стекла, имеет
«на выходе» 6—15 миллиметров. Некоторые
дырочки по краю оплавлены или окрашены
коричневым — точно так же, как это было
в случае транспортировки моего наездника
в пробирке.
Из всего, особенно интересны "очереди" неизвестного пулеметчика по зданию. Что за природные причины лежат за этим, связанные между собой одинаковой оплавленностью?   

[Mustang]

mytek (25 Февраль 2015 - 15:27) писал:

...Второй - эксперимент с БК был после создания гравитоплана (который был создан в 1988-1990 гг). Но тогда зачем его было проводить, если конус всего лишь реагирует на поток от Солнца? Столько телодвижений с непонятной целью... "возня" с ЭПС и расталкиванием конусов выглядит уже как-то глуповато....

Опять про логику. С точки зрения последовательно проводимых Г.В.С. исследований, ваши утверждения, ну вроде как логичны в этом духе, можно здесь и согласиться, да и не вижу особенно, что бы кто-то возражал против этого. Однако, есть два факта - один характер Г.В.С., прошедший школу жизни и наложивший отпечаток на его поведение, а второй как раз те годы, которые вы указали - ультиматум Горбачеву летом 1991 г. По тем временам из ряда вон выходящий случай, вообще никуда не вписывающийся ни в какую логику и мораль. На первый факт обратили внимание во время полтергейста - так вопрос и подвис до сих пор в воздухе (Как ученый может делать свои опасные опыты на людях?). В связи с этим, не логично ли предположить по вашему же, что имея мощный компьютер, он стал придумывать нечто другое и это нечто другое дало основание вести себя подобным образом - факт 2? Следовательно, конуса вполне могли появиться и после платформы.

[mytek]

Уважаемый Mustang,
По первому факту - я думаю, что полтергейст в Омске вышел чисто случайно, не запланировано. Чуть выше уже написал свои соображения по поводу интерпретации результатов этого эксперимента http://matri-x.ru/fo...000#entry234908
Вполне может быть, что возникновение полтергейста было вообще не связано с конусами. А вот мощный выброс энергии при полтергейсте вполне мог быть "принят" конусами, с последующей их деформацией. Тут вопрос правильной причинно-следственной связи.
Так что ГВС реально мог и не знать заранее про полтергейст. Ведь про связь полтергейста в Омске со своим экспериментом он пишет только в августе 91-го. До этого несколько статей про эксперимент не упоминают про полтергейст.
А ведь ГВС в ММ сам пишет, что его платформа может вызвать полтергейст, во избежание чего он рекомендует не летать возле населенных пунктов. Знай он про полтергейст заранее, вряд ли стал проделывать сей эксперимент...

Вот еще интересный факт - при описании отверстий в стеклах в ММ он пишет:
"Похоже, что этот вид полтергейста — дырки в стеклах — вызван не короткоживущими невидимыми микроплазмоидами типа крохотных шаровых молний, как я раньше предполагал, а именно частицами и соринками, неосторожно оброненными при испытаниях или полетах аппаратов вроде моего."
Я как-то раньше не обращал на эти слова внимание. Выходит, что у ГВС была своя теория полтергейста, не связанная с ЭПС. Может даже он активно изучал это явление.
И после эксперимента возможно ГВС понял, что его БК могут (предположительно) "утилизировать" энергию полтергейста. Отсюда и последующая платформа, как управляемый полтергейст...

А относительно "ультиматума" - это громко сказано. Скорее жалоба и крик о помощи от безысходности.
И тут не надо забывать, что буквально перед окончанием срока "ультиматума" ГВС активно пишет статьи про свой эксперимент с БК, интересуясь у читателей их наблюдениями, и приглашая в свой музей. Не похоже, чтобы он реально решил "уйти". Скорее тянет на лагерное "взять на понт".
Хотя, это уже раньше обсуждалось...

[NikolaM]

Да уж кашка не получилась... Никто кроме Мустанга не хочет рассматривать свои домыслы через предложенную призму...

[ZTorsion]

NikolaM (25 Февраль 2015 - 18:25) писал:

Тады  отвечу только на этот вопрос:
Вот тута:
ММ.jpg

NikolaM, а как на счет того, чтобы из "Вот тута" выложить не 1 лист рукописи, а весь архив целиком?

[Mustang]

mytek (25 Февраль 2015 - 18:03) писал:

...Вполне может быть, что возникновение полтергейста было вообще не связано с конусами. А вот мощный выброс энергии при полтергейсте вполне мог быть "принят" конусами, с последующей их деформацией. Тут вопрос правильной причинно-следственной связи.
Так что ГВС реально мог и не знать заранее про полтергейст. Ведь про связь полтергейста в Омске со своим экспериментом он пишет только в августе 91-го. До этого несколько статей про эксперимент не упоминают про полтергейст.
...Скорее тянет на лагерное "взять на понт".

Видите ли, уважаемый mytek, вы не ответили в конечном итоге достаточно убедительно, поскольку это все же ваши предположения, а не факты. Статья в газете прямо называлась - Гиперболоид Гребенникова. Ф. Молодцов. Вечерний Омск, 05.08.1991 и в ней же пусть и позже Г.В.С. ассоциировал связь этого дела с собой. Что касается "понтов" это я также имел в виду в своем сообщении для факта 1. А вот, чтоб сделать факт 2 их будет малова-то, однако, даже для тех времен - нужно иметь что-то более серьезное, такому опытному в этих делах человеку. А безысходность, лучше заменяется на его хитрость. Я для вас добавлю еще одну гирьку на весы - в конструкции конусов не оказалось тех обычных материалов, которые Г.В.С. исследовал, а так, какая-то жалкая рифленость, бумажная затычка и пр.,  а не сотовая начинка, трубочек нет так же - все совершенно другое. Кардинально другие материалы, которые не встречаются в его платформе. Имея компьютер, можно позволить себе сделать и что-то новое, не так ли?

[exquisitus]

вы бы поделиться тогда? пожалуйста

[NikolaM]

ZTorsion (25 Февраль 2015 - 18:34) писал:

NikolaM, а как на счет того, чтобы из "Вот тута" выложить не 1 лист рукописи, а весь архив целиком?

Какой архив?

[NikolaM]

Mustang (25 Февраль 2015 - 14:51) писал:

Из всего, особенно интересны "очереди" неизвестного пулеметчика по зданию. Что за природные причины лежат за этим, связанные между собой одинаковой оплавленностью?   

По этому вопросу уже есть вердикт, подтвержденный опытным путем:
http://matri-x.ru/fo...500#entry224760
Думаю не стоит к этому возвращаться пока кто либо не покажет такой же результат, так же опытным путем, но другим способом...

[Mustang]

Да, не стоит - там все подробно, что и как с обычной точки зрения получения отверстия без всяких фокусов, это правильно.  Вот только "очереди" меня беспокоят - про очереди речи не велось, а мимолетно было сказано - мол ворсинки и прочее с пролетающих. Очередь получается если не просто так стрелять, а со смыслом, именно сикось или на кось. А кто нынче со смыслом стреляет в разные окна? Г.В.С. только сказал и предположил - фото очередей нет, есть только фото отверстий в ММ. Можетя тут и ошибаюсь, но вроде не читал про очереди.

[satoris]

Ещё раз убеждаюсь, что даже наличие рукописи в  оригинале, не решает собственно ничего.

[mytek]

Mustang (25 Февраль 2015 - 18:35) писал:

... Я для вас добавлю еще одну гирьку на весы - в конструкции конусов не оказалось тех обычных материалов, которые Г.В.С. исследовал, а так, какая-то жалкая рифленость, бумажная затычка и пр.,  а не сотовая начинка, трубочек нет так же - все совершенно другое. Кардинально другие материалы, которые не встречаются в его платформе. Имея компьютер, можно позволить себе сделать и что-то новое, не так ли?

Уважаемый Mustang,
А разве БК появился не в 1984 году? Впервые он упоминается именно в статье "Секрет пчелиного гнезда" (1984). Правда называется пока еще "биогелиоиндуктор". Это потом он станет БК.
Но материалы (тепличный полиэтилен и типографская фольга) появились именно тогда.
Предполагаю, что конструкция, указанная Warp'ом - это действительно макет, как об этом уже ранее говорили на форуме. Скорее всего, она просто "имитирует" конструкцию наполнителя реального конуса. Если наматывать толстым армированным тепличным полиэтиленом тридцать слоев (как указано у ГВС), то толщина стенок конуса вполне может быть такой, что при внутреннем диаметре раструба 30 мм его наружный диаметр будет все 150 мм.

Mustang (25 Февраль 2015 - 18:35) писал:

Видите ли, уважаемый mytek, вы не ответили в конечном итоге достаточно убедительно, поскольку это все же ваши предположения, а не факты...

Вы все правильно говорите про факты и предположения.
Но вот допустим, ваш индикатор "лассо", не совсем соответствует конструкции индикатора ГВС (факт). И это не мешает вам утверждать, что он является индикатором именно ЭПС.
А почему? Да просто у вас есть свои предположения, подкрепленные экспериментами. Но вот где доказательства, что ваш индикатор реагирует именно на ЭПС, а не на, скажем, торсионные поля, эфирные ветры, поле времени Козырева-Вейника и т.п.?
И вот тут на сцене появляется логика и "здравый смысл". И они к документам от ГВС скорее всего уже не имеют никакого отношения.
Аналогичные вопросы можно задать и по экспериментам Николы, и по экспериментам lexf'а (с влиянием процессов на активацию ЭПС).
Я не оспариваю истинность результатов. Меня больше интересует обоснованность интерпретации результатов с точки зрения отношения их именно к ЭПС. С точки зрения фактов "от ГВС".
Как я понимаю, тут тоже не все так гладко, и есть определенное собственное понимание эффектов, может даже отличное от ГВС...

[uroboros]

Николай, вот Вы банально похвалились информацией. Необязательно было вот это "вот тута"...  Прямо даже ни к чему. У меня вот типа есть, но никому не дам. Не доросли, вы типа.

[Mustang]

mytek (25 Февраль 2015 - 19:52) писал:

...А разве БК появился не в 1984 году? Впервые он упоминается именно в статье "Секрет пчелиного гнезда" (1984). Правда называется пока еще "биогелиоиндуктор". Это потом он станет БК.
Но материалы (тепличный полиэтилен и типографская фольга) появились именно тогда...

Ну вот, уважаемый mytek, у вас начинают появляться и аргументы, а остальное не притягивайте за уши к логике, которую вы и обозначили, иначе будет опять про Фому и про Ерему, теперь уже у вас. В своей картине "Эволюция понимания" от 13 января 2015г. я отмечал возможную причину появления конструкции подобной конусу с его внутренним содержимым. Получается в итоге, что конус "всплыл" в 91г. и достаточно основательно. Т.е. есть аргументы и на тот и на этот период. А теперь, как там у вас корреляция по математическому наследию - складывается или нет? Там же у вас все нечетко, как помнится - и ни туда и ни сюда. Надо же как-то с вашей логикой заканчивать - меня колонна ждет.

А что касательно вашего мимоходного полета к моим опытам, конструкциям датчиков, представленных в моей ветке, то там однозначно я не утверждаю, что ловлю именно Э.П.С. - он у меня идет как некий неизвестный фактор, свойства которого, по мере постановки опытов с учетом технических ограничений накладываемыми опытами и конструктивом Г.В.С., начинают все ближе подходить к этому самому понятию Э.П.С. через черный ящик. Особенно, это касается успешных результатов двух последних представленных опытов. Повторение один к одному инструментариев Г.В.С., его конструкций, не имеет смысла, поскольку слишком много неизвестных в принципах, которые он использовал для достижения результата, а значит я волен выбирать любую дорогу на своем пути.