

Гребенников
#27941
Отправлено 24 Февраль 2015 - 21:49
#27942
Отправлено 24 Февраль 2015 - 22:13
#27943
Отправлено 24 Февраль 2015 - 23:32
1. Восходящее движение и движение тела вперёд, обусловленные специфической плотностью окружающей среды.
2. Движение тела вниз и назад, обусловленные разреженностью окружающей среды.
Если у «окружения» та же самая плотность, что и у «окружаемого», то не рождается ни гравитация, ни левитация. Если же «окружение» плотнее «окружаемого», то тело поднимается.
Шаубергер
#27944
Отправлено 24 Февраль 2015 - 23:35
#27945
Отправлено 24 Февраль 2015 - 23:41
satoris (24 Февраль 2015 - 23:32) писал:
1. Восходящее движение и движение тела вперёд, обусловленные специфической плотностью окружающей среды.
2. Движение тела вниз и назад, обусловленные разреженностью окружающей среды.
Если у «окружения» та же самая плотность, что и у «окружаемого», то не рождается ни гравитация, ни левитация. Если же «окружение» плотнее «окружаемого», то тело поднимается.
Шаубергер
#27946
Отправлено 24 Февраль 2015 - 23:46
#27947
Отправлено 25 Февраль 2015 - 00:57

Хотя конечно в некоторых местах имеется доля художественного вымысла, но в его основе лежат реальные свойства, характеристики или признаки, по которым мы можем определить, насколько близки наши варианты реконструкции платформы к тому, что создал автор.
Посему предлагаю всем желающим поучаствовать в простом эксперименте.… Назовем его « Возврат утраченного». Суть проста: берем любое место из «ММ», в котором есть хоть малейший намек на недосказанность и дописываем его.… Да-да дописываем! Заранее предупредив читателей о том, что часть текста является нашей(вашей,моей) припиской.
Правила не хитры: наш (ваш, мой) текст своим слогом должен походить на авторский стиль изложения. Запрещено: использовать термины и определения, которые не употреблял В.С.Г..
Начну первым.
Мне думается, что можно полнее описать «опыт под микроскопом», как ключевой в создании платформы ведь именно с него все и началось.
В ниже приведенном тексте: фрагмент, выделенный синим курсивом, написан мной. Авторский текст написан жирным курсивом.
….Придя в себя, я связал несколько панелей проволочкой; это давалось не без труда, и то лишь когда я взял их вертикально. Получился такой многослойный «хитино-блок». Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка: что-то как бы отбивало ее «верх, а затем в сторону. Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» — и туг начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезла из вида!), что я понял: никакой это не маяк, а совсем-совсем Другое.
И опять у меня захватило дух, и опять от волнения вес предметы вокруг меня поплыли как в тумане; но я, хоть с трудом, все-таки взял себя в руки, и часа через два смог продолжить работу... Чтобы не разбирать уже готовый блок с привязанной к нему кнопкой, которая продолжала периодически «исчезать», я связал новый. Собрал все попавшиеся под руку мелкие предметы. Булавки, скрепки, поломал спичку… Мой «хитино-блок» отбросил их все. Не долго думая я перевернул блок. Через мгновение неуловимым движением он вернулся в исходное положение, но только немного в стороне. Я смог зрительно уловить лишь момент его падения на стол. Повторил… И вот уже рука сама потянулась за первым «хитино-блоком». Здесь почти все повторилось. Блок исчез со стола и «выпал» из пространства над ним немного в стороне, но уже не перевернулся, а упал кнопкой вниз. Через мгновение еще раз, потом еще и еще, и уже без моего вмешательства.
Вот с этого случая, собственно, все и началось.
Как Вы поняли это мое дополнение текста, как бы объясняет, и лежит в основе моего понимания принципа перемещения платформы… Своего рода проверка.
Предлагаю любому желающему проверить подобным образом свою собственную теорию.
#27948
Отправлено 25 Февраль 2015 - 07:30
AlexProBreSt (24 Февраль 2015 - 23:41) писал:
http://www.youtube.c...h?v=L0oADkIN7II
#27949
Отправлено 25 Февраль 2015 - 08:46
ММ стр.223
...Однажды при быст-
ром спуске, в режиме свободного падения, левая
рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире»,
но я не только не разбился, а даже не почувствовал
удара, лишь тьму: платформочка проделала в паш-
не — хорошо что не на дороге! — довольно глубокий
колодец, сначала вертикальный, а затем забира-
ющий в противосолнечную сторону. Из этого чудо-
колодца я не без труда извлек и себя, и свой
аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но
больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел
отвалов! Пришлось проявить немало изо-
бретательности, чтобы его спешно зама-
скировать — видимый с дороги, он вызвал
бы немало толков, а то и, чего доброго,
навел бы на «виновника» каких-нибудь не
в меру ретивых следопытов.
Ведь из аппарата вывалились и смешались с грунтом так необходимые для полета блок-фильтры и часть жалюзей, которые в силу сложившейся экстренной ситуации, никак нельзя было достать и мысль была только о спасении из этой темной ямы. Потом были бы совершенно ненужные вопросы. А детали я новые сделаю, тем более, что там что-то заедать начало, ручка слетела, все равно ремонтировать...
#27950
Отправлено 25 Февраль 2015 - 08:49
Понятно, как каждый мыслит - то он и предлагает. Вопрос в другом - реально ли в действительности это.
Расскажу случай из жизни.
Одному товарищу рассказывал о ГВС и его работах. Практически всегда разговор плавно перетекал к платформе.
Где товарищи с завидным упорством рассказывал о увиденном когда-то по ТВ сюжете, стоящего на летающей платформе человека с автоматом. Этот человек по всем из того автомата стрелял.
Я пробовал с товарищем говорить о работах ГВС с гипсом, пробовал говорить о работах ГВС с красками, о насекомых.
Но разговор постоянно скатывался к тому чудику с автоматом.
Оказалось очень трудно заставить себя отказаться от своего мусора, приобретенного за свою жизнь.
#27951
Отправлено 25 Февраль 2015 - 09:41
Откуда только берутся все эти документы (которые еще fill выкладывал)? Видать архив ГВС "распотрошили"...
Обратил внимание на один момент - "фото 2, вид снизу". Получается, что первоначально была фотография платформы и снизу, но потом ГВС ее из книги удалил. Почему?
У меня есть две версии.
Первая первая - конструкция "жалюзи" на столько проста и принцип на столько очевиден, что достаточно простого взгляда на фотографию, чтобы его понять. Это позволяет предположить, что в "жалюзи" не использовались какие-то "хитрые микроструктуры", которые на фото не разглядишь. Скорее всего, важна была форма и конструкция самих жалюзи. Ну или по фото можно было однозначно понять, из чего они сделаны (некие стандартные детали фабричного производства, типа сеточек от масляных авиационных фильтров, о которых я уже ранее говорил).
Вторая версия - фото платформы снизу не совсем соответствовало тому описанию платформы, которое было опубликовано в окончательном варианте книги. Но для этого необходимо провести "сличение" всего машинописного текста с печатной книгой.
#27952
Отправлено 25 Февраль 2015 - 10:04
Цитата
Каждый из здесь присутствующих наверняка не один раз перечитал «ММ» и особенно все то, что касается платформы. Мой результат прочтения я не однократно озвучивал и в основе его лежит одно простое предположение: в «ММ» нет «защиты от дурака». Скорее просто текст не полный.… У меня создалось впечатление недосказанности, как будь-то кто-то «вырвал» из книги страницы.… Подтверждением может служить этот текст из машинописного варианта «ММ»….
Наверняка многие, читая ММ в мозгу дополняли что-то, что не было в тексте. Такой вариант нужно попробовать.
Могут быть интересные варианты.
Но я хочу сказать про этот отывок из ММ.
Его много лет назад исследовали на Скифе и пришли к некоторым выводам.
Во первых - печатала его скорее машинистка на машинке типа Ятрань.
Отрывок был в издательстве, поскольку там есть корректорские правки. И скорее нумерация фото уже была сделана сквозной. Красной лентой печатали на другой машинке, поскольку есть смещение высоты строк. Ну не буду все перечислять, да сейчас все и не помню, а искать сейчас влом.
Но потом, по какой-то причине этот отрывок изъяли из ММ. В самом ММ это место есть без этого отрывка.
Я думаю, что могли сохраниться эти фото, на которые есть ссылке в тексте.
#27953
Отправлено 25 Февраль 2015 - 10:04
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1517-%d1%84%d0%b5%d0%b9%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5-%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%be%d0%bf%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d1%8b/#entry167992
Здесь основываться необходимо на публикациях в печати в виде книг статей или подтвержденных документов каким-либо образом. Думаю, что во всех этих случаях документо-держатели, например, Озон, могли подтверждать или не подтверждать подобную документацию, чтоб не плодить излишних фантазий и надежд.
#27955
Отправлено 25 Февраль 2015 - 10:29
Mustang (25 Февраль 2015 - 10:09) писал:
Да конечно. Ленты были и двухцветные.
Но есл изменить контраст в документе, то можно видеть, что вначале был вероятно другой текс. кторый замазали белым маркером и поверх напечатали новый.
Такое всегда бывало, когда рисунки нумеруются по разделам (такое бывало часто), а потом, если этот раздел вставляется в большой документ, номера рисунков делаются сквозными. то есть они должны быть по всему документу по порядку.
Тогда и изменяют названия рисунков и номера.
И есть некоторое смещение по высоте текста красного цвета.
#27956
Отправлено 25 Февраль 2015 - 11:45
#27957
Отправлено 25 Февраль 2015 - 11:49
Mustang (25 Февраль 2015 - 10:04) писал:
У меня всегда "в запасе" имеется и такая версия.
А также версия, что платформа - это просто фейк.
Я стараюсь рассматривать все варианты. У меня параллельно "прорабатывается" несколько версий (хрональная, телепатическая, и т.д.). Какая приведет к результату - не знаю. Может и ни какая...
По поводу документов. Я в таких случаях задаю вопрос - А кому это выгодно?
Ну понимаю, когда люди порождают "артефакты", дабы их потом продать. Ну или доказать правдивость своей теории.
А тут вроде нет "выгодополучателя". Как и в манускриптах fill'а...
#27958
Отправлено 25 Февраль 2015 - 12:00
mytek (25 Февраль 2015 - 11:49) писал:
А тут вроде нет "выгодополучателя". Как и в манускриптах fill'а...
Часть причин вы назвали и судя по всему остальному, что добавили - вы еще не в полной мере проработали материал с этой изнаночной и не очень красивой стороны подобной деятельности весьма разных людей и людей даже совсем не имеющих никакого отношения к технике.
#27959
Отправлено 25 Февраль 2015 - 12:08
mytek (25 Февраль 2015 - 11:49) писал:
По поводу документов. Я в таких случаях задаю вопрос - А кому это выгодно?
Ну понимаю, когда люди порождают "артефакты", дабы их потом продать. Ну или доказать правдивость своей теории.
А тут вроде нет "выгодополучателя". Как и в манускриптах fill'а...
Они за это ничего не получают и держатся в тени.
#27960
Отправлено 25 Февраль 2015 - 12:26
В ней каждой гипотезе и исходной информации присваивается "коэффициент доверия".
А потом идет построение соотношений между гипотезами. Если одна гипотеза "коррелирует" с другой, то их коэффициенты доверия возрастают.
Вот и в этом случае я придерживаюсь аналогичного принципа.
К таким документам неизвестного происхождения у меня есть ненулевой (хотя и не высокий) коэффициент доверия.
Это не мешает мне делать определенные выводы. Если вдруг эти выводы совпадут с другими источниками, то коэффициент доверия к исходным документам возрастет.
Хотя, это уже не по теме ГВС...
Количество пользователей, читающих эту тему: 24
0 пользователей, 24 гостей, 0 скрытых пользователей