Сообщений в теме: 86090

[Giperion]

fRa73 (08 Июль 2015 - 13:52) писал:

Amazing picture, Giperion. Something floating on sunlight.
Grebennikov said that his platform's flight was influenced by the sun, especially during take off.

I think that the knowledge that we "open" at the moment, it is the knowledge that we are allowed to remember

Знания, которые мы "открываем" в настоящее время, это те знания, которые нам разрешают вспомнить

ps: please forgive me for my bad english

[Medvedko]

patronich (08 Июль 2015 - 14:08) писал:

С первыми лучами восходящего Cолнца, взлёт, это естественный позыв.

Естественный Позыв, с первыми лучами солнца это не взлет))))) хотя конечно если сильно поднатужиться  то взлетишь))))))

[Dolina]

Микровидеоролик ГРАВИТАЦИЯ

https://yadi.sk/i/EQhwq8lJhk4eD

[mytek]

Еще мысли по поводу "кокона".
Тут, как я понимаю, общепринятое мнение, что после эксперимента с надкрыльями ГВС начал создание летающей платформы. Но вот вопрос, а дал ли этот эксперимент предпосылки к созданию именно летающего аппарата?
Разберем эксперимент.
Первоначально ГВС получил отталкивание одного надкрылья от другого. Сразу возникает естественный вопрос, а что будет, если привязать нижнее надкрылье к верхнему? Взлетит оно, наподобие барону Мюнхгаузену, тянущему самого себя за усы? ГВС проводит этот эксперимент, и результат отрицательный. Связанные надкрылья остаются на столе без движения.
А может эффект пропал? Проверяем, бросая на "блок-пакет" некий другой предмет, типа канцелярской кнопки. Да нет, эффект похоже остался, т.к. кнопка тоже отталкивается от надкрылия. Но "блок" не летит... Выходит, имеет место именно отталкивание одного надкрылия от другого. И, возможно, дело именно в некоем "защитном коконе".
Тогда последний эксперимент, а что если насильно зафиксировать посторонний предмет внутри этого кокона? Начинают происходить "несуразные вещи", в том числе, кратковременное "исчезновение" кнопки.
НО! Даже при исчезновении кнопки, вся конструкция осталась на месте, и никуда не улетела...
Получается, что никаких предпосылок для создания именно летающего аппарата этот эксперимент не дал...

А вот предпосылки к созданию "защитного кокона", да еще с эффектом невидимости, были.
И если учесть, что ГВС после освобождения, постоянно мучила "паранойя" его "недосиженного" срока, то вполне может быть, что ГВС  создавал не летающий "шайтан-табурет", а именно некое защитное устройство, на случай прихода "товарищей"...
Лежит себе тихо в углу, замаскированное под этюдник, и ждет своего часа. На всякий случай...
А тут выходит, что оно еще и полетело...

[setar]

mytek где-то читал предположение Беса,что возможно не платформа несла его, а он ее, иначе для чего он пристегивался ремнем?... Он без платформы не полетит(или телепортирует) и она без него... Вообщем думаю , что статика воздействуя на ПС вызывает возникновение чего-то....

[Medvedko]

patronich (08 Июль 2015 - 14:08) писал:

Платформа всегда летела в сторону Солнца. Утром на Восход, и вечером возвращение на Запад домой.

Покажите мне где это написано кроме вашего поста здесь?

[Medvedko]

patronich (08 Июль 2015 - 14:08) писал:

....Это Солнце не могло не отражаться в зрачке.  Солнце- главный источник ЭПС.  Именно поэтому в платформе пусто.  

Ну вот и ветку закрывать можно!!!!
Наконец то раскрыта тайна Гребенникова!!!

В платформе ПУСТО!!!!!!  
Всё, расходимся по хатам.

[setar]

Medvedko (08 Июль 2015 - 15:15) писал:

В платформе ПУСТО!!!!!!

В некотором смысле это так, платформа - доска с полостью 30мм, туда не чего не впихнешь, стойка полая - разборная, значит там провода и тросики, коробочка у основания, что туда впихнешь ? магнит , микродвигатель-вибратор, вроде в самом деле почти пусто.

[mytek]

setar (08 Июль 2015 - 14:56) писал:

mytek где-то читал предположение Беса,что возможно не платформа несла его, а он ее, иначе для чего он пристегивался ремнем?... Он без платформы не полетит (или телепортирует) и она без него...

Да, эта теория уже многократно здесь обсуждалась. Я сам придерживаюсь мнения, что без "живой материи" сам по себе ЭПС никаких особых внешних проявлений не имеет (хотя, экспериментальные данные некоторых форумчан это вроде бы опровергают). Но у этой теории есть один недостаток, от которого ГВС и пытался уйти. Она не объясняет физическую причину эффекта, а просто "отодвигает" решение проблемы. Допустим, что причиной эффекта является именно "биополе" (ну или его аналог). Ну а каково физическое объяснение самого биополя?...

А по поводу "пристегивался". Как вам такая аналогия? ГВС "привязывался" к платформе по той же причине, по которой он привязывал кнопку к "хитиноблоку". Может "активированный кокон" платформы так же "выталкивал" его, как и хитиноблок отталкивал кнопку...

[setar]

mytek (08 Июль 2015 - 17:08) писал:

Да, эта теория уже многократно здесь обсуждалась. Я сам придерживаюсь мнения, что без "живой материи" сам по себе ЭПС никаких особых внешних проявлений не имеет (хотя, экспериментальные данные некоторых форумчан это вроде бы опровергают). Но у этой теории есть один недостаток, от которого ГВС и пытался уйти. Она не объясняет физическую причину эффекта, а просто "отодвигает" решение проблемы. Допустим, что причиной эффекта является именно "биополе" (ну или его аналог). Ну а каково физическое объяснение самого биополя?...

А по поводу "пристегивался". Как вам такая аналогия? ГВС "привязывался" к платформе по той же причине, по которой он привязывал кнопку к "хитиноблоку". Может "активированный кокон" платформы так же "выталкивал" его, как и хитиноблок отталкивал кнопку...

Предполагаю что если полет выполнен без живой материи то это опасно для здоровья. А аналогия мне Ваша нравится, скорее так оно и есть.
Вот интересное видео не знаю было ли тут:
https://www.youtube....h?v=ysvfF4w3Suc

[NikolaM]

В опыте под микроскопом описано не так уж и много, почему никто не предположил, что хитиноблок можно просто перевернуть? Раз оттолкнул  предмет совсем другой формы и хим. состава, почему бы не оттолкнул сам себя от стола? Я думаю В.С. вполне могла прийти такая простая мысля в голову....Раз уж даже мне пришла. И вполне возможно , что это было следующее действие после привязывания кнопки к хитиноблоку... Во всяком случае я бы сначала перевернул вместе с кнопкой, а потом уж если ничего не произошло - без нее. Подобное действие могло быть и случайным, в результате следующих экспериментов - случайно обронил... Ведь буквально через два часа он продолжил эксперименты и судя по этому тексту  Мой Мир 208.jpg   12,26К   31 Количество загрузок: - с того места на котором остановился.

[magma]

NikolaM (08 Июль 2015 - 17:56) писал:

В опыте под микроскопом описано не так уж и много, почему никто не предположил, что хитиноблок можно просто перевернуть? Раз оттолкнул  предмет совсем другой формы и хим. состава, почему бы не оттолкнул сам себя от стола? Я думаю В.С. вполне могла прийти такая простая мысля в голову....Раз уж даже мне пришла. И вполне возможно , что это было следующее действие после привязывания кнопки к хитиноблоку... Во всяком случае я бы сначала перевернул вместе с кнопкой, а потом уж если ничего не произошло - без нее. Подобное действие могло быть и случайным, в результате следующих экспериментов - случайно обронил... Ведь буквально через два часа он продолжил эксперименты и судя по этому тексту Мой Мир 208.jpg - с того места на котором остановился.

Сначала у В. С. после полёта надкрылка поплыло в глазах, тут выброс силы.
Перевернул с кнопкой, мощный выброс силы ещё сильнее, все предметы поплыли как в тумане, хотя В. С. думал что от волнения.
Вот такая версия, как бы без образов, но это просто взгляд с другой стороны.
То есть хитиноблок постоянно делает выброс силы, что потом и стало коконом.

[Medvedko]

setar (08 Июль 2015 - 14:56) писал:

mytek где-то читал предположение Беса,что возможно не платформа несла его, а он ее, иначе для чего он пристегивался ремнем?...

Всё как бы правильно, но

если система "платформа-человек",  ведома человеком, то именно в положении стоя,  человек закреплялся бы к платформе стопами, были бы ремешки, лямки, липучки, кнопки....и тому подобное. Это естественно удобнее, надежнее.

А вот если система "платформа-человек", ведома платформой, то в этом случае достаточно лишь ремешка крепления за стойку, чтоб в случае легкого переминания с ноги на ногу например, то есть  изменения давления на платформу левой и правой ногой, платформа не качнулась из под человека в бок.

Так что платформа являлась тягой.

[neomanneo]

patronich (07 Июль 2015 - 05:29) писал:

Чтобы понять полёт бабочки, не плохо бы ответить на вопрос: Почему влажная черепичная крыша высыхает от карниза к коньку?

Спасибо за очередное напоминание! Почему то всегда считал,  что нижние черепицы греют верхние.

[patronich]

neomanneo
ты замечательный человек. Люди хотят ответить на такой сложный вопрос, как построение платформы, но не способны ответить даже на более простой про черепицу. Ведь конёк ближе к Солнцу, и должен нагреваться сильнее, да и ветер его обдувает больше, однако этого мало, чтобы конёк крыши сох быстрее, чем карниз. Так в чём же дело?

[mytek]

Medvedko (08 Июль 2015 - 23:44) писал:

Всё как бы правильно, но

если система "платформа-человек",  ведома человеком, то именно в положении стоя,  человек закреплялся бы к платформе стопами, были бы ремешки, лямки, липучки, кнопки....и тому подобное. Это естественно удобнее, надежнее.

А вот если система "платформа-человек", ведома платформой, то в этом случае достаточно лишь ремешка крепления за стойку, чтоб в случае легкого переминания с ноги на ногу например, то есть  изменения давления на платформу левой и правой ногой, платформа не качнулась из под человека в бок.

Так что платформа являлась тягой.

Всё как бы правильно, но
Если платформу тянет именно пилот, то логичнее осуществлять связку пилота с платформой именно в самой верхней точке платформы (верх рулевой стойки), т.е. выше центра массы платформы. Это обеспечит ее постоянное вертикальное положение. А вот если крепить за стопы, то нужно прилагать усилие к удержанию рулевой стойки в вертикальном положении.
Если тягу давала платформа, то крепление пилота к платформе упирается в другой вопрос (который здесь уже многократно обсуждался), - вопрос вертикальной устойчивости платформы. Чтобы привязываться к рулевой стойке, нужно быть уверенным, что она стоит "как столб". Да и вообще, приложение вертикальной тяги ниже центра массы платформы и пилота чревато опрокидыванием. Такие эксперименты проводили американцы, с портативным вертолетом в виде круглой платформы под пилотом. Устойчивость системы была хуже некуда. А ведь в ней дополнительный гироскопический эффект давал вращающийся винт. Да и поперечные размеры платформы были гораздо больше...

Вообще, у меня складывается подозрение, что тут дело не в чистой "тяге", и простая физика полета тут не работает. Ведь не зря ГВС говорил про "то" и "это" пространство, относительно платформы...

[NikolaM]

Привязывался потому что платформа по ощущениям пилота всегда падала вниз. Это вытекает из принципа перемещения: телепортации.

[Medvedko]

NikolaM (09 Июль 2015 - 10:15) писал:

Привязывался потому что платформа по ощущениям пилота всегда падала вниз. Это вытекает из принципа перемещения: телепортации.

Если вниз, тогда тем более прикреплять нужно было к стопам....почему к стойке? Да к то му же к стойке ведь не в плотную, не как к столбу, то есть рулевая труба не являлась направляющей основой  устойчивости пилота...

[Medvedko]

К стати, НиколаМ, а в каком месте он крепился к стойке, в смысле на человеке?  Есть такая инфа?

[NikolaM]

Medvedko (09 Июль 2015 - 11:11) писал:

К стати, НиколаМ, а в каком месте он крепился к стойке, в смысле на человеке?  Есть такая инфа?

 скобы.jpg   538,58К   14 Количество загрузок:
Ремешок выполняет еще и роль "предохранителя"... При вытягивании нижней скобы платформа переводится в режим зависания.ИМХО Крепится к поясу... Наличие брючного ремня облегчает задачу.