Dolina.
Ну как же так можно выходить за рамки статейки про инверсию с аппроксимацией и привязать к ней для убедительности своими логическими рассуждениями картины Г.В.С., при этом еще и добавив свою трактовку для непонятливого меня, раз другие еще вопросы свои вам не задавали. Это нечто новое в логистике, таких аргументов я еще не встречал. В связи с этим, я также вынужден буду логично поступить, как и вы, чтобы быть на одном уровне, обратившись к искусству, как художник с набором ассоциаций, которые есть у поэтов и др. творческих личностей, созерцающий картину. Это будет гораздо убедительней, чем те синенькие квадратики с красненькими, которые вы рискнули нарисовать. При наблюдении картины, которую вы трактовали ассоциацией неожиданным образом, у меня возникает другая ассоциация и более приземленная, особенно когда прочтешь книжки Г.В.С. с "художественным трепом", как некоторые тени тут мимоходом замечают. Так эта ассоциация связана с выражением "небо в клеточку":
http://focus.ua/society/690/
...Рассказывают, что прогулки настоящих преступников проходят во внутреннем дворике централа с зарешёченным небесно-голубым потолком. Есть мнение, что именно отсюда и пошло выражение «небо в клеточку»...
А тут он вроде как на свободе и клеточки вроде уже не те - беленькие, а рисует ... на потолке. И что это так у него было он представляет здесь:
ММ стр.104
рис.
Автопортрет.Мне 22 года: сидеть еще 18лет.
Карабаш, 1949.
Столько ведь лет, просто ужас. А вы ведь ему еще добавили своих квадратиков, да еще с таким цветами. И это факт, мрачный, но факт, он более убедительный, чем ваша инверсия и все остальное вами приведенное. Квадратики именно от этого, а не от вашего. Ваши аргументы тут не работают.
76
Тема закрыта
1388872.jpg 57,1К
38 Количество загрузок:
