Сообщений в теме: 86090

[Sten]

Anarhists (06 Март 2019 - 17:25) писал:

Стен , а где именно Гребенников отрицает присутствие электричества в гравитоплане ?
Он вроде бы писал об " устройствах, не потребляющих топливо, электричество и не изнашивающихся"...
Где указано на платформу ?
  К тому же -- не потребляющих -- не означает Не вырабатывающих энергию в рабочем цикле.

Вот как раз о платформе, не потребляющей электричества и ..., и шла речь в ММ. А то, что "не вырабатывала" я не говорил.

[Anarhists]

Ведь не просто так у Гребенникова в главе Полёт иллюстрации с бабочками.
https://youtu.be/zXhvswHtiHo . Бабочки используют при полете много приемов, и реактивную силу в том числе.
И ещё важно содержание , баланс положительных и отрицательных зарядов в воздухе. При экспериментах Тесла в Колорадо--Спрингс бабочки не могли порхать из за чрезмерной электризации.

[shunter]

Sten (06 Март 2019 - 17:40) писал:

Вот как раз о платформе, не потребляющей электричества и ..., и шла речь в ММ. А то, что "не вырабатывала" я не говорил.

А вы читали саму книгу ММ? У меня на этот счет большие сомнения.....не было написано в ММ,что она не потребляет элек-во.

[Anarhists]

shunter (06 Март 2019 - 18:09) писал:

А вы читали саму книгу ММ? У меня на этот счет большие сомнения.....не было написано в ММ,что она не потребляет элек-во.

   Он , Гребенников там даже так пишет -- взлет и посадка вертикально затруднены, и да простит меня читатель за как бы отбитые молнией ветви осин...
   Молния разве не электричество...?

[NikolaM]

Sten (06 Март 2019 - 16:46) писал:

Товарищи Анархисты! Небольшое замечание на счёт активации бортовых блок-панелей кнопками и тумблером.
Кнопки и тумблера, предназначены для коммутации электрический цепей, а Гребенников отрицает присутствие электричества в платформе.

В.С. это нигде не отрицал... Он говорил, что не требуется, причем вообще к своим устройствам, не конкретизируя...Не требуется не значит, что отсутствует.  Мопеду к примеру тоже электричество как внешний источник не требуется...

Sten (06 Март 2019 - 16:56) писал:

Никола! А твой вариант наклона передних жалюзи, и есть самый простой и надёжный.
Могу предложить конструкцию взаимосмещения, так-же надёжную и простую.

Охотно рассмотрю, но для начала озвучу то что придумал сам, вдруг ты о том же..
Я предполагаю перемещение по резьбе. Ось с двумя противоположными резьбами левой и правой шкив на котором  закреплен трос и сделано несколько витков тросика...ну думаю ты понял принцип.

[uroboros]

NikolaM (06 Март 2019 - 19:11) писал:

В.С. это нигде не отрицал... Он говорил, что не требуется, причем вообще к своим устройствам, не конкретизируя...

Гораздо веселее то ,что в том же самом месте Гребенников пишет о том ,что гравитоплан не изнашивается. Что вроде бы противоречит какой бы то ни было механической подвижной конструкции ,которая ну не может не изнашиваться, тем более речь вроде бы о вещах ,которые довольно тонко настраиваются..
Ещё неизнашивающимся и не требующим энергии Гребенников называет Болеутолитель, он же Нормализатор Гребенникова. Но там понятно ,с чего ему изнашиваться и что то требовать.
Вот эта "неизнашивающаяся" параллель между этими двумя вроде бы разными девайсами меня настораживает.

[NikolaM]

uroboros (06 Март 2019 - 21:51) писал:

Вот эта "неизнашивающаяся" параллель между этими двумя вроде бы разными девайсами меня настораживает.

Я так думаю, что в случае с гравитопланом не изнашиваются элементы блокпанелей...А механика требует обслуживания и ремонта. Ведь заедало же блокпанели правой части перед злополучным ночным полетом(ММ стр.208)...

[AlexProBreSt]

Я ранее обдумавывал вариант с жалюзи, про то что когда ручка слетела и платформа начала снижаться в низ и проделала колодец в земле. Значит это выглядит так,каждая лопость жалюзи вращается  на своей оси. Все девять лопостей взаимосвязанны общей сцепкой так что имеют возможность поварачиваться одновременно. Стоит возвратно-поворачивающая пружина, и тросик натягивается от ручки ,,рукоятки,, к ричажку который удерживает состояние поворота лопостей в нужном положении. Лопости поворачиваются в положение натянутой пружинки, тросик натянут, ручка в положении таком, что когда поворачиваем рукоятку, лопости с горизонтального положения могут поворачиваться до 90 градусов, на 90 градусов с учетом предусмотренного заранее такого угла. Но в свободном, без тросика натяжного, состоянии лопости способны развернуться на 180 градусов, что и возможно и произошло в момент спадания рукоятки с руля. А именно тросик ослаб, пружинка развернула на 180 градусов лопости жалюзи, а это значит что блок панели развернулись наоборот не вверх а вниз. И то силовое поле что исходило вверх резко перенаправилось в низ, что и повлекло проникновение платформы в землю, а последствия вы все знаете. Это вариант, но он должен состыковаться со всеми остальными моментами. Какие будут мнения

Прикрепленные файлы

•  аппарат.PNG   219,6К   27 Количество загрузок:
•  аппарат.PNG   217,04К   28 Количество загрузок:

[NikolaM]

Никакие "лопасти" там не поворачиваются, для этого банально нет места внутри доски и свидетельств от В.С. При слете ручки платформа перешла в режим быстрого снижения. При этом произошла рассинхронизация в генераторе задающем частоту следоввния телепортационных прыжков. Который вошел в режим максимальной мощности. Вспомни что даже в обычном полете нельзя ронять ничего с платформы. Роль оброненного предмета выполнил грунт. Даже в не аварийной ситуации платформа была способна пролететь сквозь препятствие об этом В.С. пишет говоря о гипотетическом побеге из мест заключения.

[Sten]

shunter (06 Март 2019 - 18:09) писал:

А вы читали саму книгу ММ? У меня на этот счет большие сомнения.....не было написано в ММ,что она не потребляет элек-во.

Никто не застрахован от ошибок, тем более мелочных. Возможно, Гребенников написал, что "не изнашивается и не требует электроэнергии", в письмах внуку.
Суть не в том, где, а в содержании.
А Вы сам, помнишь где это написано? Ткни носом, я, без обид, освежу память.

[Velik]

Sten (05 Март 2019 - 11:48) писал:

Привет всем! Добрался до компа и сочинил кое чего.
Всё правильно! Предкрылки, закрылки, и другие самолётные прибамбасы к платформе не прилепишь. Здесь важен похожий принцип управления их оборудованием.
Задние и передние жалюзи платформы, имеют одинаковую конструкцию.
Только передние имеют ещё одну свободу действия, поворот на общей оси.
Для подъёма, Гребенников, поворачивает левую рукоятку, заставляя жалюзи, так скажем «развернутся» или «раздвинутся», это похоже на раздвижение пластин обычного женского веера.
Для движения вперёд, нужно наклонить передние жалюзи. Это достигается поворотом правой рукоятки. С этим, думаю, все согласны.
Далее моё видение управления платформой.
Наклон передней пары жалюзи (их, условно, можно назвать элевоны), происходит не параллельно друг к другу, а под прямым углом, т.е. их оси поворота направлены по диагоналям платформы.
Что этим достигается?
Правая, развёрнутая и наклоненная жалюзи имеет «тягу» вперёд, влево и вверх. Левая вперёд, вправо и вверх. А их результирующий вектор «тяги» направлен прямо (вперёд) и вверх,
Для поворота налево, или разворота, достаточно немного повернуть руль влево.
Как это отразится на деталях конструкции? – спросите вы.
А точно так же как на самолётных элевонах, левая жалюзи примет горизонтальное положение и её «тяга» вправо исчезнет, останется только вверх. Правая, при этом, увеличит наклон, её «тяга» влево немного увеличится и развернёт платформу влево.
ТОРМОЖЕНИЕ. Во время торможения, передние жалюзи поворачиваются (наклоняются) в сторону противоположную движению. Для этого и существует педаль.
А продолжение удержания педали в режиме тормоза, возможно, после полной остановки, начнёт перемещать платформу назад.
НЮАНСЫ. Повороты жалюзи, варьируются, примерно, в пределах плюс-минус 1-5 градусов, возможно чуть больше, но не уверен.

Ваше видение управлением поворотами, думаю, может существовать. Сама идея передачи от троса к рулю и далее к жалюзям вполне осуществима правда это несколько усложняет конструкцию и делает её менее надёжной. Хотя мы и знаем об инциденте с неуправляемым полётом. Ещё вопрос, как по Вашему, руль поворачивался вместе с телескопической стойкой или внутри стойки проходила ось?

[Sten]

Velik (07 Март 2019 - 11:02) писал:

Ваше видение управлением поворотами, думаю, может существовать. Сама идея передачи от троса к рулю и далее к жалюзям вполне осуществима правда это несколько усложняет конструкцию и делает её менее надёжной. Хотя мы и знаем об инциденте с неуправляемым полётом. Ещё вопрос, как по Вашему, руль поворачивался вместе с телескопической стойкой или внутри стойки проходила ось?

Нет, поворот, скорее всего, осуществлялся не тросом. Троса шли от правой и левой, поворачивающихся рукояток.
Судя по фотографии, поворачивалась только верхняя часть руля. Какой механизм передачи вращения руля на жалюзи, мне не известен.
Там виден указатель поворота вертикальной части руля, в виде ромба красного цвета.

По поводу моей версии, ты прав, она может существовать, но не факт, что она правильная.
Здесь каждый имеет свою версию, и каждый защищает её, порой даже не понимая принципа её работы.
Опыты проводятся крайне редко, а голая теория, это пустой звук.
Так что, изучай, подвергай всё анализу, включай логику, и если по логике всё строится, можешь вписать в свою версию.

[NikolaM]

Судя по фотографиям местами  вращения могут бвть: Рулевой сегмент и второй снизу от основания стойки. Предположительно самый надежный способ через вал квадратного сечения установленный в нижнем сегменте.

П.С. начал переделывать испытательный стенд(фото старого давал ранее) в направлении обеспечения свободного перемещения "гравитопланчика" еще и в горизонтальной плоскости. Старый использую для подбора материалов, 10% потеря веса - результат, но пока слабый.

[Sten]

NikolaM (06 Март 2019 - 19:11) писал:

Я предполагаю перемещение по резьбе. Ось с двумя противоположными резьбами левой и правой шкив на котором  закреплен трос и сделано несколько витков тросика...ну думаю ты понял принцип.

Наклон, это круто, а резьба - очень плохо.
Предлагаю. Вспомни детскую игрушку, два медведя рубят верхний брусок на котором сидят, нижний для управления ими.
Ну, понял?

[NikolaM]

Sten (07 Март 2019 - 11:58) писал:

Наклон, это круто, а резьба - очень плохо.
Предлагаю. Вспомни детскую игрушку, два медведя рубят верхний брусок на котором сидят, нижний для управления ими.
Ну, понял?

Пантографическое соединение как раз таки можно использовать при наклоне, оно дает возможность максимально задейсвовать внутреннее пространство и сохранить параллельность жалюзи"надкрылий", мне же нужно раздвигаить их друг от друга в вертикальной плоскости. И с учетом того, что это делалось посредством тросика. У резбы только один недостаток - чуствительность к грязи.

[Sten]

Значит не понял. Движение нижнего бруска от максимального зазора, будет продолжаться, пока не исчезнет зазор между ними.
Наклона, такое соединение, не имеет.

[shunter]

Sten (07 Март 2019 - 10:58) писал:

Никто не застрахован от ошибок, тем более мелочных. Возможно, Гребенников написал, что "не изнашивается и не требует электроэнергии", в письмах внуку.
Суть не в том, где, а в содержании.
А Вы сам, помнишь где это написано? Ткни носом, я, без обид, освежу память.

Мне бы самому интересно было бы прочитать эту статью,в которой Гребенников описывает эти устройства - которые "не потребляют и не требуют". Но проблема в том,что эту статью никто и никогда не видел в глаза,насколько мне известно. А ведь она,зараза,где-то тихонько лежит себе опубликованная.....или дед все-таки обманул и её не было в печати?

[Velik]

Sten (07 Март 2019 - 11:48) писал:

Нет, поворот, скорее всего, осуществлялся не тросом. Троса шли от правой и левой, поворачивающихся рукояток.
Судя по фотографии, поворачивалась только верхняя часть руля. Какой механизм передачи вращения руля на жалюзи, мне не известен.
Там виден указатель поворота вертикальной части руля, в виде ромба красного цвета.

По поводу моей версии, ты прав, она может существовать, но не факт, что она правильная.
Здесь каждый имеет свою версию, и каждый защищает её, порой даже не понимая принципа её работы.
Опыты проводятся крайне редко, а голая теория, это пустой звук.
Так что, изучай, подвергай всё анализу, включай логику, и если по логике всё строится, можешь вписать в свою версию.

Может не очень понятно выразился сразу но после нескольких построений получается именно такая последовательность: от рукоятки через трос передаётся движение на систему рычагов которые в свою очередь откликаются на поворот руля и далее к жалюзи. Но на мой взгляд должно быть проще. Продолжаем искать. Однако только двое предложили свои варианты. Есть ещё идеи? Или остальные секретят свои версии?

[shunter]

Возможно,если получится,то к лету на свет "вылезут" кое-какие новые "секреты" или "скелеты в шкафу" от Гребенникова. Будем на это надеяться.

[NikolaM]

Sten (07 Март 2019 - 12:27) писал:

Значит не понял. Движение нижнего бруска от максимального зазора, будет продолжаться, пока не исчезнет зазор между ними.
Наклона, такое соединение, не имеет.

наклона не будет но вместе с вертикальным смещением будет и горизонтальное смещение жалюзи"надкрылий" относительно друга, а это крайне не желательно.