Сообщений в теме: 36206

[evgars]

Grott (25 Декабрь 2014 - 15:25) писал:

эта статья.. http://evgars.com/fg.htm .. одна из моих преференций, Евгений ее расширил и углУбил ....СПАСИБО!!!

По-моему мнению это довольно хорошая статья. Правда автор путает понятия "конфузор-диффузор" , а на рис.5 стрелка явно стоит не в ту сторону. Но может это сделано и нарочно .

[Grott]

evgars (26 Декабрь 2014 - 07:19) писал:

По-моему мнению это довольно хорошая статья. Правда автор путает понятия "конфузор-диффузор" , а на рис.5 стрелка явно стоит не в ту сторону. Но может это сделано и нарочно .

этот ветряк меньше всего мне интересен,а вот отбирать энергию у потока после турбины ГЭС я все время предлогаю и дешовые способы для этого придумал . Замкнутый контур с соплом особой конструкции интересен и опыты с ним Л.В. ЛРИОНОВА

[yrmosh]

Grott (26 Декабрь 2014 - 07:49) писал:

,а вот отбирать энергию у потока после турбины ГЭС я все время предлогаю и дешовые способы для этого придумал .

Такие дешОвые способы я называю очумелые ручки ..........ну подумайте сами........сброс  с ГЭС отработанной воды зачем ?.......уж точно не для того , что бы на пути этого сброса ставили препятствия в виде очумелых турбинок снижающих мощность основных турбин ГЭС
Крот ....всегда вспоминаю студента из Питера предложившего поставить в метро турбинки .......ветер от поезда дует как надо ...........подумайте почему, это глупость неимоверная ?  

Саня
П.С........Крот мне понравилось только, что у вас есть жилка изобретателя!!!.......жаль если вы работаете не по специальности .............потом можете пожалеть

[Grott]

yrmosh (26 Декабрь 2014 - 09:45) писал:

П.С........Крот мне понравилось только, что у вас есть жилка изобретателя!!!.......жаль если вы работаете не по специальности .............потом можете пожалеть

я вообще не работаю, изобрел способ........... а вам лучше забросить изобретательство.....потом точно пожалеете

[yrmosh]

http://journals.ioffe.ru/jtf/2012/10/p96-102.pdf

[Grott]

yrmosh (26 Декабрь 2014 - 12:20) писал:

крот такие пожелания пиши в личку ............хорош засирать ветку навозом.......изобретатель мля ты мой

Саня

[yrmosh]

В спектрах ТСТ жидких сред на основе природной
байкальской воды наблюдаются восемь выраженных пи-
ков, располагающихся в области отрицательных токов,
имеющих максимальное значение 12 · 10−8 A (рис. 1).
Значительное изменение характера спектра обнаружи-
вается после длительного (более 20 суток) хранения
воды в неподвижном состоянии (рис. 2, a): величина тока
уменьшается до 0.6 · 10−8 A. Кроме того, изменяется
направление тока. Пики до температуры 75◦C располага-
ются вверху, в то время как высокотемпературные (99◦C
и 125◦C) — внизу. Изменения аналогичного характера
наблюдаются и в образцах, подвергнутых предваритель-
ному кипячению (рис. 2, и дистилляции (рис. 2, c).
Процесс рекристаллизации (замораживание образцов
воды с последующим естественным плавлением при
комнатной температуре) ведет к восстановлению исход-
ной структуры (рис. 3). Характер восстановления завист


Саня

[Охотник]

ПроЭкты плотин и турбин проЭктировали не изобретатели, а пионЭрвожатые начитавшиеся ЮТ, которые называли себя конструкторами.
А конторы, в которых они конструировали свои конструкции "водяных мельниц", называли в зависимости от состава и количества бывших при деле пионЭрвожатых и пионЭров, то проЭктными институтами, то конструкторскими бюро - забавные заведения.
Например, здание Саянской ГЭС они, пионЭры под управлением пионЭрвожатых топили не один раз.
Но так как пионЭрвожатых много и везде, то и в среде СМИ пионЭры, каждый раз начинали колотиться в конвусиях, вопя во все доступные широковещательные каналы: "Караул! Стихия! Река сошла с ума!"

[yrmosh]

Охотник........знаете чем отличается атомный реактор   ВВЭР 440 МВт   от   ВВЭР 1200 МВт  ?.........докладываю ......ничем !!!.........корпус и крышка почти одинаковы...........в крышке больше количество патрубков..........к чему это я ?.........проектировали ВВЭР 440 как вы говорите пионЭры
а ВВЭР1200 изобретатели-бизнесмены...................запас прочности  корпуса был такой , что мама не горюй..........сейчас он просто много кратный

вот бы не хотел полететь на самолете......где к реактивной струе приспособили бы дешОвый способ добывания энергии

Саня

[Охотник]

Реактивная струя - это не "водяные мельницы" манхЭтенских пионЭрвожатых.
Это к изобретателю.
Какова она не будь, всегда найдётся способ сливать её с ещё большей скоростью, большей пользой и меньшими затратами.
Была бы заинтересованность изобретателя.

[denflyer]

Красота!!! Евгению должно понравиться...

[fant]

denflyer (26 Декабрь 2014 - 00:13) писал:

...что касаясь вашего примера с "отсасывающим" диффузором на ГЭС, и что касаясь поста выше,  то там просто уменьшаются динамические потери. Уж не знаю, кто вам что писал или где вы это вычитали... "Отсасывающий" диффузор - просто название, не передающее физическую суть.

Denflyer, уменьшение динамических потерь может быть достигнуто только уменьшением суммы гидравлических сопротивлений конкретной гидравлической цепи.  Если вы добавляете в существующую гидравлическую цепь  ещё один гидравлический элемент, то каким же образом этот новый элемент может уменьшить суммарное гидравлическое сопротивление ?   Это возможно только в  случае наличия у нового элемента отрицательного гидросопротивления, что противоречит вашей же логике.
В учебниках по гидросооружениям нередко пользу отсасывающей трубы объясняют свойством диффузора понижать скорость отработанной воды. Мол, при наличии диффузора, скорость воды при её сбросе  на нижнем бьефе существенно понижается, значит понижается и кинетическая энергия отработанной воды (чистые потери).  Но какая же польза от понижения скорости воды на участке за пределами турбины ?  
Вот если бы вся кинетическая энергия воды срабатывалась при прохождении лопаток турбины, тогда, действительно, можно было бы рассчитывать на уменьшение бессмысленно выбрасываемой кинетической энергии и повышение КПД.

Так в чем же реальная польза диффузора, устанавливаемого на выходе из турбины ГЭС ?
Польза в том, что диффузор увеличивает скорость течения воды в турбине, в сравнении с бездиффузорным сливом.
Denflyer, неужели это так трудно усвоить. Ведь я уже и примеры приводил и ссылки на справочники и серьёзные исследования давал, а  вам всё мало.
Простейший пример: слив воды из бочки через отверстие в днище бочки. Если сливать просто так, ничего не приставляя к отверстию, то слив займет определенное время, например, 2 минуты.  Если же на выходе отверстия установить пологий диффузор, то время слива можно сократить до 1 минуты.  Этот факт известен еще со времен Ньютона и Бернулли.
Надеюсь, вы в состоянии понять, что в этом случае скорость струи при прохождении через отверстие увеличивается вдвое ?
Есть возражения ?
Надеюсь также, что теперь для вас термин "отсасывающий диффузор"  - не просто название.

denflyer (26 Декабрь 2014 - 00:13) писал:

Да, и по поводу вашего примера "работы" атмосферы в приведенном примере цилиндра с поршнем несколько страниц назад. Там у вас ошибка.

Нет в моем примере никакой ошибки.
Если вам что-то непонятно в расчете работы сжатия в атмосфере и в вакууме, то спрашивайте, я поясню. Мне не трудно.
Если даже вы опять не поймете, не беда, другие поймут.
.

[gennadij]

fant (27 Декабрь 2014 - 10:25) писал:

Denflyer, уменьшение динамических потерь может быть достигнуто только уменьшением суммы гидравлических сопротивлений конкретной гидравлической цепи.  Если вы добавляете в существующую гидравлическую цепь  ещё один гидравлический элемент, то каким же образом этот новый элемент может уменьшить суммарное гидравлическое сопротивление ?   Это возможно только в  случае наличия у нового элемента отрицательного гидросопротивления, что противоречит вашей же логике.
В учебниках по гидросооружениям нередко пользу отсасывающей трубы объясняют свойством диффузора понижать скорость отработанной воды. Мол, при наличии диффузора, скорость воды при её сбросе  на нижнем бьефе существенно понижается, значит понижается и кинетическая энергия отработанной воды (чистые потери).  Но какая же польза от понижения скорости воды на участке за пределами турбины ?  
Вот если бы вся кинетическая энергия воды срабатывалась при прохождении лопаток турбины, тогда, действительно, можно было бы рассчитывать на уменьшение бессмысленно выбрасываемой кинетической энергии и повышение КПД.

Так в чем же реальная польза диффузора, устанавливаемого на выходе из турбины ГЭС ?
Польза в том, что диффузор увеличивает скорость течения воды в турбине, в сравнении с бездиффузорным сливом.
Denflyer, неужели это так трудно усвоить. Ведь я уже и примеры приводил и ссылки на справочники и серьёзные исследования давал, а  вам всё мало.
Простейший пример: слив воды из бочки через отверстие в днище бочки. Если сливать просто так, ничего не приставляя к отверстию, то слив займет определенное время, например, 2 минуты.  Если же на выходе отверстия установить пологий диффузор, то время слива можно сократить до 1 минуты.  Этот факт известен еще со времен Ньютона и Бернулли.
Надеюсь, вы в состоянии понять, что в этом случае скорость струи при прохождении через отверстие увеличивается вдвое ?
Есть возражения ?
Надеюсь также, что теперь для вас термин "отсасывающий диффузор"  - не просто название.


Нет в моем примере никакой ошибки.
Если вам что-то непонятно в расчете работы сжатия в атмосфере и в вакууме, то спрашивайте, я поясню. Мне не трудно.
Если даже вы опять не поймете, не беда, другие поймут.
.

Я считаю, что Ден прав, диффузор действительно уменьшает сопротивление струи, оптимизируя при этом обтекание, делая его более плавным. Вот и получаем разницу в скорости струи , без диффузора и с ним, без диффузора сопротивление больше , скорость меньше, с диффузором наоборот. Даже при одинаковом расходе воды, более быстрая струя будет обладать большей энергией , так как энергия равна произведению скорости в квадрате на массу рабочего вещества. Именно увеличение скорости , кардинальным образом влияет на колличество выделенной энергии.

[Охотник]

Чем меньше сопротивление, тем больше расход воды, тем быстрее понижение уровня водоёма, что не приемлемо для "водяных мельниц".
Задача стоит так, чтобы уменьшить расход воды и увеличить упор на вале отбора мощности.
ПионЭры же проЭктировали так, что воды в водохранилищах по году хватает на работу половины агрегатов, по поводу чего в среде СМИ, тут же начинают раздаваться вопли: "Караул! Стихия! Вода в реке пропала!"
Так и живут от "стихии" до "стихии".

[fant]

gennadij (27 Декабрь 2014 - 10:52) писал:

Я считаю, что Ден прав, диффузор действительно уменьшает сопротивление струи, оптимизируя при этом обтекание, делая его более плавным.

Непонятно о каком сопротивлении идёт речь. У струи нет сопротивления, но оно есть у гидравлической системы и у отдельных ее элементов.
В гидравлике есть понятие местного сопротивления - каждый элемент гидравлической цепи имеет определенное гидр. сопротивление. Так, например, гидравлическое сопротивление отверстия в тонкой стенке порядка 0,01-0,02, то есть в районе 1 - 2 %. Настолько падает располагаемый гидравлический напр=ор. У коноидального сопла сопротивление менее  1 %.
Более наглядной характеристикой насадка или сопла является коэффициент скорости истечения, показывающий отношение скорости на выходе сопла к идеально достижимой скорости. Для отверстия в тонкой стенке f = 0,97, для коноидального сопла f = 0,99. А вот для диффузора f = 0,5 - 0,8.
Как видим, коноидальное сопло практически не имеет сопротивления. Диффузор, напротив, обладает очень большим гидр. сопротивлением.
Так что диффузор никак не может понизить сопротивление сопла и, конечно же,  не может понизить сопротивление гидравлической системы..
Посмотрите справочник "Гидравлические сопротивления" Идельчик И. Е.

[fant]

Охотник (27 Декабрь 2014 - 12:00) писал:

ПионЭры же проЭктировали так, что воды в водохранилищах по году хватает на работу половины агрегатов, по поводу чего в среде СМИ, тут же начинают раздаваться вопли: "Караул! Стихия! Вода в реке пропала!"

КПД новых гидротурбин на Саянской ГЭС   97 %,   До идеала осталось всего 3 %.
Вы можете назвать механизм, с большим КПД, чем у этоих турбин ? Ясно, что не можете.  
И чем Вы тогда лучше "пионЭров".
Современные радиально - осевые, турбины почти идеально использует потенциальную энергию воды, запасенной в водохранилище.

[Grott]

fant (27 Декабрь 2014 - 17:36) писал:

КПД новых гидротурбин на Саянской ГЭС   97 %,   До идеала осталось всего 3 %.
Вы можете назвать механизм, с большим КПД, чем у этоих турбин ? Ясно, что не можете.  
И чем Вы тогда лучше "пионЭров".
Современные радиально - осевые, турбины почти идеально использует потенциальную энергию воды, запасенной в водохранилище.

закрутили б  поток в водоводах, глядишь и...таво.. http://evgars.com/tr.htm
ну а ежели  ище после ихиных 97 процентовых мою поставить.....то за сотню лехко сиганет
а ить в пионеры меня так и не приняли.....

[yrmosh]

Крот........так хоть нарисуйте свою мысль........может Фант вам сможет аргументированно объяснить.......где минусы вашей идеи

Саня

[Pref]

fant (27 Декабрь 2014 - 17:36) писал:

КПД новых гидротурбин на Саянской ГЭС   97 %,   До идеала осталось всего 3 %.
Вы можете назвать механизм, с большим КПД, чем у этоих турбин ? Ясно, что не можете.  
И чем Вы тогда лучше "пионЭров".
Современные радиально - осевые, турбины почти идеально использует потенциальную энергию воды, запасенной в водохранилище.

Вы правы Фант. Истечение жидкости характеризуется таким понятием как коэффициент истечения, который в свою очередь характеризует форму отверстия. Просто отверстие в стенке сосуда мю=0.62, а уже при скругленных краях диффузора мю=0.97. Разница довольно ощутима. Ну а если еще добавить и поперечное вращение то таких данных у меня нет, кроме экса Шаубергера с геликоидной трубой. Ну а там явно присутствует отрицательное дифференциальное сопротивление. Так что вывод напрашивается однозначный.
Grot это давно уже понял и популяризирует.
Пока известны только эмпирические данные. Физика данных процессов увы пока не познана.

[Grott]

yrmosh (27 Декабрь 2014 - 18:54) писал:

Крот........так хоть нарисуйте свою мысль........может Фант вам сможет аргументированно объяснить.......где минусы вашей идеи

Саня

да ленивый я..... Фант , я уверен, своими идеями загружен. Главный минус , это я сам......я ужасно талантлив,прямо до гениальности!!!! по части безделия , никто с таким вдохновеновением до самозабвения, не прожигает свою жизинь как я, увы .. медиц.... т.е. Фант тут бессилен