Сообщений в теме: 36206

[yrmosh]

Grott (28 Декабрь 2014 - 12:29) писал:

давай Саня в шашки......

Обыграть тебя в шашки , что ли ?.....уже гуглю ....что такое шашки ..........проиграешь же......слабак......Великий Сенна говорил,-" Лучше быть мертвым, чем вторым!".............быть вторым, удел твой.........изобретатель-неудачник

Саня

[Grott]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 13:25) писал:

Обыграть тебя в шашки , что ли ?.....уже гуглю ....что такое шашки ..........проиграешь же......слабак......Великий Сенна говорил,-" Лучше быть мертвым, чем вторым!".............быть вторым, удел твой.........изобретатель-неудачник

Саня

а первый Сенна ли Саня?

[yrmosh]

Grott (28 Декабрь 2014 - 14:59) писал:

а первый Сенна ли Саня?

Айртон Сенна погиб ......какой то идиот ничего не понимая в сварке приварил к титановой рулевой колонке какую то железяку валяющуюся под ногами
На вид показалось прочно.......Сварка отвалилась на скорости 300 км/ч

Саня

[fant]

Pref (28 Декабрь 2014 - 01:16) писал:

Спасибо. Я пользуюсь справочником по физике Х. Кухлинга.

Pref', либо Кухлинга плохо перевели, либо сам Кухлинг поленился разобраться в тонкостях истечения.
Коэффициент характеризует массовый расход жидкости через сопло, который сильно зависит от фактора сужения струи. Когда слив происходит через отверстие, то струя сильно сужается (сечение струи меньше сечения отверстия), что приводит к снижению расхода. При истечении из коноидального сопла струя занимает все сечение сопла.  А вот скорости истечения в первом и во втором случае отличаются всего на пару - тройку процентов.
Кухлингу вообще доверять не советую. Его книга - это удобная шпаргалка для сдачи экзамена, не более.

[fant]

Pref (28 Декабрь 2014 - 10:36) писал:

Выкладываю схему процесса взаимодействия эфира и вещества при вращательном движении вещества. Не важно жидкий или твердый маховик, Практический экс может провести каждый не выходя из дома.

Pref, Вы нарисовали яйцо, с которым предлагаете провести практический экс, но почему-то в своем опыте с бутылкой яйцо не используете.
У Вас яйцо неподвижное или - это ротор.  Так давайте сунем его в воду и посмотрим, что это даст.
Вы какой гидравлический эффект предсказываете ?
Сделайте свой научный прогноз, а я проведу экс и расскажу результаты.

[AlexZhirnov]

Vanady (29 Ноябрь 2014 - 19:21) писал:

Нет, никаких сказок.  У ВШ всё материально. Сам Эфир, как энергию, или посредника, он не использует. Работает резонанс, смены направлений вращения, и игра на агрегатных состояниях рабочего тела.

Это, пожалуй, нельзя назвать "резонансом", никто же не говорит, ударив молотком по яйцу, что последнее развалил резонанс

[Grott]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 15:16) писал:

Айртон Сенна погиб ......какой то идиот ничего не понимая в сварке приварил к титановой рулевой колонке какую то железяку валяющуюся под ногами
На вид показалось прочно.......Сварка отвалилась на скорости 300 км/ч

Саня

ну понял...первый доездился....

[fant]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 11:10) писал:

Фант...а возрастает ли линейная скорость ??.....сомневаюсь......скорость воды по спирали возрастает ..ФАКТ....а вот линейная вряд ли.
Саня

В учебниках по гидросооружениям вихревой слив обычно критикуют по причине образования воздушного шнура в центре сливной воронки.
Воздушный шнур уменьшает "живое сечение" потока воды (коэффициент е = 0,6), поэтому в шлюзовых воронках шнуру не дают образоваться, устанавливая над зоной слива  плиту.  В итоге добиваются  приемлемых параметров по расходу. Скорость истечения остается за кадром, также, как в случае использования расширяющихся насадков (отсасывающей трубы).
Я предполагаю, что скорость истечения в воронке всё же выше теоретической (по Торричелли) процентов на 20 - 30.

Но гораздо интересней воронка с центральным телом (то, что испытывал Рустем). Вот в ней скорость вылета воды через кольцевую щель заметно выше торричеллевой.
Аналогия с пулей в нарезном стволе не просматривается.

ВИДЕО  Сливные воронки    http://www.youtube.com/watch?v=5SxiVciBrs8

ВИДЕО   Истечение жидкости http://www.youtube.com/watch?v=HFjRPNWgMRk

[yrmosh]

Фант.....спасибо за ссылки......эти фильмы я видел
Фант вы же образованный человек.......возьмите и посчитайте с какой скоростью должна истекать жидкость из форсунки 5 мм
что бы создать реактивную струю которая будет вращать ротор...........возьмите как у самовара 6 форсунок..........возьмите расход воды такой, что бы можно было снять хотя бы 1 киловатт............
удивите меня и всех небольшими цифрами скорости и расхода воды...............вот только думаю не получится.........скорость не реальная будет.........
.блин, а чем черт не шутит.......посчитайте если вам не сложно
Саня

[AlexZhirnov]

/

[Pref]

fant (28 Декабрь 2014 - 15:49) писал:

Pref, Вы нарисовали яйцо, с которым предлагаете провести практический экс, но почему-то в своем опыте с бутылкой яйцо не используете.
У Вас яйцо неподвижное или - это ротор.  Так давайте сунем его в воду и посмотрим, что это даст.
Вы какой гидравлический эффект предсказываете ?
Сделайте свой научный прогноз, а я проведу экс и расскажу результаты.

Прогноз один. Работать будет. Принцип как у Клема. Нижняя часть ротационный центробежный  генератор, верхняя центростремительный двигатель. Баланс энергий положительный. Кстати поэтому сырое, живое яйцо плохо вращается.
А это чтоб понятней было.

Прикрепленные файлы

•     96,03К   42 Количество загрузок:

[Pref]

fant (28 Декабрь 2014 - 15:42) писал:

Pref', либо Кухлинга плохо перевели, либо сам Кухлинг поленился разобраться в тонкостях истечения.
Коэффициент характеризует массовый расход жидкости через сопло, который сильно зависит от фактора сужения струи. Когда слив происходит через отверстие, то струя сильно сужается (сечение струи меньше сечения отверстия), что приводит к снижению расхода. При истечении из коноидального сопла струя занимает все сечение сопла.  А вот скорости истечения в первом и во втором случае отличаются всего на пару - тройку процентов.
Кухлингу вообще доверять не советую. Его книга - это удобная шпаргалка для сдачи экзамена, не более.

Не думаю что Кухлинг был далек от этого. Но в свое время пришлось довольно скрупулезно разбираться с гидродинамикой по нашим советским учебникам, да и сейчас приходится делать гидравлические расчеты. В общем ничего хорошего. Все довольно приблизительно.

[fant]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 20:06) писал:

Фант.....  .....возьмите и посчитайте с какой скоростью должна истекать жидкость из форсунки 5 мм
что бы создать реактивную струю которая будет вращать ротор...........возьмите как у самовара 6 форсунок..........возьмите расход воды такой, что бы можно было снять хотя бы 1 киловатт............
удивите меня и всех небольшими цифрами скорости и расхода воды...............вот только думаю не получится.........скорость не реальная будет.........
.блин, а чем черт не шутит.......посчитайте если не сложно
Саня

Ну, давайте прикинем.
При 5 мм  диаметре форсунки проходное сечение 20 мм² .  При скорости истечения V = 20 м/сек из форсунки будет вылетать  G = 0,4 кг/сек.
Сила реактивная при таком выбросе воды F = G * V = 8 H ( менее 1 кг).
При скорости движения самого сопла со скоростью U = 20 м/сек  получаем тяговую мощность одной форсунки  N = F * U =160 Вт.
Если форсунок 6 шт. то  их суммарная тяговая мощность N* = 960 Вт.


Для обеспечения скорости струи в 20 м/ сек    необходим перепад давления  2 бар.

[Grott]

fant (28 Декабрь 2014 - 22:11) писал:

Ну, давайте прикинем.
При 5 мм  диаметре форсунки проходное сечение 20 мм² .  При скорости истечения V = 20 м/сек из форсунки будет вылетать  G = 0,4 кг/сек.
Сила реактивная при таком выбросе воды F = G * V = 8 H ( менее 1 кг).
При скорости движения самого сопла со скоростью U = 20 м/сек  получаем тяговую мощность одной форсунки  N = F * U =160 Вт.
Если форсунок 6 шт. то  их суммарная тяговая мощность N* = 960 Вт.


Для обеспечения скорости струи в 20 м/ сек необходим перепад давления  2 бар.

Фант, скажите пожалуйста, а можно посмотреть хотябы приблизительно силу удара такой струи?

[SaitovRustem]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 10:06) писал:

Рустем......вы абсолютно правы......в электричестве я ничего.....не в зуб ногой........я учусь
в аппаратах ВШ талант Тесла не нужен !!......вполне хватит знаний 5-7 класса

Саня
П.С........здесь мало спецов по электростатике.......и инфы мало .......именно поэтому мой самовар пока не готов
Был бы признателен всем кто поможет с инфой......интересует- генераторы Иоффе начала 40х......электростатическая машина Армстронга

Ваш самовар не имеет ни чего общего с самоваром Шаубергера, Нет сходства как внешнего, так и внутреннего. Не знаю что Вы там себе напридумывали, но Ваш самовар готов не будет никогда. В самоваре струя из сопла вылетает со скоростью большей чем скорость пули, при этом Вы говорите что реактивная тяга там незначительна. И физика начинается в школе с 6 го класса а у вас в пятом электростатику преподают. Вы в каком сейчас учитесь?

[fant]

Pref (28 Декабрь 2014 - 21:08) писал:

Прогноз один. Работать будет.

В каком смысле "работать" ?
Я не понимаю, как должно работать яйцо без ваших пояснений.

Pref (28 Декабрь 2014 - 21:08) писал:

Принцип как у Клема. Нижняя часть ротационный центробежный  генератор, верхняя центростремительный двигатель. Баланс энергий положительный.

Нижняя часть - это которая тупая или наоборот ?
Преф, излишняя лаконичность фразы может лишить её содержания.

Если мы говорим о вращающемся яйце, то оно не может быть ни двигателем ни генератором. Это если тупо его вращать.
Может быть с яйцом необходимо что-то другое делать ?  Ну, тогда расскажите, что именно.

Pref (28 Декабрь 2014 - 21:08) писал:

Кстати поэтому сырое, живое яйцо плохо вращается.

Чуть ранее (пост 36094) Вы говорили: Выкладываю схему процесса взаимодействия эфира и вещества при вращательном движении вещества. Не важно жидкий или твердый маховик.

Pref (28 Декабрь 2014 - 21:08) писал:

А это чтоб понятней было.

На вашей картинке совсем не яйцо а сложный конический ротор, вписанный в элипс. Точнее, это насос с составным коническим ротором.
Судя по рисунку, очень эффективный механизм. в котором и верхний и нижний конус разгоняют поток за счет эффекта всасывания (имплозия).
Могли бы Вы дать более детальное пояснение к выложенному рисунку, например, какие детали в нем вращаются, а какие неподвижны, где вход воды и где выход, ну и любые другие подробности.
Это что - модель Шаубергера ?

[SaitovRustem]

alandr (28 Декабрь 2014 - 09:57) писал:

Да не важно о каком, важен сам подход. Что до эфира, так и электроны, не говоря о прочих элементарных частицах, никто не видел, значит их тоже нет. Значит и так любимой на ветке СЕ не может быть. Ведь закон сохранения работает вне от нашего желания и нарушить его не возможно. А если какие-то опыты, явления говорят об обратном, значит используется какая-то энергия, которую мы не знаем, не видим.  Иначе никак низя.
Хотите назовите эту энергию эфиром, хотите вакуумом или физическим вакуумом или ещё как, не важно. Мы её не видим, но она есть. Иначе нарушается ЗСЭ, а этого не может быть.

Электронов может быть и нет и как устроен атом точно ни кто не знает. Закон сохранения энергии работает не всегда, а значит грош ему цена. Энергии в чистом виде так же не существует. Есть взаимодействие тел, либо частиц которое мы называем энергией. На самом деле понятие энергия очень расплывчато и не имеет чёткого определения, так же как не имеет чёткого определения, масса и материя. С простыми вещами не определились а уже начали выдумывать какие-то эфиры. Самое смешное то, что ни кто из любителей поболтать про эфир, не сможет ответить что же это такое. Не смотря на это они утверждают что энергия может взяться только из эфира, но ни кто не сказал каким образом, эфир это что бензин по вашему, или на него ЗСЭ не действует? Если даже эфир есть, то это среда, типа воздуха или воды и если энергию можно получать из эфира , то с таким же успехом её можно получать из других сред. По крайней мере об этих средах известно гораздо больше, чем про пресловутый эфир.

[yrmosh]

SaitovRustem (28 Декабрь 2014 - 22:22) писал:

Ваш самовар не имеет ни чего общего с самоваром Шаубергера, Нет сходства как внешнего, так и внутреннего. Не знаю что Вы там себе напридумывали, но Ваш самовар готов не будет никогда. В самоваре струя из сопла вылетает со скоростью большей чем скорость пули, при этом Вы говорите что реактивная тяга там незначительна. И физика начинается в школе с 6 го класса а у вас в пятом электростатику преподают. Вы в каком сейчас учитесь?

Рустем.......это ваш самовар не имеет ничего общего с ВШ...........ну почитайте же что пишет Фант..........цифры то понятный язык для всех народов............
надо быть совсем близким искать эффект в гидродинамике!!!!!!
А вот 500 Бар и 40 000градусов заставит работать самовар
И вот ещё    когда хоть я писал, что реактивная тяга у самовара незначительная ?........это у вас она незначительной будет даже ещё через 5 лет тупиковых поисков
у меня 500 бар.......и тяга реактивная будет такой , хоть отбавляй

Саня

[fant]

Grott (28 Декабрь 2014 - 22:22) писал:

Фант, скажите пожалуйста, а можно посмотреть хотябы приблизительно силу удара такой струи?

В данном примере скорость вылета струи равна скорости перемещения сопла. Поскольку струя и сопло движутся в разные стороны. то скорость воды относительно неподвижного корпуса равна нулю.  В реальном сегнеровом колесе скорость струи чуть меньше скорости сопла, поэтому вода с малой скоростью летит в сторону движения сопла.
Если же ударить такой струей из неподвижного сопла в неподвижную стенку, то сила удара будет равна реактивной силе струи (8 Н), а если ударить с отскоком струи, как в ковшовых турбинах, то сила будет в 2 раза больше.

[SaitovRustem]

yrmosh (28 Декабрь 2014 - 12:18) писал:

я вам про кинетическую энергию пули, а не про параметры оружия.....хотите об этом поговорить
Вращение пули позволяет ствол сделать короче пока пуля болтается-вращается в канале ствола , порох успевает сгореть
В параметрах любого оружия есть параметр- начальная скорость полета пули..........вот если бы пуля за счет вращения увеличивала скорость в полете.......тогда да , было бы нам счастье......а так, сплошные расходы

Саня

Пуля с вращением и пуля без вращения летящие с одинаковой скоростью имеют разную кинетическую энергию. Энергия вращения разве не считается? А вращение нужно для гироскопического эффекта, который держит пулю остриём вперёд и не даёт ей перевернуться. Не смотря на кривую траекторию полёта пули направление её оси остаётся таким же как при выходе из ствола.