Сообщений в теме: 36206

[denflyer]

Ой, сдаюсь! Ладно, будем считать, что победил.

[Grott]

alandr (18 Декабрь 2014 - 23:54) писал:

А он его взад засасывает

[Grott]

gennadij (19 Декабрь 2014 - 00:37) писал:

Самолёт тормозит не торообразный вихрь, а множество мелких вихрей , образованных поверхностным трением крыла о воздух . Существуют и другие причины сопротивления крыла.  Считаю в этой теме , люди должны знать и понимать элементарные вещи , но не выпячивать напоказ свою неграмотность с победным видом. 143298_html_7e2f1f80.png e5x.jpg vd272.jpg

нууу..мы то с вами как заядлые парашутчики, элементарные вещи понимаем............вытарашшшыли мы на их неграмотных

[vlk]

http://www.youtube.c...h?v=NYo0fBhMzfo
http://www.youtube.c...h?v=0CrXvOKPymk
Последняя часть второго видео эксперимента это как торможение реверсом тяги авиадвигателя. Если в эксперименте поаккуратнее изготовить парус (в виде параболической чаши)  то тяга стала бы еще сильнее.

[Powaqqatsy]

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1972-09--num15

[Powaqqatsy]

KEC (16 Декабрь 2014 - 06:23) писал:

Привет народ,  помню время когда вполне серьезно предлагали  СЭ в унитазе искать, а тут с пожарных шлангов смеются. Ну да ничего, без критики прогресс стоит на месте. Читая посты по данной теме,  замечаю общие ошибки в размышлениях, о самом принципе работы аппарата, его конструкции, и взаимодействии происходящих в итоге процессов. А попробуйте подойти к решению этой задачи так ;
Допустим мы имеем
1 Турбина (вода) - расположена в нижней части аппарата с входом в центре(два волнистых диска нижний -статор).
2 Ротор (волнистый диск с направляющими зазубринами (лопастями)) вниз, и соединен с верхней частью (выходом)
3 Статор закреплен к корпусу
4 Верхняя (ВТОРАЯ) часть турбины (выход) - два волнистых диска  скрепленных неподвижно между собой, с намертво прикрепленными лопастями на краях, герметично (но свободно вращаясь) прикреплены к статору, и намертво к ротору.
5 Сам корпус герметичен (только датчики и трубки)
ВОТ ВАМ ПИЩА К РАЗМЫШЛЕНИЮ;
1 Если предположить такую модель, то как бы вы заставили воду циркулировать  (через нижний вход в центре) течь вверх с силой потока прокручивающего диск-ротор, и вытекать на выходе.
Какие бы эффекты получались от происходящих процессов.
Народ, аппарат простой как двери,я тоже не ученый, как мысленно  видел так  и понимал, чего не понимал проверял дома на отдельных компонентах, поверьте ненужно искать молекулярных матриц, микро-торнадо, или спирта, просто попробуйте посмотреть на него чуть иначе. Я всегда говорил ищите промежуточное звено.
практики (осторожно с температурой)

Удачи вам и успехов.

P.S."Прашу пардон, за мой ломаный английский."

Лёха ,ты вокруг на природу посмотри. Сколько форм всевозможных. Хотя принцип практически один. От него и формы.

[Powaqqatsy]

alandr (16 Декабрь 2014 - 10:22) писал:

Да не вопрос, берешь и летаешь: "Летающий брандсбойт"  http://www.geoclab.r...ELEMENT_ID=2185
Ну, если получится сделать.

Один я сепаратор Диаболо увидел?

[yrmosh]

Powaqqatsy (20 Декабрь 2014 - 06:05) писал:

http://zhurnalko.net.../1972-09--num15

Все секреты раскрыты в технике молодежи ........за 70е годы..........читайте и будет вам счастье

Я увидел не только сепаратор.......турбина Тесла......однако

Саня
Вот вам последний мой пазл    http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1974-01--num18

[SaitovRustem]

Сразу видно что все "Электронщики" на этой ветке в элекрике не в зуб ногой. Потому и тусуются здесь, а не на ветках электронщиков. Человек хоть немного понимающий в электрике не станет её лепить к самовару или к репульсину. Саня Вы сможете нарисовать электросхему самовара или репульсина? если нет , то чего зря болтать?

[hrumk]

Всю ветку пока не осилил, но понял одну вещь: пять лет уже тут льётся "вода". Всё рещают, как построить "пепелац", ничегошеньки не понимая в процессах и технологиях, на которых он строится (если строится вообще). Неужели все всерьёз считают, что рядом с Шаубергером не оказалось человека, который бы разбирался в теме, и захотел донести бы её до окружающих? Засекретили всё? Хорошо... Но те, кто секретят - они ведь тоже люди, и не все из них злыдни. Поэтому, успокойтесь. Разводят нас. Все съёмки инопланетян - откровенное фуфло. Особенно, кадры вскрытия - любой, кто имеет отношение к судебной медицине или патанатомии, однозначно вам это подтвердит...

Почему никто из разглагольствующих здесь не займётся совсем простыми вещами. Ну, например: берётся мерная ёмкость с водой и через отверстие внизу вода из неё выпускается. Засекается время. Затем меняется конфигурация отверстия, и снова засекается время. Затем к отверстию присоединяется трубка (круглая, квадратная, овальная, яйцевидная, спиралевидная в разные стороны и с разной крутизной и так далее...) и опять засекается время полного опустошения ёмкости... И если вдруг, в каком-то варианте выпускной трубы, время спуска всей воды будет существенно меньше - только это и позволит утверждать, что данная конфигурация трубы как-то работает, как-то ускоряет воду. Это уже будет фактом, и от этого уже можно будет плясать дальше... А пока всё здесь выговоренное - просто пустая болтовня...

[hrumk]

JohnCorn (06 Апрель 2009 - 11:43) писал:

Как только мы поймем каким образом форель может идти против сильного течения,мы тут же раскроем тайну природы.Сегодня ,я думаю это совсем не сложно сделать,ведь существует большое количество приборов и т.д. позволяющих   это понять.Шаубергер не случайно повторяет в книге-форель,форель,форель,это послание нам.Это все равно если бы например   Гребенников постоянно повторял в своей книге название жука,которого сейчас никто не может отыскать.

Успокойтесь. Все рыбы - подобны, большинство, во всяком случае. Поэтому дело вовсе не в форели, а в том принципе (или процессе) который рыбы используют... Поэтому и Гребенникова считаю шарлатаном, ибо не мог один единственный жук (как он утверждает) помочь ему с его гравитолётом. Все жуки, у которых есть надкрылья - используют один и тот же способ полёта. И утверждать обратное - это или дебилизм, или заведомое введение в заблуждение...

[Powaqqatsy]

hrumk (23 Декабрь 2014 - 15:08) писал:

Всю ветку пока не осилил, но понял одну вещь: пять лет уже тут льётся "вода". Всё рещают, как построить "пепелац", ничегошеньки не понимая в процессах и технологиях, на которых он строится (если строится вообще). Неужели все всерьёз считают, что рядом с Шаубергером не оказалось человека, который бы разбирался в теме, и захотел донести бы её до окружающих? Засекретили всё? Хорошо... Но те, кто секретят - они ведь тоже люди, и не все из них злыдни. Поэтому, успокойтесь. Разводят нас. Все съёмки инопланетян - откровенное фуфло. Особенно, кадры вскрытия - любой, кто имеет отношение к судебной медицине или патанатомии, однозначно вам это подтвердит...

Почему никто из разглагольствующих здесь не займётся совсем простыми вещами. Ну, например: берётся мерная ёмкость с водой и через отверстие внизу вода из неё выпускается. Засекается время. Затем меняется конфигурация отверстия, и снова засекается время. Затем к отверстию присоединяется трубка (круглая, квадратная, овальная, яйцевидная, спиралевидная в разные стороны и с разной крутизной и так далее...) и опять засекается время полного опустошения ёмкости... И если вдруг, в каком-то варианте выпускной трубы, время спуска всей воды будет существенно меньше - только это и позволит утверждать, что данная конфигурация трубы как-то работает, как-то ускоряет воду. Это уже будет фактом, и от этого уже можно будет плясать дальше... А пока всё здесь выговоренное - просто пустая болтовня...

В лучшем случае будет просто пульсация . Почему?

[yrmosh]

hrumk (23 Декабрь 2014 - 15:08) писал:

Почему никто из разглагольствующих здесь не займётся совсем простыми вещами. Ну, например: берётся мерная ёмкость с водой и через отверстие внизу вода из неё выпускается. Засекается время.

Что за глупейшие опыты вы предлагаете ?..........исполните сами .........и можете присоединяться ко всем остальным.......верящим в чудо геликоидов

Саня

[alandr]

На сепаратор похоже, сам не понял зачем это нужно.

[SaitovRustem]

hrumk (23 Декабрь 2014 - 15:39) писал:

Успокойтесь. Все рыбы - подобны, большинство, во всяком случае. Поэтому дело вовсе не в форели, а в том принципе (или процессе) который рыбы используют... Поэтому и Гребенникова считаю шарлатаном, ибо не мог один единственный жук (как он утверждает) помочь ему с его гравитолётом. Все жуки, у которых есть надкрылья - используют один и тот же способ полёта. И утверждать обратное - это или дебилизм, или заведомое введение в заблуждение...

Не все жуки летают одинаково, не все жуки при полёте открывают надкрылья, бронзовка например летает не открывая надкрыльников, у шмеля их вообще нет. Прежде чем что -либо опровергать нужно знать что опровергаешь. И движение воды по конической спирали действительно ускоряет воду, это проверено на практике. Видимо вы не дочитали до того места где давалось описание экспериментам это подтверждающим. Спор идет в основном по поводу происхождения этого ускорения. Одни видят причину в химии, другие в механике, третьи в элекростатике, четвёртые видят в этом что-то фантастическое типа радиантной силы, и т.д.  так что Ваши выводы слишком скоропалительны.

[denflyer]

Нашел на просторах инета....

[Vanady]

SaitovRustem (23 Декабрь 2014 - 22:05) писал:

...так что Ваши выводы слишком скоропалительны.

Как и ваши, Рустем, по поводу невозможности существования центростремительного движения в отсутствие центробежного. Когда-нибудь, надеюсь, вы придете к пониманию того, как в обычной воронке происходит трансформация ЦБ в Цс и обратно. И как этими процессами управлять. Открою вам большую тайну: отсутствие вектора ЦБ силы, равно отсутствию материальной составляющей объекта. Это и есть тот самый Эфир- вращение вихря с таким бесконечно большим периодом, что можно условно принять его за прямолинейное движение. Другой порядок масштаба, другой уровень пространства-времени. Древние были намного умнее современного человечества.

[Охотник]

Вообще-то он утверждал обратное: ЦБ не может существовать без ЦС.
Хоть не большая разница.
Дурковать никому не запретишь, когда зачастую нет другой возможности заставить обратить внимание на что-то важное.
Вот многие, если не все тут и дуркуют по полной, кто во что горазд.

[Охотник]

SaitovRustem (23 Декабрь 2014 - 08:00) писал:

Сразу видно что все "Электронщики" на этой ветке в элекрике не в зуб ногой. Потому и тусуются здесь, а не на ветках электронщиков. Человек хоть немного понимающий в электрике не станет её лепить к самовару или к репульсину. Саня Вы сможете нарисовать электросхему самовара или репульсина? если нет , то чего зря болтать?

Тебе же ничего не мешает механику приделывать к генератору, почему же ты исключаешь обратное.
От большого понимания того и другого?

[evgars]

denflyer (24 Декабрь 2014 - 01:25) писал:

Нашел на просторах инета....

Ишь ты! Обязательно на свой сайт вставлю !