Сообщений в теме: 36206

[nikonik]

karamergen (08 Апрель 2011 - 23:49) писал:

а если взять и водой их запитать?

На воду не было расчитано, если только водно-воздушной эмульсией? Думаю этого делать не стоит. А выброс воды куда направлять? Опять приходим к вихревому горшку?
Вот как раскручивалка для малого вихревого генератора, есть резон. Тут водно-воздушный вариант раскрутится лёгкой турбинкой быстро, через обгонную муфту, главное потоки правильно направить. Горшочек Евгения усовершенствовать с зацикливанием процесса.

[alandr]

 

karamergen (08 Апрель 2011 - 23:09) писал:

вопрос: можно ли эти 30тыс както с умом замкнуть, чтоб и прибор работал и энергией подпитаться?

 Вот, например, применить такие сенсоры:    http://www.senav.net/izobretenia/3184-bylo-sozdanno-ustroystvo-dlya-preobrazovaniya-mehanicheskoy-energii-v-elektricheskuyu.html               

[Yur-gen]

Привет всем!

Создал 3d модель геликоида в виде рога антилопы Куду.

Характеристики:
1.Спираль коническая
-нижний диаметр - 9,44 мм
-верхний диаметр - 64,72 мм
-шаг спирали - 2,75 мм
-высота спирали - 218,88 мм
2.Трубка - строил по 2 сечениям.
Верхнее сечение - геликоид усечённый,размер - 25,4 мм (1 дюйм)
Нижнее сечение - круг с внутренним диаметром 5 мм.
3.Толщина стенок - 0,5 мм
4.Материал - медь.

За основу взял первый рисунок.

После детального изучения других спиралей и ещё одного прочтения книги "Энергия воды" понял,что в этой спирали есть недостаток - она закручена только по оси самой спирали.А нужно чтобы она была закручена: по оси спирали и по своей собственной оси.

Буду переделывать.
Но уже есть первые результаты симуляции.
1.Входная  скорость воды - 1 м/с (рисунки с первой цифрой 1)
-выходная скорость - 20 м/с.
-температура - практически нет перпадов
-давление - практически одинаковое по всему сечению геликоида
2.Входная скорость - 2 м/с. (рисунки с первой цифрой 2)
-выходная скорость - уже 40 м/с!!
-температура - перепад в 2 градуса С
-давление - на выходе - уже отрицательное
3.Входная скорость 5 м/с (рисунки с первой цифрой 5)
-выходная скорость - свыше 100 м/с
-перепад температуры - более 3С
-давление на выходе - минус 17 атм (нужно Па на картинке пересчитать в атм.)
4.Входная скорость 10 м/с (рисунки с первой цифрой 10)
-выходная скорость - свыше 200 м/с
-перепад температуры - более 5С
-давление на выходе - минус 72 атм!!!!!

Понятно,что при увеличении мощности потока (скорость+расход) - начинает расти давление на входе.
Но геликоид сужается,значит ближе к выходу должна расти температура,снижаться скорость и увеличиваться давление.
Но этого не происходит!

Температура на срезе сопла падает,давление падает а скорость растёт.

Возможно данные не точны.Возможно и спираль неправильно построена.Но тем не менее!!!

Я думаю,что если правильно создать геликоид,то давление на выходе будет отрицательным и будет происходить самовсасывание жидкости.

Хочу сделать 3d модель конической трубки и проверить данные на простой конической трубке для сравнения.

Также,хочу на выход сопла добавить форсунку Самоделкина.
Если успею - сегодня всё доделаю.

Жду конструктивной критики:-)

Кому нужны файлы модели и файлы результатов симуляции- пишите,есть в Компасе,SolidWorks и файл parasolid.x-t

Прикрепленные файлы

•  small+diagram0.JPG   15,92К   54 Количество загрузок:
•  Спираль_Сверху.jpg   26,39К   65 Количество загрузок:
•  Спираль_Снизу.jpg   29,5К   63 Количество загрузок:
•  Спираль_Слева.jpg   40,28К   66 Количество загрузок:
•  Спираль_Справа.jpg   38,71К   67 Количество загрузок:
•  Спираль_1.jpg   44,87К   55 Количество загрузок:
•  Спираль_1_1.jpg   42,99К   47 Количество загрузок:
•  Спираль_1_2.jpg   45,68К   49 Количество загрузок:
•  Спираль_2.jpg   43,66К   51 Количество загрузок:
•  Спираль_2_1.jpg   51,91К   49 Количество загрузок:
•  Спираль_2_2.jpg   44,44К   45 Количество загрузок:
•  Спираль_2_3.jpg   47,73К   41 Количество загрузок:
•  Спираль_2_4.jpg   48,79К   35 Количество загрузок:
•  Спираль_5.jpg   44,32К   35 Количество загрузок:
•  Спираль_5_1.jpg   57,94К   34 Количество загрузок:
•  Спираль_5_2.jpg   41,94К   36 Количество загрузок:
•  Спираль_5_3.jpg   49,16К   38 Количество загрузок:
•  Спираль_5_4.jpg   42,18К   40 Количество загрузок:
•  Спираль_5_5.jpg   48,92К   37 Количество загрузок:
•  Спираль_10.jpg   45,35К   34 Количество загрузок:
•  Спираль_10_1.jpg   54,72К   39 Количество загрузок:
•  Спираль_10_3.jpg   39,35К   35 Количество загрузок:
•  Спираль_10_4.jpg   45,01К   37 Количество загрузок:
•  Спираль_10_5.jpg   58,5К   34 Количество загрузок:

[alandr]

 

Yur-gen (09 Апрель 2011 - 14:38) писал:

Понятно,что при увеличении мощности потока (скорость+расход) - начинает расти давление на входе.
Но геликоид сужается,значит ближе к выходу должна расти температура, снижаться скорость и увеличиваться давление.
Но этого не происходит!
Температура на срезе сопла падает, давление падает а скорость растёт.

  При сужении геликоида уменьшается площадь сечения, значит давление падает, а скорость растёт, так гласит теория, да и практика тоже. Так что вывод сделан правильно, а предпосылки не верно.  То что температура падает  на симуляшке, так там резкое расширение на срезе сопла, обычно наблюдается падение температуры.

По хорошему поток в геликоиде должен закручиваться, симуляшка это не показывает. Значит програмёры этого не знали.  Надо поробывать закрутить поток на входе в геликоид, посмотрим, что получится. Вам сбрасывал модели вихревой трубы, прогоните их. Потом можно будет ВТ просто поставить на вход геликоида, получим вращение среды.

[Vanady]

Может кому-то из участников ветки будут интересны достижения науки в дореволюционной России:

Вестник Опытной Физики и Элементарной Математики (1886-1917).
PS: Хотелось бы услышать вразумительные и цензурные высказывания об "эскизе на промокашке", выложенном КЕСом (он тот еще шутник)). Вы ничего интересного в этом кривом рисунке не увидели? КЕС хоть и не умеет доходчиво выражать словами свои мысли, но делится с вами действительно ценной информацией. Хотел бы услышать мнение наших мега экспертов по Шаубергеру.  

[mindset]

Юрген, у Вас поток жидкости не вращается ,а течет прямолинейно,поэтому симуляция и не удалась.

Vanady (09 Апрель 2011 - 21:21) писал:

Может кому-то из участников ветки будут интересны достижения науки в дореволюционной России:

Вестник Опытной Физики и Элементарной Математики (1886-1917).
PS: Хотелось бы услышать вразумительные и цензурные высказывания об "эскизе на промокашке", выложенном КЕСом (он тот еще шутник)). Вы ничего интересного в этом кривом рисунке не увидели? КЕС хоть и не умеет доходчиво выражать словами свои мысли, но делится с вами действительно ценной информацией. Хотел бы услышать мнение наших мега экспертов по Шаубергеру.  

А что тут видеть? Две трубы с разной нарезкой одна вставлена в другую,предположительно они вращаются,жидкость из нижней течет на периферию,а оттуда засасывается в верхнюю.Ну и что,Ванадий?

[Vanady]

Да ничего особенного. Занимайтесь дальше своими делами. Даже внимания не обращайте. Извините, что спросил.

[KEC]

Я свое слово всегда держу,  мне очень досадно что этого не делают другие, в одиночку я не в силах что-то изменить, а как оказалось изменить нужно самого человека, чуства алчности, собственной корысти -- превышают все другие чуства, даже перед лицом великой опасности человек не может поделится не то что своими, но и чужими наработками, мне очень жаль.

Папаша ,  попробуй своимитазиком подумать,  я говорил что имею 4 принципа и это для меня не предел, а вот у тебя нет не одного, и делюсь я а не ты, поэтому сиди читай или заткнись.

Никоник, ты и есть плебей, любой 8-ми классник поймет ( этого бумажного голубя ), а то что вы не в состоянии понять лишь подтверждает мои слова. Это не у меня мания гениальности -- а у тебя, и именно она тебе не позволяет увидеть очевидного.

Остальные умники Шаубергера,  прокрутите рисунок в голове, а лучше в железе, если не поймете то по крайней мере увидете результат, кто понимает те объясните другим ведь это не продать, можно только использовать.

Ув. Ветряк,  даже когда смерть будет на стоять пороге, люди и ей попытаются впарить движок, но тайно.

P.S."Спасение утопающего -- дело рук самого утопающего."

[vetriak]

Vanady (09 Апрель 2011 - 21:21) писал:

Может кому-то из участников ветки будут интересны достижения науки в дореволюционной России:

Вестник Опытной Физики и Элементарной Математики (1886-1917).
PS: Хотелось бы услышать вразумительные и цензурные высказывания об "эскизе на промокашке", выложенном КЕСом (он тот еще шутник)). Вы ничего интересного в этом кривом рисунке не увидели? КЕС хоть и не умеет доходчиво выражать словами свои мысли, но делится с вами действительно ценной информацией. Хотел бы услышать мнение наших мега экспертов по Шаубергеру.  

НЕ поВ.Ш. эксперт я ..по КЕЦу . Дело парень предлагает...он ведь чё удумал, он винтовой насос отфибоначить по Дедовски решил чтоб ротор и статор рабочего механизма крутились в разные стороны, молодец КЕЦ!. и я тоже маладца, когда предлагал насос-тёрку с дисками вращающимися в разные стороны. БАРЫГИ! КЕЦу помогите...талант на корню гибнет. Молодой, крепкий  много пользы принесёт, а главное качество-ВРАТЬ НЕ УМЕЕТ!

А Папашу ты зря так...редких способностей человек! Лёша, с людями надо помяхше-а на вопросы смотреть ширше....
КЕС, ты не одинок в свой генильности....знаешь сколько нас по форумам шарагатится, токо одна на всех заковыка- КАЖДЫЙ ГЕНИЙ РАДИ ПРИЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОД СЕБЯ ПЕРЕДЕЛАТЬ МЕЧТАЕТ...Козьма Прутков.

[nikonik]

Vanady (09 Апрель 2011 - 21:21) писал:

PS: Хотелось бы услышать вразумительные и цензурные высказывания об "эскизе на промокашке", выложенном КЕСом (он тот еще шутник)). Вы ничего интересного в этом кривом рисунке не увидели? КЕС хоть и не умеет доходчиво выражать словами свои мысли, но делится с вами действительно ценной информацией. Хотел бы услышать мнение наших мега экспертов по Шаубергеру.  

Начинайте высказывания, ведь к той карикатуре была приписка, о неких осведомлённых и посвящённых. Мы не в курсе ваших "междусобойчиков".
Кроме вас ни кто не откликнулся на эту мазню.
А Шаубергера не стоит примазывать к подобным шуткам.
Из любой наскальной абрыкодабры, при желании и хорошей фантазии можно вытянуть "за уши" сакральный смысл, только всё это останется пустой выдумкой.

[Vanady]

У Шаубергера тоже есть "эскиз на промокашке". Тот аппарат левитирующий, который Руководству Рейха успешно демонстрировали.  ВШ эскиз намалевал и подпись поставил. Прям как КЕС. И принцип один и тот же. И у Серла принцип тот же. И у Теслы принцип тот-же.  Кес нарисовал вам механическую составляющую Симметричного электростатического магнитного двигателя-преобразователя энергии. А вы нос воротите. Кто-то, насмотревшись голых телок в Инете, член на рисунке увидел. Другие просто грубо и нецензурно обкакали. Господа, если своих голов не хватает, то хоть чужими мыслями научитесь пользоваться. За парня обидно. Ведь не пургу несет, а дело говорит.

С уважением к немногим. Vanady.

[vetriak]

nikonik (09 Апрель 2011 - 22:15) писал:

Кроме вас ни кто не откликнулся на эту мазню.

Не правда ваша...ЗОЛОТО И ИЗ НАВОЗА БЛЕСТИТ!
КЕС,а вообще научись изучать предложения других людей...и тогда поймёшь что ты один из многих...КТО НА НАС С ЛЁХАЙ!!?

[papawa]

KEC (09 Апрель 2011 - 22:06) писал:

Папаша ,  попробуй своимитазиком подумать,  я говорил что имею 4 принципа и это для меня не предел, а вот у тебя нет не одного, и делюсь я а не ты, поэтому сиди читай или заткнись.

Мой юный гений! Остановитесь на разработке ОДНОГО принципа(из четырех).
О том,сколько у меня принципов,воплощения сверхединичного движения-вам знать не дано! И в предь прошу обращаться ко мне на ВЫ !Уважайте старших!
На последующие ваши выпады отвечать не намерен! Считаю это ниже своего достоинства!
P.S. Советую вам сходить к психологу.

[nikonik]

vetriak (09 Апрель 2011 - 22:31) писал:

Не правда ваша...ЗОЛОТО И ИЗ НАВОЗА БЛЕСТИТ!

Может где-то и блестит, но от КЕСа только навоз разлетается.
Вместо своих гнусных тирад, мог бы смысл изложить, тогда люди начнут обсуждение, а тут видно пустобрёхство.
Тот, кто занимается этой темой, знает множество принципов реализации генератора, но все они требуют серьёзной инженерной доработки до мельчайших подробностей, а без практического экспериментального создания аппарата, всё остаётся гипотезами.
Ванадий загнул на счет почеркушек изобретателей.
То, что кто-то собрал всякий мусор после них и выдал народу, не значит, что б уважающий себя человек-изобретатель принесёт вместо чертежа подобную бумажку.

[vetriak]

papawa (09 Апрель 2011 - 22:48) писал:

P.S. Советую вам сходить к психологу.

КЕС,ниходи никуда...мине звони. Потрещим,ты и востановишься,...умею я , КЕЦ

nikonik (09 Апрель 2011 - 22:51) писал:

Может где-то и блестит, но от КЕСа только навоз разлетается.
Вместо своих гнусных тирад, мог бы смысл изложить, тогда люди начнут обсуждение, а тут видно пустобрёхство.

Гений без заскоков,...это ремесленник,чем круче заскоки тем дольше (по заскокам) потомки помнят.

[Vanady]

Костя, Самоделкин. Тебе понравилась реализация идеи у меня в письме Арсентьеву. КЕС предлагает аналогичную систему. Обрати внимание. Разница лишь в компоновке. У меня компактная воронка в воронке, у КЕСа классическая воронка над воронкой (двойная пирамида). Да и еще несущественная разница в одном аппарате подвижные детали, в другом статичные. У КЕСа аппарат, как на эскизе, это открытый атмосферный газовый (как Репульсин). Но его легко можно превратить в жидкостный, достаточно воткнуть в герметичный кокон. У тебя голова хорошо варит, ты эти нюансы сразу увидишь.

С уважением.

НИКОНИК, серьезного подхода в постройке аппарата требуют только две вещи: продуманный до мельчайших подробностей логический алгоритм работы и тщательно прочерченные траектории вихрей. Всё остальное "серьезной инженерной " мысли не требует. Можно и на коленке в гараже слепить. Будет работать.))

[voleg]

дурдом...

[mishka]

alandr (09 Апрель 2011 - 19:20) писал:

По хорошему поток в геликоиде должен закручиваться, симуляшка это не показывает. Значит програмёры этого не знали.  Надо поробывать закрутить поток на входе в геликоид, посмотрим, что получится. Вам сбрасывал модели вихревой трубы, прогоните их. Потом можно будет ВТ просто поставить на вход геликоида, получим вращение среды.

Если симулька сама не закручивает поток, то ее можно прилепить к одному месту, чтобы не морочить голову ни себе, ни людям.

[papawa]

.

[nikonik]

Vanady (09 Апрель 2011 - 23:06) писал:

Костя, Самоделкин. Тебе понравилась реализация идеи у меня в письме Арсентьеву. КЕС предлагает аналогичную систему. Обрати внимание. Разница лишь в компоновке. У меня компактная воронка в воронке, у КЕСа классическая воронка над воронкой (двойная пирамида). Да и еще несущественная разница в одном аппарате подвижные детали, в другом статичные. У КЕСа аппарат, как на эскизе, это открытый атмосферный газовый (как Репульсин). Но его легко можно превратить в жидкостный, достаточно воткнуть в герметичный кокон. У тебя голова хорошо варит, ты эти нюансы сразу увидишь.

С уважением.

НИКОНИК, серьезного подхода в постройке аппарата требуют только две вещи: продуманный до мельчайших подробностей логический алгоритм работы и тщательно прочерченные траектории вихрей. Всё остальное "серьезной инженерной " мысли не требует. Можно и на коленке в гараже слепить. Будет работать.))

Смешно мне, на ваш цирк авантюрный наблюдать.
Называется ЛОХОТРОН.
Похоже вы ожидаете появления на форуме меценатов или барыг.
"Гениальностью" завлекаете, а не реальными делами.