Сообщений в теме: 2897

[AGI]

Цитата

Так, как там насчет притяжения двух тел в вакууме?  Не приведете примерчик опытного доказательства?

mytek- Вам в помощь: на ЮТУБЕ есть эксперимент , поставленный на Луне: тела падают в вакууме(Луна -тело, притягивает другое тело)

https://www.youtube....h?v=YFAnzAvrvD4

[NikolaM]

АГи не умничай! У луны есть есть  гравитация... это раз
И притягиваются эти тела не друг к другу, а меньшее к большему это - два
Мой вопрос был по поводу этого заявления:

mytek (10 Январь 2015 - 12:50) писал:

Что делают два тела в вакууме под воздействием гравитационного взаимодействия? Правильно - двигаются друг к другу с ускорением свободного падения. Изменяются скорость и положение тел относительно друг друга (параметры объекта)? Да! Значит гравитационное взаимодействие - это процесс.

[AGI]

Цитата

АГи не умничай! У луны есть есть  гравитация... это раз

У всех материальных тел имеется эффект- гравитации.

А это значить: что притягиваются тела- взаимно. Ибо если бы не было взаимодействия между ними, не было бы падения.(третий закон  Ньютона)

[NikolaM]

AGI (10 Январь 2015 - 16:01) писал:

У всех материальных тел имеется эффект- гравитации.
А это значить: что притягиваются тела- взаимно. Ибо если бы не было взаимодействия между ними, не было бы падения.(третий закон  Ньютона)

Ну вот АГИ, теперь Вы приведите пример, экспериментального подтверждения своего утверждения, что все тела притягиваются друг к другу...
Берете, как Вы там любите выражаться : два пробных тела  и демонстрируете их взаимное притяжение, скажем два яблока... Ну с будьте любезны продемонстрируйте или хотя бы приведите удачный опыт подобного притяжения из классической физики или любой другой... проделанный кем угодно.

[AGI]

Цитата

Ну вот АГИ, теперь Вы приведите пример, экспериментального подтверждения своего утверждения,

Так ведь привел: падение тел на Луне .

Не..... доходит. Тогда медленнее ... на пальцах:  законы взаимодействия предполагают,
что всякое взаимодействие возможно -только с себе подобным.  А это значить: гравитация- только с гравитацией, магнитное-только с магнитным, электрическое -только с электрическим...Если бы малые тела не обладали гравитацией, то  планета их бы не" видела":отсутствовало притяжение,
тела бы не падали.

[NikolaM]

АГИ,Вы заявили о наличии взаимного притяжения у  "всех материальных тел", а в пример приводите планетарные взаимодействия. Не стесняйтесь приведите про любые другие  "пробные тела" Вы же утверждаете, что все материальные тела обладают гравитацией и притягиваются друг другу, а кроме Луны ничего что ли нет? Тогда так и пишите: "не все тела притягиваются друг к другу,  мне(вам) известно притяжение тел к Луне и другим массивным телам Солнечной системы"

Ну, если Вам яблоки не нравятся,  попробуйте гири

[mytek]

NikolaM (10 Январь 2015 - 15:37) писал:

Митек, никто Вас и не просил о собственных экспериментах, речь шла о примерах из классической физики...

Хорошо, Никола. Поскольку ни у вас, ни у меня нет собственных экспериментальных доказательств притяжения двух тел в вакууме (как и опровержения этого факта), я слегка изменю формулировку. Тем более, что применительно к платформе, нас интересует не взаимодействие каких-то абстрактных тел в вакууме, а гравитационное взаимодействие тела с Землей. Вы ведь кажется именно это "взаимодействие" предлагаете "телепортировать".

Итак, слегка подправленный текст:
----------------------------------------------------
Никола, то что вы называете процесс гравитационного взаимодействия состоянием - сути не меняет.
У тела есть гравитационная масса - это состояние. И оно не меняется.
Что происходит с телом под воздействием гравитационного взаимодействия с Землей? Правильно - оно движется к Земле с ускорением свободного падения. Изменяются скорость и положение тела относительно Земли (параметры объекта)? Да! Значит гравитационное взаимодействие с Землей - это процесс.
В приведенном вами случае (два объекта - Земля и тело - не могут сближаться из-за наличия опоры) - происходит деформация тела и опоры (упругая или нет - зависит от конкретного случая). А значит - опять процесс.

Ваш пример похож на пример из "занимательной физики". Когда вы держите гирю на вытянутой руке - работы вроде нет, а рука устает...
-----------------------------------------------------
Эта формулировка для вас принципиально что-то изменила?
Надеюсь, экспериментального доказательства притяжения к Земле вам не требуется.

[AGI]

Цитата

Тогда так и пишите: "не все тела притягиваются друг к другу,

Чего ради мне эту чушь нести, уподобляясь Вам.  
Привел Вам универсальный, и проверяемый  пример: проверки наличия грав. свойств у малых тел. А  фиксация взаимодействий между малыми телами, весьма проблемны: из-за малых сил  взаимодейсвия,  величина которых лежат на пределе точности приборов.
Вообщем если  и это пояснение  не доходит,

то садитесь за Перышкина . Хотя чувствую, для Вас это- бесполезно.

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 16:45) писал:

Никола, то что вы называете процесс гравитационного взаимодействия состоянием - сути не меняет.
У тела есть гравитационная масса - это состояние. И оно не меняется.

Вот именно Митек название сути не меняет... Если хотите пусть активацией телепортации будет: передача состояния процесса гравитационного взаимодействия(притяжения) в конкретной точке пространства относительно Земли. Меня и эта формулировка не смущает даже нравится.
Тем более что:
Согласно Ньютоновскому закону всемирного тяготения, сила гравитационного притяжения F между двумя материальными точками с массами m₁ и m₂, находящимися на расстоянии r, равна:
Коэффициент пропорциональности G в этом уравнении называется гравитационной постоянной. Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.
А это значит что сила притяжения меняется в зависимости от расстояния тела до Земли т.е. мы имеем градиент силы притяжения направленный к Земле..... Вообщем пока Вам хватит. Если вникните в то, что писал раньше поймете, что я собираюсь делать...

Сообщение отредактировал NikolaM: 10 Январь 2015 - 17:46

[NikolaM]

AGI (10 Январь 2015 - 16:59) писал:

Чего ради мне эту чушь нести, уподобляясь Вам.  
Привел Вам универсальный, и проверяемый  пример: проверки наличия грав. свойств у малых тел. А  фиксация взаимодействий между малыми телами, весьма проблемны: из-за малых сил  взаимодейсвия,  величина которых лежат на пределе точности приборов.
Вообщем если  и это пояснение  не доходит,
то садитесь за Перышкина . Хотя чувствую, для Вас это- бесполезно.

АГИ, Вы же тут предлагали привести пример экспериментального обнаружения движения Земли наблюдателем находящемся в закрытом помещении... Приведите пример обнаружения гравитационного взаимодействия между двумя малыми телами... "или садитесь за Перышкина"  и может тогда поймете, что оба вопроса из одной оперы. Это понимание будет для вас очень полезно.

[mytek]

NikolaM (10 Январь 2015 - 17:05) писал:

... Вообщем пока Вам хватит. Если вникните в то, что писал раньше поймете, что я собираюсь делать...

Да не собираюсь я читать все ваши соображения за два года вашего присутствия на форуме.

Как я понял, моя новая формулировка с притяжением тел к Земле ничего принципиально не изменила. У вас все равно нет ответа, почему вы считаете, что гравитационное взаимодействие - это состояние тела (а не процесс).

Тот отмаз от прямого ответа, который вы нашли ранее - типа у меня нет доказательств взаимного притяжения тел в вакууме - уже вас не спасает, и вы решили уйти в сторону. Врочем, как всегда...

[NikolaM]

Митек я ,Вам, дал уже новую формулировку: "состояние процесса"
http://matri-x.ru/fo...900#entry231795
не нравится как говорится не кушайте.... А для объяснения процесса телепортации этот вариант даже лучше.
...............................................
Значит ответа на вопрос о притяжение тел в вакуме нет у Вас,а у меня отмаз?

Ну, ничего Радуга уже работает.

[AGI]

Цитата

АГИ, Вы же тут предлагали привести пример экспериментального обнаружения движения Земли наблюдателем находящемся в закрытом помещении... Приведите пример обнаружения гравитационного взаимодействия между двумя малыми телами... "или садитесь Перышкина"  и может тогда поймете, что оба вопроса из одной оперы. Это понимание будет для вас очень полезно.

Не внимательно читали, или умышленно умалчиваете о предложенном мной другого эксперимента(взамен движения Земли):

свободное падение тела к поверхности планеты. , где ускорение легко даже на" коленке" проверяется,
а попытки  обнаружить следы  инерции на пробном теле(как к примеру-на движущемся транспорте), не удаются.
Так что, читайте внимательней , чтобы не передергивать, подгоняя ответ под вопрос.

[NikolaM]

Интересно, АГИ, как Вам на коленке удалось проверить взаимное притяжение двух малых тел ? Не поделитесь? Это пока никому не удавалось, у Вас Нобелевка в кармане, а Вы скрываете....

П.С. автопортрет желтеньким у Вас прямо замечательный, жизнерадостный! А вот у меня страшный выходит: усы, борода, волосы...

[AGI]

Цитата

АГИ, Вы же тут предлагали привести пример экспериментального обнаружения движения Земли наблюдателем находящемся в закрытом помещении... Приведите пример обнаружения гравитационного взаимодействия между двумя малыми телами... "или садитесь Перышкина"  и может тогда поймете, что оба вопроса из одной оперы. Это понимание будет для вас очень полезно.

Если с Землей Вам проблемно, я давал другой эксперимент: с свободным падением пробных тел к поверхности. Там  и без приборов(на коленке), ускорение обнаруживается,
а вот сил инерции  , на пробном теле, нет . Куда они деваются?
Так что, не передергивайте.... , это не из одной оперы вопросы. Полезней Вам об этом знать

P.S.Приношу извинения хозяину ветки , что влез, да еще не по теме:  оппонент не совсем здоров(хаос в голове).

[mytek]

NikolaM (10 Январь 2015 - 17:23) писал:

Митек я ,Вам, дал уже новую формулировку: "состояние процесса"
http://matri-x.ru/fo...900#entry231795
не нравится как говорится не кушайте....

Да ничего вы не дали.
Опять занимаетесь словоблудием и прячетесь за формулы и непонятно как относящиеся к вопросу определения...
Впрочем, есть простой тест на "понятность". Может кто-нибудь другой понял ваши софизмы. Пусть этот кто-то попробует объяснить. Я так думаю, что понявших вас не найдется - "непостигаемый" вы наш...

[NikolaM]

AGI (10 Январь 2015 - 17:33) писал:

Если с Землей Вам проблемно, я давал другой эксперимент: с свободным падением пробных тел к поверхности. Там  и без приборов(на коленке), ускорение обнаруживается,
а вот сил инерции  , на пробном теле, нет . Куда они деваются?
Так что, не передергивайте.... , это не из одной оперы вопросы. Полезней Вам об этом знать

Так вопрос стоял о взаимном притяжении малых тел друг к другу, а не Земле... Вот два гвоздя к магниту притягиваются, а между собой никак!

AGI (10 Январь 2015 - 17:33) писал:

Приношу извинения хозяину ветки , что влез, да еще не по теме:  оппонент не совсем здоров(хаос в голове).

Вот блин одни врачи и психоаналитики кругом!

П.С. а этот Ваш автопортрет: особенно веселым получился! Как Вам это удается?

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 17:35) писал:

Да ничего вы не дали.
Опять занимаетесь словоблудием и прячетесь за формулы и непонятно как относящиеся к вопросу определения...

А я учить, Вас, не нанимался! Если непонятны простые формулы, то ничем не могу помочь...Я репетиторством не занимаюсь. Жванки не жую. Не дал, и не дал. И очень хорошо, что Вы ничего не поняли. Лекция была не для Вас. Вы - только повод озвучить.

[mytek]

Формулы то я понимаю. А так-же понимаю то, что реального ответа у вас нет.
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. А вот у вас с этим, видимо проблемы... В смысле и с тем, и с другим...

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 17:35) писал:

Впрочем, есть простой тест на "понятность". Может кто-нибудь другой понял ваши софизмы. Пусть этот кто-то попробует объяснить. Я так думаю, что понявших вас не найдется - "непостигаемый" вы наш...

Когда человек не понимает, он задает вопросы..И это основной критерий непонимания. Так , что пожалуй не понимающих в этой ветке только два человека: Вы и АВМ.

mytek (10 Январь 2015 - 17:48) писал:

Формулы то я понимаю. А так-же понимаю то, что реального ответа у вас нет.
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. А вот у вас с этим, видимо проблемы... В смысле и с тем, и с другим...

Да никакие формулы Вы  Митек не понимаете. Вы понимаете только то что я Ваш конкурент по теории и боретесь со мной всеми возможными способами не чураясь даже таких, за которые при личной встрече не грех Вам и фейс кулаком поправить..