Сообщений в теме: 2897

[AWM]

Экий вы уважаемый Николам "стойко" не понимающий . Вы пишете о состоянии а это синоним слова информация -масло масляное . Чем вы будете передавать это состояние или информацию о состоянии ? Электричеством -ширины спектра не хватит . Можно но только светом -как самым широкодиапазонным носителем информации... Вы уважаемый запутались в словах. Или просто придаете слову состояние - другой смысл -отличный от общепринятого... Расшифруйте что вы подразумеваете под словом -СОСТОЯНИЕ ?

[NikolaM]

АВМ, про непонимание я то же самое могу сказать и в Ваш адрес.
Электричеством ширины спектра не хватит? А чем в природе передаются телепатические образы? Только беда в том что свет не дотягивает до передаваемых частот...Предполагаемая наукой частота гравитационного поля 10 в 65 степени, где там свет? 3х10 в 17 степени! Ой, как далеко! До волн материи!

mytek (10 Январь 2015 - 11:33) писал:

Никола, не льстите себе. Вы сказали ровно столько, сколько могли. Ибо больше вам сказать нечего...

Да! Лично Вам  больше сказать нечего! Главное , что я сказал практически все что нужно!Но судя по этому вашему резюме - сказать больше нечего Вам.....

[AWM]

Уважаемый Николам . Ну дураки мы по с равнению с вашим интелектом !? так просвятите нас невежд -все таки что в вашем понимании означает слово СОСТОЯНИЕ и чем вы это будете передавать ?

[NikolaM]

АВМ,
Про состояние которое буду передавать написал выше:
http://matri-x.ru/fo...860#entry231680
вникайте, для особо одаренных не повторяюсь.
Передатчик - Ноу - Хау. Принципы объяснил.

ЛикБез:
Состоя́ние — абстрактный термин, обозначающий множество стабильных значений переменных параметров объекта.
Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние стабильно до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться.
Последовательная смена состояний объекта называется процессом.

[AWM]

А -" Ну -Хау " это что такое ? Вы бы уж для нас неучей перевели бы !?

[mytek]

NikolaM (10 Январь 2015 - 12:06) писал:

Состоя́ние — абстрактный термин, обозначающий множество стабильных значений переменных параметров объекта.
Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние стабильно до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться.
Последовательная смена состояний объекта называется процессом.

Ну наконец-то мы услышали определение термина СОСТОЯНИЕ, причем именно от вас.
А теперь внимательно его прочитаем...
И что мы видим. Состояние - это множество значений параметров объекта. Именно - ЗНАЧЕНИЙ! Значит состояние - это именно информация о переменных параметрах объекта.

А вот гравитационное взаимодействие между объектами - это скорее процесс, чем состояние...

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 12:25) писал:

А вот гравитационное взаимодействие между объектами - это скорее процесс, чем состояние...

Для особо одаренных еще раз: Состоя́ние — абстрактный термин, обозначающий множество стабильных значений переменных параметров объекта.Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние стабильно до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться.
Последовательная смена состояний объекта называется процессом.

Ежели тело лежит на поверхности Земли или не перемещается в ее гравитационном поле, то гравитационное взаимодействие постоянно и нет смены этого состояния, следовательно только движение в гравитационном поле можно назвать: процессом.

[NikolaM]

AWM (10 Январь 2015 - 12:20) писал:

А -" Ну -Хау " это что такое ? Вы бы уж для нас неучей перевели бы !?

АВМ, вот когда у Вас шалит клавиатура:http://matri-x.ru/fo...800#entry230641это ничего, когда у других - трагедия! Вы прекрасно знаете, что это опечатка, должно быть: "Ноу-Хау"  и у Вас оно тоже имеется, иначе Ваш вариант перемещения платформы был бы понятен не только Вам.

[AWM]

Уважаемый Николам. Свое ноу -хау я уже давно отменил и в общем вообще зря о нем писал . А не понимание -это просто не понятная форма изложения . Но я пытаюсь найти понятную форму  всячески акцентируя на мелочах и ньюансах возникающих по ходу изложения вопроса.В максимально простых словах . Может со временем и найдется нужная -понятная последовательность. Любая другая трактовка вопроса тоже интересна -так как совместное обсуждение помогает находить прорехи и ошибки . Но вы ведь отказываетесь обсуждать вашу теорию все время отделываясь отписками . Автор знающий предмет о котором он говорит всячески старается раскрыть его для аудитории обьясняя малейшие ньюансы и непонятности. Из вас клещами не вытянеш простого ответа на вопрос . Если -вы решили что это ваше ноу -хау -то что вы тут делаете ? По идее вы должны молчать -зная . Делать себе в тихушку и посмеиваться над нами неучами.  Вот уж коли вы на форуме то расказывайте -если есть что сказать -а лучше показывайте -фото содержит больше информации чем слова в " непонимании "...

[NikolaM]

Дак раскрывайте себе на здоровье сколько хотите... Ноу-Хау не мое, а В.С. и я не знаю пока , что с этим делать. Ваши слова в полной мере относятся и к трудам В.С. Не раскрыл В.С. всего! Почему? Вы знаете, я - нет! Когда пойму почему, тогда и буду решать имею ли я право на это.
Вы, отчень невоспитанный товарищ, АВМ в науке есть негласная этика, согласно которой каждый исследователь имеет право сказать ровно столько хочет... Я поделился теорией, что б просто проверить насколько я теоретически прав, пока на все 100, Вам нужна и практика? У Вас же есть своя.... Чего Вам до моей?
Вам нечего переживать мы с Вами на равных... Вы не летаете! Я тоже! Вы не предлагаете практических доказательств, что сможете это! Я тоже! Почему, Вы, требуете от меня больше чем даете сами?

[mytek]

NikolaM (10 Январь 2015 - 12:35) писал:

Ежели тело лежит на поверхности Земли или не перемещается в ее гравитационном поле, то гравитационное взаимодействие постоянно и нет смены этого состояния, следовательно только движение в гравитационном поле можно назвать: процессом.

Никола, то что вы называете процесс гравитационного взаимодействия состоянием - сути не меняет.
У тела есть гравитационная масса - это состояние. И оно не меняется.
Что делают два тела в вакууме под воздействием гравитационного взаимодействия? Правильно - двигаются друг к другу с ускорением свободного падения. Изменяются скорость и положение тел относительно друг друга (параметры объекта)? Да! Значит гравитационное взаимодействие - это процесс.
В приведенном вами случае (два объекта - Земля и тело - не могут сближаться из-за наличия опоры) - происходит деформация объектов и опоры (упругая или нет - зависит от конкретного случая). А значит - опять процесс.

Ваш пример похож на пример из "занимательной физики". Когда вы держите гирю на вытянутой руке - работы вроде нет, а рука устает...
Нужно глубже смотреть на происходящие процессы...

[AWM]

Продолжу про обьектив и линзы . При попытках выяснить правильное расположение линз и их просветке от источника света получаются вот такие картинки  DSCN0111.JPG   312,85К   53 Количество загрузок:  DSCN0112.JPG   393,82К   64 Количество загрузок:  DSCN0113.JPG   368,79К   64 Количество загрузок:  DSCN0113.увеличенное.JPG   368,79К   64 Количество загрузок:  DSCN0114.JPG   309,13К   56 Количество загрузок:...

[AWM]

 DSCN0114.JPG   309,13К   28 Количество загрузок: Источник света -лампа 220в 60ватт . Матрица фотоаппарата фиксирует ИК излучение вокруг плафона лампы в виде облака или ауры малиново- розовато- фиолетового цвета -такие цвета возникают в попытке описать цвет этого поля. Цвет совпадает с цветовой гаммой цветов излучения струй света с краев доски платформы на картине В.С.Г.  Представлено 2 линзы . Большая -ф70мм с напылением золотистого цвета на внутренней стороне и тонкая линза с напылением так же на внутренней стороне . Напыление это при расматривании его под лампой или дневным освещением также дает блики света окрашенные в малиново -розовато -фиолетовую гамму сходную по тону с цветом струй на картине -что и определило выбор. Если на основе этих линз проектировать обьектив то он будет иметь коническое сужение от большего диаметра к меньшему -форма конусной чаши на переходе из коробки в стойку . Как я уже описывал напыление на большой линзе будет обращено во внутрь обьектива и проходящий свет будет окрашивать этот конус . Так же при рассматривании стороны линзы при дневном свете или под лампой попадание на этот слой влаги от дыхания или из окружающего воздуха вызывают свечение слоя красно -рубиновым оттенком -что обьясняет цвет медного покрытия на этом элементе платформы на оригинальных снимках . В общем это самое простое -покрыть чашку розовой медью -опустил в раствор медного купороса и тончайшая пленка осядет сама -и компенсация цвета в излучении -как в нутри -так и с наружи...

[AWM]

Продолжу про обьектив. Растояние до плоскости изображений у нижней Ф53мм линзы порядка 31.6мм  -по крайней мере на таком растоянии спираль лампы видна четче всего - при сдвиге этого размера в сторону 31.4 (десять округленных ПИ ) картинка размывается но не пропадает а как бы становится распухшей . То есть после пресечения в точке фокуса свет образующий картинку имеет форму полевой структуры в виде формы из Сакральной геометрии "ВЕСЦИКА ПИСЦИС " . Можно даже провести математические расчеты и точно выяснить соотношение длины и ширины этой полевой формы . Что в общем и надо сделать для более углубленного понимания...

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 12:50) писал:

Ваш пример похож на пример из "занимательной физики". Когда вы держите гирю на вытянутой руке - работы вроде нет, а рука устает...
Нужно глубже смотреть на происходящие процессы...

Вот именно глубже! С каких пор рука стала точкой опоры, это упругий рычаг!

mytek (10 Январь 2015 - 12:50) писал:

Что делают два тела в вакууме под воздействием гравитационного взаимодействия? Правильно - двигаются друг к другу с ускорением свободного падения. Изменяются скорость и положение тел относительно друг друга (параметры объекта)? Да! Значит гравитационное взаимодействие - это процесс.

Да, неправильно! Нет гравитационного взаимодействия между любыми телами... Погуглите посадки зондов на кометы.. не все тела обладают гравитацией. Приведите мне хоть один корректный эксперимент, подтверждающий,  что два тела в вакууме притягиваются друг к другу.
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
http://www.fund-intent.ru/article/Show/482

[mytek]

Ну, одним словом - вы строите свою теорию не на классической, а на "альтернативной" физике.
Тогда о чем тут можно говорить? В альтернативной физике все возможно. Это же альтернативная физика.
Тогда не понимаю, чего вы так доставали Тарасика? Вы же с ним одного поля ягоды...
У него своя физика, у вас своя...
Видать двум сказочникам было тесно на одной сцене.

А гравитационное взаимодействие - притяжение к Земле своего тела - я наблюдаю каждый день...

[AWM]

К сожалению таковые измерения пока провести не могу -так как для этого нужен какой то стенд -которого нет . В моем случае можно лишь установить крайние пределы формы образующей картинку после фокуса. Но в общем это не беда для анализа и дальнейших размышлений достаточно. Самое важное что картинка после линзы перевернутая...

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 15:00) писал:

Ну, одним словом - вы строите свою теорию не на классической, а на "альтернативной" физике.
Тогда о чем тут можно говорить? В альтернативной физике все возможно. Это же альтернативная физика.
Тогда не понимаю, чего вы так доставали Тарасика? Вы же с ним одного поля ягоды...
У него своя физика, у вас своя...
Видать двум сказочникам было тесно на одной сцене.

А гравитационное взаимодействие - притяжение к Земле своего тела - я наблюдаю каждый день...

Да,  Митек! Вы похоже статейку то не читали... Там просто наглядно показаны пробелы в "классическом понимании" гравитации...Очень наглядно показаны. Классическая наука не скрывает, что этот вопрос еще до конца не решен. И потому есть множество различных гипотез. Если они не притягивают за уши лженаучные термины то пусть будут себе на здоровье.   И Вы на одном пробеле только что споткнулись... И сразу пошел перевод стрелок...обзывательства.... Вместо ответа на простенькие вопросы связанные с Вашими же заявлениями:

mytek (10 Январь 2015 - 12:50) писал:

Что делают два тела в вакууме под воздействием гравитационного взаимодействия? Правильно - двигаются друг к другу с ускорением свободного падения. Изменяются скорость и положение тел относительно друг друга (параметры объекта)? Да! Значит гравитационное взаимодействие - это процесс.

NikolaM (10 Январь 2015 - 14:42) писал:

Приведите мне хоть один корректный эксперимент, подтверждающий,  что два тела в вакууме притягиваются друг к другу.

Так, как там насчет притяжения двух тел в вакууме?  Не приведете примерчик опытного доказательства?

[mytek]

Вы так говорите, как-будто у вас есть результаты собственных экспериментов, подтверждающих обратное. И я, и вы - мы оба опираемся на чьи-то слова. Но я опираюсь на общепринятые теории, а вы - на новые альтернативные толкования "проблемных мест" в науке.
Вы еще приведите пример из исследований креационистов. То-же рабята очень толково доказывают, что Земля есть центр Вселенной, и ее создал бог где-то 6000 лет назад.

И ведь что интересно - вы меня обвиняли в приписывании ГВС того, чего у него не было. А сами строите свою теорию на выводах "альтернативщиков", да еще приписываете эти результаты ГВС. А ведь ГВС старался объяснить свои исследования с точки зрения классической науки - для этого он и обратился к ученым. И выбрал самую "ортодоксальную" теорию, а все "альтернативные" объяснения ЭПС он отбросил. Вот и делайте для себя соответствующие выводы...

[NikolaM]

mytek (10 Январь 2015 - 15:28) писал:

Вы так говорите, как-будто у вас есть результаты собственных экспериментов, подтверждающих обратное. И я, и вы - мы оба опираемся на чьи-то слова. Но я опираюсь на общепринятые теории, а вы - на новые альтернативные толкования "проблемных мест" в науке.
Вы еще приведите пример из исследований креационистов. То-же рабята очень толково доказывают, что Земля есть центр Вселенной, и ее создал бог где-то 6000 лет назад.

И ведь что интересно - вы меня обвиняли в приписывании ГВС того, чего у него не было. А сами строите свою теорию на выводах "альтернативщиков", да еще приписываете эти результаты ГВС. А ведь ГВС старался объяснить свои исследования с точки зрения классической науки - для этого он и обратился к ученым. И выбрал самую "ортодоксальную" теорию, а все "альтернативные" объяснения ЭПС он отбросил. Вот и делайте для себя соответствующие выводы...

Митек, никто Вас и не просил о собственных экспериментах, речь шла о примерах из классической физики...

Митек, Выводы надо делать Вам, врете и не краснеете! Где я привлекал альтернативщиков рядом с В.С.Гребенниковым? Я их привлек только рядом с Вами с Вашим заявлением...Да и не их привлек, а просто статью в которой они показали пробелы в Законе всемирного тяготения.
В.С.Г. вообще о гравитации ничего подробно не писал,не могу я привлечь его в свое понимание, нет у него ничего на эту тему.
Как Вы любите Митек свои заслуги другим приписывать!
А главное всегда, как только нет ответа  у Вас на какой либо вопрос - сразу оппонент виноват в Вашей некомпетентности  и лжи.