Сообщений в теме: 6605

[NikolaM]

Ну тогда понятно, что у Вас там такая нерезкость...

[AlexProBreSt]

Любые другие предметы на этом расстоянии фотографировали? Если нормально снимки получаются не расплывчивые, может что и есть в этом излучении от сот. Я у себя тоже интересное расположение гнезд смотрел, в железном ящике, и направленные они друг другу на встречу, второй случай тоже, гнездо в выхлопном бачке в двивагателе отечественном ,, Зид,,.Попозже фотки покажу, но что интересно в железных корпусах строят свои гнезда.

[NikolaM]

Если есть повторяемость есть эффект...
Мираж, это единственный снимок или всегда так выходит?

[mirag]

NikolaM (08 Июнь 2015 - 12:23) писал:

Если есть повторяемость есть эффект...
Мираж, это единственный снимок или всегда так выходит?

несколько раз раз ловил эту позицию
Меня заинтриговали "шарики", которыми накрыты были заселенные соты.
Да и заселенных сот было немного, пару десятков примерно

[mytek]

exquisitus (01 Июль 2015 - 09:46) писал:

красивый. каковы точные размеры? Вы сделали пирамидальную палку и свернули  материал вокруг нее?

В качестве оправки использовал обычную пластиковую указку (купил в канцтоварах за 15 рублей).
Я уже приводил здесь эту фотографию. Справа - оправка из указки.
 Заготовка_конус_2.jpg   205,62К   62 Количество загрузок:
Размеры конусных трубок:
длинна - 260 мм.
диаметр широкого раструба - 10 мм (расстояние между дальними углами шестиугольника).
диаметр узкого раструба - 3-3,5 мм (слегка варьируется при изготовлении).

Интересно, что при такой форме и размерах эффект кисления во рту вызвала заготовка всего из шести трубок (на фото).
Ранее изготовил конус из трубок с круглым сечением. Так от него кисление появилось только при количестве трубок около сотни.
 Конус_заготовка.jpg   247,22К   67 Количество загрузок:
тут правда диаметр раструба чуть меньше - всего 7 мм.
И вот пока не знаю, что повлияло - увеличение диаметра или изменение формы...
По экспериментам с решеткой из трубок предполагаю, что все-таки увеличение диаметра. У ГВС и Золотарева было написано, что резонанс с частотами нервных импульсов возникает именно при размерах ячеек приблизительно 1 см.

В связи с этим у меня возникает "легкое недопонимание" стремления Академиков к миниатюризации конусов.
Предполагаю, что у насекомых свои резонансные частоты, а у человека - свои. И использование "министруктур" от насекомых применительно к человеку (пилоту) может и не дать результат.
Хотя, они пилота в расчет не берут. Они верят в беспилотные гравитопланчики...

[Mustang]

Интересное сравнение mytek по числу трубок в зависимости от их формы. Между круглыми тоже трубка получается, но своеобразной формы - может дело в ней, она работает, как компенсатор эффекта. В этом может и причина снижения эффективности по разгону облаков в подобных конструкциях, такая, что лучше всего работает одна трубка (прибор из одной трубки). Получается конус из круглых трубок содержит две формы. А шестигранники используют все пространство в одной форме - конус из одной формы.

Миниатюризацию конусов, как догму, никто не объявлял - всяк исходит из своих потребностей, представлений и возможностей. Вообще это независимый фактор, а значит его поведение на результат надо бы учитывать. У меня в одном опыте, представленном в моей ветке, есть подобный момент - исходную конструкцию уменьшил не снижая эффективности, контролируя по датчику, т.е. можно габариты делать разными, получается, но только от исходной конструкции при ее модификации ничего первоначального не осталось, она стала совсем другой.

[mytek]

По поводу зазора между трубками, вполне может быть...
У меня ведь это не единственный конус из шестигранников.
До этого я сделал еще пару. Но в них толщина стенок трубок несколько больше. Так у этих конусов эффект вроде бы немного слабее.
Кроме того, проверил зависимость от "центрального узора". В одном варианте центр конуса формировался на подобие конуса lexf'а - одна трубка в центре и шесть вокруг нее. В другом (как на приведенном ранее фото) - в основе узора "треугольник" из трех трубок, т.е. центральной трубки нет. Так во втором варианте эффект вроде как сильнее. Но это конечно все чисто субъективно...
На второй вариант наткнулся чисто случайно. В процессе изготовления просто проверил эффект от конуса из трех трубок. На удивление, эффект был, но очень слабый. Добавил еще три трубки, и эффект стал более устойчивым.

По поводу формы "узора", у меня есть подозрения на аналогию между ЭПС моего конуса и "цветковым ЭПС", о котором говорил ГВС. Если рассмотреть структуру цветков, указанных ГВС в ММ (тюльпаны, нарциссы, лилии), то у них у всех одинаковая структура соцветия. Соцветие из шести лепестков. Три лепестка в центре (под углом в 120 градусов) и еще три поверх них (опять же под углом в 120 градусов, и повернутые относительно первых трех на угол 60 градусов).
 Нарцисс.jpg   40,26К   13 Количество загрузок:  Тюльпан.jpg   11,47К   14 Количество загрузок:  Лилия.jpg   5,53К   11 Количество загрузок:
Структура моего конуса так же имеет три трубки в центре, и три трубки "поверх" них.

[Mustang]

Что-то в этом есть - ведь цветам надо выжить и привлечь насекомых, без них их не будет. Однако, здесь все портит человеческий фактор, я имею ввиду селекцию, чтоб покупали и насекомые здесь ни причем. Впрочем, тогда не надо гнаться за числом трубок - нужно добавить лепестки, может и реальных цветов. Есть еще одно мнение, которое совершенно не относится к форме цветка, а именно его светимость в области ультрафиолета, насекомые в этом диапазоне глазками работают. Фильмец давно видел цветной с моделью зрения насекомого, так там обычные белые цветы становятся яркими в ультрафиолете. потому и строят ловушки в этом диапазоне.

[mytek]

Согласен. Зрение у насекомых очень хорошее. Но вот только на очень близкой дистанции. Фасеточные глаза плохо работают на большой дистанции.
Тут конечно цветы спасает запах. Но, опять же, вопрос дистанции.
А вот что пишет об этом сам ГВС в ММ (стр. 199).
"...И еще одну тайну открыли мне в те годы друзья-насекомые, связанные с цветками растений. Оказалось, что кроме цвета, запаха, нектара цветки, дабы привлечь своих крылатых опылителей, имеют подобный же волновой маяк, весьма мощный и тоже ничем не перекрываемый...".

Вы кстати, давали мне интересную ссылку на книгу Фабра. В ней есть интересная иллюстрация гнезда мегахил.
 Гнездо_мегахил.JPG   22,79К   45 Количество загрузок:
Очень похоже на соцветие. Только вместо лепестков кусочки листьев.
А ведь ГВС считал, что насекомые находят свое гнездо под землей именно за счет ЭПС.

Может, тут все дело в форме и структуре гнезда? Может именно многослойность его стенок и его форма и привела ГВС к идее Большого Конуса?...

[Mustang]

mytek (01 Июль 2015 - 19:28) писал:

...Вы кстати, давали мне интересную ссылку на книгу Фабра...

Если вы работаете, это хорошо. Я наткнулся на него самостоятельно, когда прорабатывал одну из своих идей, целенаправленно идя по своей тропинке. Г.В.С. на него ссылался - что толку все подряд читать, надо клубок разматывать, а не хаосом заниматься. Мне показалось весьма занимательным, что трубки не были изобретением Г.В.С., как я изначально думал, но что поделать, если уж Толстой делал заимствования:

http://topkvadrat.ru/environment/article/9-oktyabrya-v-istorii-moskvy-lev-tolstoy-obvinen-v-21514

что говорить об обычных людях, скачивающих музыку, фильмы, книги - искусство даром? Но, здесь особый случай - поиск источника и чем он чище, тем понятней будет дальше. Так что, в моей картине по заимствованиям и эволюции БК, добавлены виртуально и трубочки. Фабр действительно поражает точностью описания, приемов работы и дотошностью настоящего ученого. У него минимум отвлеченности и максимум на решение задачи и это в то время то. Г.В.С. с ним не смотрится - он как бы разбросан и хаотичен. Я делал необходимые выписки по Фабру из ММ., они есть и их достаточно много, это просто к сведению для тех кто ищет:

ММ стр.15

Мой дед по матери,
дворянин Виктор Викторович Терский, пе-
ред окончательным разорением своим ку-
пил дочери рядовой по тем временам особ-
няк. Деда я не застал. Помню лишь: не-
сколько фотоальбомов с многочисленными
«портретами» его лошадей и охотничьих
собак; сплошь шитые бисерными розами
ремни от его ружей; неохватно-огромные
горы книг (им я обязан большинством
своих знаний — к счастью, были там и
Брем, и Фабр, и Фламмарион); портрет
бабки — московской камерной певицы;
старинную резную мебель; тяжеленные зо-
лотые ложки, цепи, часы, «десятки», ко-
торые непрактичные мои родители как-то
быстро и, наверное, бестолково обменяли
в симферопольском магазине «Торгсин»...

стр.20

Читатель вправе спросить: откуда я мог
тогда знать названия насекомых? А мне,
как сейчас считаю, очень повезло. В де-
довско-отцовской богатейшей библиотеке,
кроме уже упомянутого Фабра («Энтомо-
логические воспоминания») и Брема
(«Жизнь животных»), обильно и добротно
иллюстрированных гравюрами, были по
меньшей мере четыре многотомных эн-
циклопедии, с шикарными цветными
вкладками-таблицами, выполненными в
давно забытой технике хромолитографии;
авторы и художники этих изданий на изо-
бражения красивых объектов Природы
тогда не скупились — и эти пособия ока-
зались как нельзя кстати.

стр.46

...повадки, нравы, инстинкты насеко-
мых. Книги Фабра оставались для меня
намного более важными и интересными
учебниками, чем многочисленные инст-
рукции по сбору коллекций из уже из-
рядно пополнившейся моей энтомологиче-
ской библиотечки.

стр. 49

Зарываясь в грунт, сколия-самка выби-
рала личинку носорога «по вкусу», обез-
движивала ее точными ударами жала в
нервный ствол (это я узнал после из книг
Фабра: какое счастье, что они у нас бы-
ли!), расширяла пространство «комнатки»
для роста своего дитяти, уплотняя стенки
и как бы штукатуря, приклеивала к брюш-
ку жертвы яйцо и выбиралась наружу для
дальнейшей охоты.

стр.53

Но особенно много для развития моей
любви к Живому, для познания Тайн Ми-
ра Насекомых дали удивительные шести-
ногие мастера, землекопы и трудяги, за-
ботливые родители — жуки из семейства
пластинчатоусых (в это же семейство вхо-
дят носороги, хрущи, бронзовки), — я
имею в виду навозников. Не морщитесь
брезгливо от этого названия: поверьте мне,
недаром их обожествляли древние египтя-
не, и не зря великий Жан-Анри Фабр,
основоположник науки о поведении жи-
вотных — этологии — отдал их изучению
много лет жизни.

стр.55

Скарабей! Самый что ни на есть свя-
щенный египетский скарабей — точно та-
кой, как в музейной коллекции, а поза—
в точности как на фотоиллюстрациях, со-
провождающих переведенные на рус-
ский язык рассказы Фабра о жизни этих
жуков в...

стр.56

А жизнь скарабеев — полную тайн и
приключений — Жан-Анри Фабр описал
столь подробно и талантливо, что лучше
я отошлю читателя к его книгам — по-
старайтесь найти их в библиотеках. Заве-
ряю, от этих его глав — не оторветесь.

стр.59

Искусственные гнездовья
из разного рода трубочек —
один из способов спасения
и размножения многих видов диких
одиночных пчел; в целом
эти устройства называются
«ульи Фабра».

стр.62

Фабр Ж.-А. Жизнь насеко-
мых. Москва, Учпедгиз, 1963 г.,
460 страниц: много неплохих
рисунков работы моего коллеги-
анималиста Николая Николае-
вича Кондакова. Эту книгу про-
чтите обязательно (а издатели—
переиздайте!)

стр.82

Насколько громки звуки южных ци-
кад — настолько цикады «тугоухи» сами.
Во всяком случае, Фабр под деревом с
цикадами палил из натуральной пушки —
на певуний, точнее, скрипуний, это ни-
сколько не действовало.

стр.91

В замечательных опытах Жана-Анри Фабра сам-
цы бабочек-сатурний летели к самке не
только с подветренной, но и с наветренной
стороны, куда не могла попасть даже мо-
лекула пахучего вещества самки...

стр.93

По Фабру сфексы тех видов, что он
наблюдал у себя во Франции, обездвижи-
вали сверчков и кузнечиков тремя удара-
ми жала в нервные узлы — шейный,
грудной и в основании брюшка; думаю,
что мои исилькульские поступали сход-
ным же образом.

[mytek]

Mustang (01 Июль 2015 - 11:16) писал:

Интересное сравнение mytek по числу трубок в зависимости от их формы. Между круглыми тоже трубка получается, но своеобразной формы - может дело в ней, она работает, как компенсатор эффекта. В этом может и причина снижения эффективности по разгону облаков в подобных конструкциях, такая, что лучше всего работает одна трубка (прибор из одной трубки). Получается конус из круглых трубок содержит две формы. А шестигранники используют все пространство в одной форме - конус из одной формы.

Кстати, еще одно соображение по этому поводу.
Интересно, что ГВС считал американские мегахильники не удачными по конструкции. Хотя с точки зрения извлечения коконов они вроде как более удобны, т.к. не нужно ничего вымачивать, а достаточно просто "раскрыть" мегахильник на две половинки.
Предположим, что ГВС критиковал эти мегахильники именно с точки зрения ЭПС. В чем тогда принципиальная разница между ними? Чисто внешне, американские мегахильники более "упорядочены", чем конструкции ГВС.
Размышляя об "узоре" из трубок в конусе я пришел к такой идее.
Если посмотреть на конструкцию ГВС, то (в идеале) она представляет собой классические соты, в которых каждую трубку окружает пакет из шести трубок. И расстояние между осью "центральной" трубки и осями всех шести окружающих ее трубок одинаковы (т.к. между центрами каждых трех трубок можно нарисовать равносторонний треугольник).
А вот у американских все не так. Центры их "соседних" трубок вписываются не в равносторонний треугольник, а в квадрат. И получается, что расстояние между осями трубок не одинаковое, т.к. расстояние между смежными вершинами квадрата меньше, чем между "диагональными".

И если предположить некую "волновую" природу ЭПС, то для согласованного излучения всех трубок необходимо, чтобы между отдельными "излучателями" укладывалось целое число длин волн. Это соблюдается в конструкции ГВС, но не соблюдается в американском мегахильнике...

[Mustang]

mytek (02 Июль 2015 - 09:07) писал:

... между отдельными "излучателями" укладывалось целое число длин волн...

Видите ли в чем дело, тут вы правы как никогда - с точки зрения волновой теории. В этом то все и дело и у остальных - они ж уже все перепробовали, причем годами с различными вариациями. Результата нет. Вы не задумывались над этим или еще дальше в пучностях гипноз ловить будете? Я ведь в том раннем моем двуптихе (теперь это уже классика) здесь, рисовал другую красочную перспективу, чтоб очиститься от наваждения. Мало того, в моей ветке, мой помошник ДНА профессионально просчитывал и экзотические варианты в волновой области. Все вместе дало прекрасные результаты к пониманию, как говорит уважаемый AWM, "...множества происходящих процессов", тем более, что у меня теперь есть мощная приборная часть, элементами которой я поделился со всеми в ветке автоматизации, а у вас все еще "кислит". Ваше положение в принципе простое - точно определиться, а соответствует ли то, что вы пишете и предполагаете, реальным вашим же результатам. Думаю, окончательный вывод вы можете вполне сделать сами. А мои результаты на сей момент, которые лежат уже на пройденном пути моей тропинки, представлены в том числе и в моей ветке, вы ж их знаете. Так что у вас достаточно информации, чтобы делать обоснованные заключения. У меня такого объема не  бывает в период работы - вы же видели, что мне по поводу немагнитной составляющей впаривали, я то думал хотя бы что-то узнать, а оказалось, даже померять невозможно, что это такое, одни словеса в виде лапши, еще и обижаются, а зачем спрашивается высовывались тогда.

[mytek]

Mustang,
за пучности я агитировать не буду, ибо сам их не "видел" и не "щупал". Тем более, что и у ГВС они указаны весьма неоднозначно. Скорее всего, это просто подгонка результатов под красивую теорию Золотарева. Не понимаю, как ГВС смог определить положение пучностей с точностью до сантиметра. Судя по всему, ЭПС явление очень "размытое" и неустойчивое. А тут у ГВС такая точность измерений...

Мои "волновые" предположения исходят не из волн ДеБройля, а из автоволн, порождаемых живыми организмами. У каждого живого организма есть пульсирующее поле (бОльшей частью, электромагнитной природы). Это всевозможные альфа-, бетта-, и прочие ритмы. Некий Жаботинский (открыватель автоволн) обнаружил и еще один интересный факт, который он обозначил как "концентрация волн", заключающийся в "автоподстройке" ритмов пульсаций соседних клеток под единый ритм. Не исключено, что и организмы (в случае мегахильника - личинки), тоже могут подстраиваться друг под друга. Вот тут и необходимо одинаковое расстояние между личинками, для одинакового числа длин волн. Не исключено, что длина волны равна размеру самой личинки (или кокона), и тогда плотное прилегание коконов друг к другу позволяет "совместить фазы" волн каждого кокона. В результате мы получаем некий аналог фазированной антенной решетки в поперечном сечении мегахильника. Причем, все единичные излучатели автоматически подстраивается друг под друга, для получения единого "фазового фронта". При американской конструкции такой автоподстройки не получится, т.к. каналы с личинками не прилегают друг к другу, да и расстояния разные, как я это уже заметил ранее...
Причем, хочу сразу заметить, что указанные выше волновые предположения относятся только к заселенным мегахильникам.

По поводу автоматизации супротив кисления, я сам не очень фанатею от используемого мною метода. Но за неимением отдельного рабочего кабинета (мой бывший "полигон" уже недоступен) приходится работать как есть...

[Mustang]

mytek,

ваш кивок в сторону автоволн понятен, куда вам деться - не там, так тут волны нашли. Просто вас подводит еще и та самая ваша логика, которая не учитывает всю ту полноту явлений, абстрактно озвученных AWM. Явления связи между клетками изучаются давно на высоком уровне :

http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0135:article

например, но нигде у них при проведении экспериментов, я что то не слышал про аномалии и еще чего то такого. Явления связи клеток из одной банки в другой, часто описывают неполно и недостоверно, но все равно это идет конкретно не к нашему делу, поскольку неодушевленный предмет, не может знать что такое "кислит". Что касается автоволн, уже и на нижний уровень эти понятия проникли:

http://studopedia.ru/2_96197_aktivno-vozbudimie-sredi-avtovolnovie-protsessi-v-serdechnoy-mishtse.html

Однако ж они идут между клетками и вне клеточной среды не наблюдаются. А вы стараетесь и причем необоснованно, перекладывать эти явления на какую то там трубу. В смысле клетка возбуждает эту трубу. Какие уж тут мерцающие электроны, тут вообще другим делом все пристроено, без всякой вашей ФАР. Ладно, согласился бы и на такой вариант вашего мышления, но не могу, раз уж речь зашла о клетках. Дело вот в чем - насекомые устроены по другому. Если у нас все навешано на каркас, то у них, все внутри каркаса защищено - замечательная конструкция, что где отвалилось, не болит, все в броне. У них клеток практически нет - все жидкое. Я когда резал этого жука с усами, все прекрасно видел - да и фото выкладывал, он даже голову сам себе надевал - вот тут связь может быть. Какие тама автоволны в вашем смысле? Гидравлика - это да, с механикой. Трескотня с кузнечиком, сверчком - это генерация волн в нервной системе, а потом и в воздухе. А у вас личинка и волна одно и тоже. В любом случае у вас рассматривается волновой механизм, без которого вы и шагу ступить не можете.

[mytek]

По поводу морфогенеза и биологии развития, мне больше нравится теория А.Н. Барбараша. http://barbarashan.n....ru/razd2y0.htm
Я наткнулся на нее, когда изучал теорию биополя Гурвича. Именно у Барбараша я и наткнулся на автоволны.
При упоминании биополя не стоит сразу морщиться и говорить "Ну вот, опя-я-ять...".  
Гурвич использует понятие биополя именно для объяснения морфогенеза. У него биополе - это некий фактор, обуславливающий формирование клетки и всего организма. По сути - это некое отталкивающее поле, направленное от ядра клетки к периферии, упорядочивающее молекулы в клетке. Причем, оно анизотропно, что и порождает асимметрию клетки, да и всего организма. Оно не ограничивается размерами клетки, в результате чего поле нескольких клеток может суммироваться. Суммарное поле направлено в сторону роста конечностей, обуславливая их "вытягивание". Может быть по этому ГВС направляет на индикатор пальцы? По Гурвичу получается, что биополе направлено вдоль пальцев.

Вот только одного у Гурвича нет - причины возникновения этого биополя. Есть только предположение на источник - это хромосомы. Барбараш дополнил эту теорию, обозначив автоволны, распространяющиеся в организме, как источник "накачки" хромосом клеточного ядра. Причем, выборочной накачки, что и обуславливает анизотропность поля. Хотя, тут лучше прочитать первоисточник...

Для меня использование волн - это просто одна из абстракций, позволяющая объяснить взаимодействие живых систем.
Честно говоря, я и обычных электромагнитных волн непосредственно не наблюдал. Однако, это не мешает мне рассуждать про принципы радиосвязи. Абстракция, однако...

[Mustang]

Я же не морщусь про биополе. Ваше абстрагирование не является полной абстракцией, поскольку вы туда вставляете не абстрактные вещи. Вот, если применительно к вашему по клеткам, то я бы рассмотрел такой вариант и его мы однажды касались. Структура насекомого "жидкость с клетками - оболочка хитиновая - воздух - стенка трубки". Таким образом, насекомое всегда в коконе. Его клетки взаимодействуют с коконом - ведь органов чувств малова-то, кокон протирается, латать изнутри приходится. Человек, структура "кости с внутренней жидкостью - клетки - воздух - оболочка". Единственное место, где есть схожесть с насекомым по структуре - череп. Там нервов нету, иногда дырки делают для связи. Скорее череп сгенерирует и по рукам потом стечет на соломину, а чувствительность - она сразу на клетки идет ладони, потому легко чувствует, не через броню. Примерно такой расклад с этой сравнительной биологией у меня получается.

[mytek]

ОК! Хрен с ними, с волнами. Тем более, что они все равно всего не объясняют. Будем размышлять по простому, на пальцах.
Далее у меня не столько ответы, сколько вопросы для размышления. Может у кого мысли какие будут...

1. Как я понимаю, ГВС был не единственным "пасечником" мегахилл. Были и другие. Но вот о странных свойствах мегахильника мы знаем только от ГВС. Почему? Ну может быть, остальные использовали американскую технологию. А может работали по "упрощенной" технологии ГВС. Ведь изначально ГВС делал "донце" мегахильников из парафина, а потом начал просто заклеивать бумагой. Да и трубки в мегахильниках на фотографиях из музея явно расположены не как в сотах, а в относительном беспорядке.
Ну а про "диких" одиночных пчел вообще молчу. Они столько лет живут и не знают, что в густонаселенных "колхозах" их производительность резко возрастет. Видать, не нужно им это...
Так может, дело не столько в самих пчелках и их коконах из листьев, сколько в трубочках и конструкции мегахильника? А может дело в концентрации каналов? Ведь в американских мегахильниках они явно реже. А может дело в материале каналов и толщине их стенок? У американцев каналы из дерева с толстыми стенками, а у ГВС всего несколько слоев газетной бумаги...

2. Относительно гнезд гекаликт, у которых ГВС впервые обнаружил ЭПС. Ведь если внимательно прочитать ГВС, то получается, что он обнаружил тепловые аномалии только над сломанными гнездами, у которых выходы внутренних канальцев были открыты и направленны вверх. Получается, что у целого гнезда (у которого все канальцы направлены в центральный канал) ЭПС наружу вообще не проявляется. Ну разве что, по направлении выхода центрального канала. А как же тогда беспокойный сон ГВС на "заколдованном пригорке"? А как же его утверждение, что ЭПС нужен, чтобы растения и другие пчелы не "врубились" в гнездо?

Я тут уже ранее говорил, что, скорее всего, ЭПС у насекомых используется исключительно для "внутреннего употребления". А излучение наружу - это побочный эффект, проявляющийся исключительно в искусственных условиях (либо искусственные мегахильники, либо разломанные гнезда, либо расположенные горизонтально соты...).

Вот и хитиновый покров, это скорее "скафандр", поддерживающий уровень ЭПС "материнского" гнезда или кокона внутри насекомого...

[Mustang]

mytek
Да, я когда рисовал картину, используя фото - беспорядок по трубкам был явный, включая длину и мои потуги, как то упорядочить, найти закономернсть не получились, это видно на рисунке. Следовательно, все так и есть, если почитать:

ММ. стр.281

Второе отличие моей технологии от ка-
надской: вместо коротких дециметровых
складных желобков — вдвое более длинные
бумажные трубки,

Трубки из старых газет
хороши тем, что мегахилы,
«читая» буквы, быстро находят
свое гнездо.Этой же цели
служит немного разная
длина трубок.

Странные вопросы, однако задаете дальше - вроде, концентрация каналов, их расположение, длина и пр. вы же уже исследовали, а теперь повторяетесь. Это именно те вопросы, ответы на которых нет в книжке, ответы надо получать самому, а если хочется поболтать, то оно конечно - "жвачка пучности" в вашем распоряжении. Конечно, должны найтись желающие, прокоментировать ваши результаты и пожелания.
Вот странность правильно заметили в своем п.2 . Г.В.С. разломанное гнездо мегахил демонстрирует, а на целом гнезде ничего не отмечает. В музее может кто чего чувствует - сообщений не было от посетителей.
Внутреннее употребление действительно становится более вероятным с этой точки зрения.

[redika]

mytek (02 Июль 2015 - 15:43) писал:

Тем более, что они все равно всего не объясняют. Будем размышлять по простому, на пальцах.

Все было так сложно. Если не было так просто.
Когда Мустанг приводит пример сокращения мышц у мертвой лапки, так это вроде понятно. В школе на уроке биологии всем объясняли.
Другое дело найденные ГВС тики и покалывание в руках. Этого в школе не преподают.
Понятно, что покалывание, холод, тики это говорят живые люди, ощущая подобное в своих руках. Но медицина заявляет, что в руках нет других органов восприятия, чем осязание. Но осязанием тики, покалывание и холодок не определяется. Выходит есть что-то иное.
Или все проявленные ощущения, не регистрируемых приборами не более, чем игра воображения?
Понятно, что когда мы уколем палец, мы чувствуем боль. Состояние боли передается нервными окончаниями.
Получается в среде нервных связей возникают импульсы несущие к нашему мозгу информацию о боли.
Но что будет, если на нервную среду навести внешнее возбуждение? Не воздействую на сами нервные окончания.
Отсюда понятно интерес к теме ГВС не сколько как к строительству самой платформы?
Поясню.
Что такое навести внешнее возбуждение на нервную среду?
Получается укололи палец. Палец болит. Нервные окончания передают информацию от боли в центр.
Другое дело, внешнее наведенное возбуждение нервной среды так же создаст какое-то движение. Движение в самой нервной среде. Побежит информация, что в руке,  что-то ощущается. Хотя сами нервные окончания в руке ничего не передают.
Отсюда возбуждение нервной среды может быть использовано, как во благо, так и в другом случае.
Как пример сотового болеутолителя ГВС. Головную боль снимает.
Следовательно найдутся те, кто будет пробовать обратное.
Вот откуда так много интересующихся темой ГВС.
А не вовсе не строительство платформы.

[mytek]

Ну вы прямо зрите в корень!
Ведь ГВС в ММ упоминал, что раскроет тайны телепатии. А вот нет! Я всю книгу перерыл, и ничего! Только беглое упоминание при описании муравьев.
Думается, что эта тайна будет посильнее тайны платформы. Ну получили бы "комитетчики" секрет платформы. И чего? Летать? Так они и так летают, на вертолетах и самолетах. А проблемы себестоимость полета их вряд ли интересуют.
А вот контроль над "внутренним миром" человека - вот это гораздо весомее! И думается, ГВС, как человек прошедший "лагерную школу", это понимал.
Так что, "телепатическая" теория у меня как бронепоезд, всегда стоит на запасном пути...