Сообщений в теме: 9564

[ihnemovit]

 avova (31 Декабрь 2016 - 18:43) писал:

C наступающим Новым годом, форумчане!!!
Гляжу - тема вообще куда то в сторону скатывается. Нет в TPU никакого заземления. Какое распространение волн по поверхности Земли? Стив что, передачей энергии занимался? Есть видео с работающими устройствами. Хоть на них ориентируйтесь, если переписку игнорируете. Пытаемся повторить TPU Стивена Марка - значит оно должно быть подобно тому, что делал Стив. Ещё с оригиналом не разобрались, а уже усовершенствованием занялись. Возникла идея, как работает TPU, значит она должна иметь возможность воплотиться в конструктиве, что видим на видео. Если при воплощении устройства в железе оно не будет похоже на TPU Стива, что о нём говорить в этой ветке?

С новым годом avova! Я бы себе тоже пожелал бы не скатываться не туда и вот эти интересные на мой взгляд идеи просто озвучу. Хотя конечно предыдущий пост был немного в шутливой форме.
Ну просто некоторые вещи не объяснимы и бывает зависаешь над этим.
Первое, когда резонансный контур взаимодействует с уединенной емкостью - проскакивает статический заряд, как импульс. То есть это не правило и уединенная емкость (отвертка) в других таких же ситуациях ведет себя как конденсатор.
Второе, непосредственно опыт с использованием статики, когда определяется содержимое закупоренных сосудов не проводил. В самом что ни на есть классическом понимании.. Однако,
Тоже не всегда, непонятно от чего зависит, при касании предметов заряженных статикой возникает ощущение что проходишь определенный сканер. И самое интересное также рядом с работающим "качером".

Первый момент относится (опять таки Имхо) к моим философствованиям о роли заземления. Тогда как и то и другое требует более специализированного усовершенствования что-ли.
Что переводит меня к третьему необъяснимому с первого взгляда явлению как прерывание искры (ионизированной плазме в газоразрядных трубках). И думаешь,. а что если два разных тока на проводе? Где первый ток создает магнитное поле и второе электрическое.

Да вот еще. Магнитное, если я правильно понял что с анода что с катода создает одну силу. А электрическое имеет значение (имеется в виду второй ток, самоиндукции или взаимоиндукции) на каком проводе находится.

Информации на этот счет не много, причем здесь ТРУ Стивена Марка не понятно, газоразрядники или вакуумные трубки, или перегоревшие лампы просто иллюстрация эффекта. Возможно проскочили мимо меня публикации на тему того самого эффекта на уровне полупроводник-проводник и датчики термопар. Или при таких заданных параметрах у нас когерер, а в остальном проводник. Примерно такого содержания.

Теперь примерно понятно что оставил не прибранным и не так оформленным. и надо же ерунда такая не дает продвинуться дальше.

[avova]

 ihnemovit (01 Январь 2017 - 03:25) писал:

причем здесь ТРУ Стивена Марка не понятно, газоразрядники или вакуумные трубки, или перегоревшие лампы просто иллюстрация эффекта.

Вот и мне не понятно, причем здесь ТРУ Стивена Марка. У Стива нет демонстраций с подключением газоразрядников, вакуумных трубок или перегоревших ламп. Нет ни разрядников, ни трансформаторов Теслы, ни качеров, судя по устройству TPU из видео.
Думается, более близкая Вам тема будет "Странности С Разрядами".

[SHUT]

Сапфир!
это не проблема) смотри.
https://www.youtube....h?v=-6hifmFtvDs
наложение волн во отчую,так сказать
еще один момент,-
ток проводить,-мешает реактивка.
/а именно его, я советую и поднять ,в твоем устройстве/
посмотри на отрытое устройство СМ.Там нет индуктивности/как таковой/
СМ говорил,что железяк должно быть мало))))
С Новым Годом дружище!!!
и Вас, Всех Форумчан!!!
и еще одно-
.расчеты /мысли/делай не от нашего Солнышка,
а от центра нашей галактики.
/весьма интересная точка/.
а заодно,-твой вихрь обдумай
/циклоны,как получают энергию? ) /

[ihnemovit]

 avova (01 Январь 2017 - 15:59) писал:

Вот и мне не понятно, причем здесь ТРУ Стивена Марка. У Стива нет демонстраций с подключением газоразрядников, вакуумных трубок или перегоревших ламп. Нет ни разрядников, ни трансформаторов Теслы, ни качеров, судя по устройству TPU из видео.
Думается, более близкая Вам тема будет "Странности С Разрядами".

Отношения прямо скажу не то чтобы фанатею от его фильмов, хотя и нравятся мне там некоторые моменты, особенно где он расправляется с негодяями. Индукционные катушки - вот что его прёт. Однако включая логику, оказывается негодяи того антимира оказываются добряками в нашем. Не все конечно. Тут может быть аналогия с асинхронными двигателями. Точно также вращающееся магнитное поле, правда без подвижных механизмов. И ваши слова можно воспринимать так, как будто нам остается ускорять это поле, тем самым обеспечивая сдвиг по фазе. Интересно что устойчивость, о котором упоминается как о неком сопутствующем эффекте выражается качественно через динамику гироскопного вращения. С массой как величиной запасенной энергии. Радиусы и скорости мало что могут дать мне кажется. Ведь при любой оси симметрии результирующая будет от сложения правого и левого винта. Но это опять таки надо проверять здесь. И не так что "нам тутого не видно" и по этому разбирайтесь сами. Ну это так , к слову о философии где пропагандируется видеть в искре всю суть формирования вселенной от начала и до конца.

[SHUT]

Создание Вселенной искрой,-это конечно лихо сказано.
Однако ее нельзя недооценивать.
Вокруг нас есть атмосфера с кислородом и водородом.
Однако, мы не наблюдаем глобального образования молекул воды.
а вот,если долбанет молния,то вокруг разряда образуются молекулы воды.
к сожалению,многих интересных вещей нам система образования не рассказывает.
мало кому известно,что вокруг электродов собираются атомы водорода и кислорода.
/у отрицательного,-кислород,у положительного, -водород/
патенты с использованием данного эффекта имеют первую цифру 2 /т.е засекречены/
и чтоб поднять настроение,скажу,что у каждого из нас, в номере паспорта
указано количество наших двойников). я не шучу.так оно и есть)

[ihnemovit]

 SHUT (02 Январь 2017 - 09:32) писал:

Создание Вселенной искрой,-это конечно лихо сказано.
Однако ее нельзя недооценивать.
Вокруг нас есть атмосфера с кислородом и водородом.
Однако, мы не наблюдаем глобального образования молекул воды.
а вот,если долбанет молния,то вокруг разряда образуются молекулы воды.
к сожалению,многих интересных вещей нам система образования не рассказывает.
мало кому известно,что вокруг электродов собираются атомы водорода и кислорода.
/у отрицательного,-кислород,у положительного, -водород/
патенты с использованием данного эффекта имеют первую цифру 2 /т.е засекречены/
и чтоб поднять настроение,скажу,что у каждого из нас, в номере паспорта
указано количество наших двойников). я не шучу.так оно и есть)

Я немного не обетом. Элементарные по сути вещи в связке могут иметь совершенно неожиданные значения. И то что мы говорим разными терминами никак не добавляет понимания нам. Низкопотенциальный фронт ударной волны что может быть? Не искра, а инфракрасное излучение в современных терминах. Вы в бане когда топите, сколько бы не подбрасывали дров, энтропия в самой бане будет повышаться медленно. Потому что печка просто как уединенная емкость я так думаю. То есть искра в исходном понимании и есть взаимодействие печки с молекулами воздуха. И где вступает в реакцию один лидер - образуется область высокоэнергетического разряжения. Не здесь про молнии рассказывать, однако поддав парку - разогрев идет интенсивнее.
То есть по Аvоvе, если я правильно уловил о чем он здесь проповедует меняется среда для низкопотенциальной реакции. Что и видно как тепло распространяющаяся очень быстро. Само Солнце такого эффекта не даст как и искра. Вот какими должны быть в техническом плане условия на земле, тут у каждого продвижения уже свои. Для меня эта область достаточно новая и пока ничего не изучено.

[avova]

Здесь Jaja показывал видео "Тибетская чаша и вода". В конце видео там демонстрируется эффект, аналогичный тому, что должен получаться на коллекторе. Это далеко не та  рябь на поверхности (первый кадр), которую привыкли видеть и слышать. 24 кадра в секунду не позволяют рассмотреть формирование гребня в воде, но вот то, что даёт покадровый просмотр. Сравните 1-й и 5-й кадры - просто близнецы братья. А как образовался "вулкан" на кадре 2 после удара по чаше?

Прикрепленные файлы

•  2.jpg   41,13К   34 Количество загрузок:
•  1.jpg   39,69К   37 Количество загрузок:
•  3.jpg   47,8К   28 Количество загрузок:
•  4.jpg   36,62К   25 Количество загрузок:
•  5.jpg   36,55К   24 Количество загрузок:

[SHUT]

Баня-баней,что уже вещь хорошая...
С некоторыми моментами соглашусь,некоторые буду оспаривать /ждут до понимания/.
хочу привести например /сделаем мысленный эксперимент с зарядами/

как отклоняются пластины электроскопа все знают.

пусть у нас будет плоский,вертикально стоящий проводник /для более лучшего понимания,скажем,стальная линейка/
разместим всего один заряд,,в правый верхний угол проводника.
заряд, там и будет оставаться,пока он один
.но стоит нам /с некоторым усилием/поместить в ту же точку другой,такой же заряд,
ситуация в корне изменится.
первый заряд отойдет на максимально дальнее расстояние от второго.
т.е.в левый,нижний угол,приобретя вращение.
а теперь, в ту же точку,резко,подаем поток зарядов,/учитывая,что уже находящиеся в проводнике
заряды имеют инерционность/...
некоторые,просто покинут проводник.
им придется это сделать.
к сожалению, почти 100% людей,называющих себя электриками.этого не понимают.(
в их глазах можно увидеть что угодно,но понимания переноса зарядов /который суть ток/там нет(.

[ihnemovit]

Не совсем. Вы подали заряд и в момент перераспределения еще и пустили ток. Тем самым создали движение зарядов. Не понятно какого тогда понимания вы ждете? В техническом плане дают о себе знать некоторые упущения как формируются поля движущихся зарядов. Или говоря об электроскопе - заряды уже находятся в разделенном состоянии. Где вторая обкладка проводника и является по сути фактором внешнего поля при движении зарядов. То есть никак не на одной линейке.
Да и вообще не стандартно работают
эти устройства формирователей наноимпульсов, хотя вроде бы таже элементарная база. Имхо.

[SHUT]

Друг! Не обижайся, но ты не понял,что я имел в  виду.
Попробуй /так же, мысленно/ создать заряд.
на простом на примере./шелковой,скажем тряпочкой/
/к сожалению, у тебя это не получится/
Значение напряжения /плотности зарядов в точке/тоже важно,и способно перетекать в ток
при нулевом значении первого,-КЗ/короткое замыкание/

[SHUT]

напряжение всегда на втором месте.
его цель,-пробить,скажем пространство,
чтоб уравновесить заряды.
и только потом,уже идет лавина-ток.
все это надо осмысливать самому.
куда еще проще объяснить,-не смогу.
думай

[ihnemovit]

 SHUT (02 Январь 2017 - 17:37) писал:

Друг! Не обижайся, но ты не понял,что я имел в  виду.
Попробуй /так же, мысленно/ создать заряд.
на простом на примере./шелковой,скажем тряпочкой/
/к сожалению, у тебя это не получится/
Значение напряжения /плотности зарядов в точке/тоже важно,и способно перетекать в ток
при нулевом значении первого,-КЗ/короткое замыкание/

Еще один! все это лишнее. Да я и сам недавно только от формул соотношений величины в размерностях заряда перешел к визуальному представлению на основе рисунков В.Ш.
Ну как, вот у вас есть круг, и вы совершив некоторую часть работы добавили заряда в систему и что изменилось? В зависимости от полярности все по тем же геометрическим пропорциям заряд целиком и полностью распределяется по площади данного круга. Это в немного отвлеченных воззрениях древних получается что вы с одной стороны вниз головой ходите, небесная твердь и так далее. Но такая аналогия мне кажется не отражает сути заряда.
По этому Виктора мало кто понимал, даже когда он написал книгу, где постарался представить проблему окружаюшей среды не только с научной точки зрения. А, если можно так выразиться - с фрактальных позиций. То есть вся живность и в частности деревья, это есть не абы какой просто ресурс, энергетический фон имеет прямую зависимость от распределения зарядов. Точно так же и на небе, где завихрения просто результат какой то утечки. Соответственно в глобальном смысле, кз - не очень то может быть и хорошо. Это все равно как если бы вы напудрили голову, и хорошо если себе. Ведь в космическом масштабе остаются следы на поверхности атмосферы. Примерно как с пенкой пива, пример прекрасно иллюстрационно отражающий дно кружки. То есть рельеф с учетом интеграционных усреднений.
А с линейкой я вас действительно не понял. Видимо вы говорили о линейке как о шине, куда вы при помощи термопар помещаете заряд и в зависимости от силы протекаемого тока на второй термопаре фиксируете результирующую пенку? Пожалуйста не увиливайте от ответа, изъясняетесь точнее.

[SHUT]

про линейку забудь.
пусть будет просто проводник.
про круг /проведи анологию с конденсатором/
иногда и одной обкладки оного хватит,/1 Фарада/

[ihnemovit]

 SHUT (02 Январь 2017 - 19:02) писал:

про линейку забудь.
пусть будет просто проводник.
про круг /проведи анологию с конденсатором/
иногда и одной обкладки оного хватит,/1 Фарада/

Извините, не хотел вас обидеть. Выражаетесь пожалуйста яснее. Без этих имбецильных текстов о том как вы любите ходить на рыбалку.

Дальше можете не читать. Когда я говорил об проведенном опыте с отверткой рядом с работающим качером, то пытался развить идею что статический заряд на уединенной емкости может появиться из-за кратности волн. Почему и сложности с повторением. То есть без понимания процессов формирования заряда нечего и думать о воплощении в более техническом конструктиве.

Отсюда и соответствующие условия как фрактальности будучих электромагнитных волн. Которые по своей природе распространения в среде включают как и опережение набегания волны так и отставание. В связи с этим сама волна как объемный заряд по ряду обстоятельств уходит в бесконечную последовательность. Однако надо думать минимальные граничные условия окажутся не такими громоздким, как это принято обычно описывать в таких случаях.

[ihnemovit]

Так и не знают? Знают!
Просто сложно выделить одно что важно, всегда присутствуют в явлениях сразу несколько компонент, об этом ещё великий Николя говорил. Он говорил что самоиндукция и взаимоиндукция провода с магнитным полем провода всегда будет, даже когда ток движется по одному проводу без витков. И все таки разделить их правильней по тому какой ток несут эти провода. В одних случаях и тока то в них может и нет. Так себе, одна самоиндукция. В этой связи мне понравилось высказывание предыдущего оратора, которого давненько не было на форуме. Он предлагал рассматривать не саму материализацию (как некой суперпозиции от частиц поменьше) заряда, а в целом все вещественные образования как потоки электричества. То есть допускаю что так тоже может быть, однако с оговорочкой что тысячи раз замеренные величины элементарных зарядов пусть останутся как есть. Или мы просто знаем классически что взаимодействия с электромагнитизмом несет в себе не значительную часть по сравнению с другой частью вещества взаимодействующего с гравитационными силами. Хотя и то конечно тоже относительно. Ну точно никто не скажет, что в электромагнитных явлениях участвуют строго в определенных соотношениях с массой инерционных взаимодействий. Но идея хорошая.

[HAARP]

 Безымянный.png   290,74К   202 Количество загрузок:
Всех с Новым Годом и С Рождеством!

Сообщение отредактировал HAARP: 08 Январь 2017 - 09:50

[FIZIKXXI]

Я в теме , но не понял. По моему полный бред. Типа ничего не знаю , но главное сказануть пургу и сделать важный вид .
Все маленькие Трухи работают по принципу VTA Флойда. Вот что надо ломать и изучать. Это базовые вещи.

[avova]

FIZIKXXI , когда будет ссылка на патент с твоей хитрой деталькой?

[avova]

 HAARP (08 Январь 2017 - 11:22) писал:

и по ходу ни кто не понял?

Кто следит за этой веткой форума, помнит этот пост и последующие заявления:
"эта деталька имеет самое непосредственное отношение ко всем вечнякам"
"Серьёзные организации пальчики оближут. Потому что это сфера другой физики."

[HAARP]

 avova (08 Январь 2017 - 12:22) писал:

Кто следит за этой веткой форума, помнит этот пост и последующие заявления:
"эта деталька имеет самое непосредственное отношение ко всем вечнякам"
"Серьёзные организации пальчики оближут. Потому что это сфера другой физики."

  я про рисунок приатаченый к моему сообщению!