0
3 голосов
Мистерия Дональда Смита
Отправил
Dragons' Lord
,
22 Август 2013
·
12 723 580 Просмотров
Пару слов о проблемах восприятия с позиции ошибочного базиса, или как легко заблудиться в трёх деталях, когда голова засрана классикой.
ДОНАЛЬД СМИТ - ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ ИСТИНА
1. Узел накачки первичного контура.
Что видят: имеем около десятка схем (тупо перебор вариантов куда можно поставить разрядник), отличительной особенностью большинства из которых - их полная работоспособность даже при КЗ на этом самом разряднике. То есть деталь бессмысленна. Или другая крайность, аля Динатронище в стиле первичек Теслы. Опять эпический фэйл. Теслу почитали, Дональда Смита почитать забыли. Чего только не приходится выслушивать, - и детекторный приёмник это; и КЗ через толстую шину первички не сопрягается с пульсом ВВ неонника; и недостаточность мощности неонника для раскачки "низкодобротного" контура... и прочая ересь.
Что на самом деле: не встречалось мне ни единого человека, кто бы указал на правильную идею, для чего этот контур предназначен и как же правильно он выглядит (исходя из задачи правильно выглядеть он может только в варианте рис 1). Что толстая шина первички не делает КЗ для источника, работающего на частоте первичного РК - я уже писал года три назад. Теперь открою в чём суть данного узла. Разрядник отрывает ёмкость контура первички от земли. Первичка совмещённого действия - индуктивного и ёмкостного. Первый видят, второй в упор - НЕТ. Хотя важность второго в сотню раз выше, чем первого. В виду его основного предназначения, модуль качают максимально возможным ВВ без тока.
2. Модель двух типов разноспиновых электронов
Что видят: а видят классическую схемку укороченного четвертьволновика, подпёртого землёй на нижнем конце. По причине помещения туда земли, понятно, что напряжение на нижней точке НОЛЬ, а значит ток максимален. Напряжение, соответственно, максимально на противоположном конце катушки.
Что на самом деле: смотрим рис 2. Обман сознания в том, что сия катушка не подразумевает землю в трактовке самого Дональда. Предлагает он совершенно другое. И говорит он буквально следующее "на СВОБОДНО ВИСЯЩИХ концах катухи электроны двух типов (токовые и напряжометные) растаскиваются влево и вправо". Неожиданно для мозга классика. Но, это так.
3. Секрет диодов и конденсаторов
Что видят: по мнению пионеров во вторичке достаточно мощности, чтобы её выпрямить и накопить в кондёрах. Пионеры забывают о необходимости эту мощность во вторичку вкачать, а когда обнаруживают на практике отсутствие чуда, - опускают руки и начинают обсирать концепт, как изначально неработоспособный.
Что на самом деле: не могу рассказывать многого, по понятным причинам, но скажу:
- Диоды. Зачем стоят такие диоды на сотни ампер, если в контуре не подразумевается никакой мощности, адекватной им? Намекну, что стоят они там не для того, чтобы что-то выпрямлять. А стоят тупо как более экономичная замена дросселя, который вы можете наблюдать в любой установке Капанадзе. Диоды стоят просто для того, чтобы энергия циркулировала в контуре в нужном направлении, и что более важно, не циркулировала в ненужном.
- Конденсаторы. Что мешает Дону повесить нагрузку напрямую на выход диодов, как это делает Капанадзе? Зачем такие гигантские кондёры, если нет никакого смысла сглаживать пульсацию энергии, и нет никакого смысла её накапливать в буфере? Зачем это обязательно ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ кондёры, если любой пятиминутный эксп покажет вам печальное еблище Динатрона в стиле "бля, пихаю туда киловольты, а они запасаются лишь в виде десятков вольт"? И кстати, кондёры сии вовсе не компенсаторы реактивной мощности, как проскакивало у некоторых горе исследователей. Компесы не ставят после диодов, ибо это убивает их смысл. Здесь покрою всё туманом и скромно брякну повторно, что работа сего девайса основана не на индуктивных процессах, а на ёмкостных и кондёры - часть системы.
Как конкретно всё это работает решать только вам. Не могу отнять у вас радость творчества http://www.matri-x.ru/forum/public/style_emoticons/default/smile.png Удачи!
ДОНАЛЬД СМИТ - ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ ИСТИНА
1. Узел накачки первичного контура.
Что видят: имеем около десятка схем (тупо перебор вариантов куда можно поставить разрядник), отличительной особенностью большинства из которых - их полная работоспособность даже при КЗ на этом самом разряднике. То есть деталь бессмысленна. Или другая крайность, аля Динатронище в стиле первичек Теслы. Опять эпический фэйл. Теслу почитали, Дональда Смита почитать забыли. Чего только не приходится выслушивать, - и детекторный приёмник это; и КЗ через толстую шину первички не сопрягается с пульсом ВВ неонника; и недостаточность мощности неонника для раскачки "низкодобротного" контура... и прочая ересь.
Что на самом деле: не встречалось мне ни единого человека, кто бы указал на правильную идею, для чего этот контур предназначен и как же правильно он выглядит (исходя из задачи правильно выглядеть он может только в варианте рис 1). Что толстая шина первички не делает КЗ для источника, работающего на частоте первичного РК - я уже писал года три назад. Теперь открою в чём суть данного узла. Разрядник отрывает ёмкость контура первички от земли. Первичка совмещённого действия - индуктивного и ёмкостного. Первый видят, второй в упор - НЕТ. Хотя важность второго в сотню раз выше, чем первого. В виду его основного предназначения, модуль качают максимально возможным ВВ без тока.
2. Модель двух типов разноспиновых электронов
Что видят: а видят классическую схемку укороченного четвертьволновика, подпёртого землёй на нижнем конце. По причине помещения туда земли, понятно, что напряжение на нижней точке НОЛЬ, а значит ток максимален. Напряжение, соответственно, максимально на противоположном конце катушки.
Что на самом деле: смотрим рис 2. Обман сознания в том, что сия катушка не подразумевает землю в трактовке самого Дональда. Предлагает он совершенно другое. И говорит он буквально следующее "на СВОБОДНО ВИСЯЩИХ концах катухи электроны двух типов (токовые и напряжометные) растаскиваются влево и вправо". Неожиданно для мозга классика. Но, это так.
3. Секрет диодов и конденсаторов
Что видят: по мнению пионеров во вторичке достаточно мощности, чтобы её выпрямить и накопить в кондёрах. Пионеры забывают о необходимости эту мощность во вторичку вкачать, а когда обнаруживают на практике отсутствие чуда, - опускают руки и начинают обсирать концепт, как изначально неработоспособный.
Что на самом деле: не могу рассказывать многого, по понятным причинам, но скажу:
- Диоды. Зачем стоят такие диоды на сотни ампер, если в контуре не подразумевается никакой мощности, адекватной им? Намекну, что стоят они там не для того, чтобы что-то выпрямлять. А стоят тупо как более экономичная замена дросселя, который вы можете наблюдать в любой установке Капанадзе. Диоды стоят просто для того, чтобы энергия циркулировала в контуре в нужном направлении, и что более важно, не циркулировала в ненужном.
- Конденсаторы. Что мешает Дону повесить нагрузку напрямую на выход диодов, как это делает Капанадзе? Зачем такие гигантские кондёры, если нет никакого смысла сглаживать пульсацию энергии, и нет никакого смысла её накапливать в буфере? Зачем это обязательно ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ кондёры, если любой пятиминутный эксп покажет вам печальное еблище Динатрона в стиле "бля, пихаю туда киловольты, а они запасаются лишь в виде десятков вольт"? И кстати, кондёры сии вовсе не компенсаторы реактивной мощности, как проскакивало у некоторых горе исследователей. Компесы не ставят после диодов, ибо это убивает их смысл. Здесь покрою всё туманом и скромно брякну повторно, что работа сего девайса основана не на индуктивных процессах, а на ёмкостных и кондёры - часть системы.
Как конкретно всё это работает решать только вам. Не могу отнять у вас радость творчества http://www.matri-x.ru/forum/public/style_emoticons/default/smile.png Удачи!
