Сообщений в теме: 4734

[Sergh]

Касательно квантовых флуктуаций:
-  что такое "температура" вакуума?
Можно наверное предположить что к обычной температуре эта никакого отношения не имеет.
Может быть за счет "температуры вакуума" поддерживается существование материального мира?
Статистический, стохастический процесс, поддерживающий наш мир "на плаву"?
Тогда ее изменение может приводить к каким-то необычным эффектам, например пространственно-временным искажениям?
http://www.scorcher....any/kazimir.htm

[Papuas]

Sergh (10 Июль 2013 - 21:15) писал:

теоретически в некоторых металлах с большой поверхностью, нанопорошках и т.п., водород хорошо растворяется, а при нагреве - наоборот, или не так?

Можно сказать “прилипает” или адсорбируется
Примером промежуточных вариантов, сочетающих черты и адсорбции и хемосорбции является взаимодействие кислорода на металлах и водорода на никеле: при низких температурах они адсорбируются по законам физической адсорбции, но при повышении температуры начинает протекать хемосорбция.

Sergh (10 Июль 2013 - 23:12) писал:

Касательно квантовых флуктуаций:
-  что такое "температура" вакуума?

Прикол на базе понтов.

Sergh (10 Июль 2013 - 23:12) писал:

Можно наверное предположить что к обычной температуре эта никакого отношения не имеет.
Может быть за счет "температуры вакуума" поддерживается существование материального мира?
Статистический, стохастический процесс, поддерживающий наш мир "на плаву"?
Тогда ее изменение может приводить к каким-то необычным эффектам, например пространственно-временным искажениям?
http://www.scorcher....any/kazimir.htm

Забавный сайт ортодокса
Я придерживаюсь этой рекомендации, взятой с того сайта: Можно прикрыть ученому фонды, можно не допускать его к обучению студентов, но нельзя заставить его поверить, что мухи самозарождаются в гнилом мясе, если он этого не проверил.
А пока итого: электронов нет. Адсорбция - есть, проверял и зависти не только от температуры, но и от давления и диаметра дыдочек (наверно это к длине волны, модам)... Sergh - на "стоячке" ультразвука должны наблюдаться интересные явления, но это пока ноухау. "Сточка" или "бегучка", т.к. сам процесс адсорбции очень медленный...

[Sergh]

интересные материалы по LENR + плазменный электролиз:
репликация Pirelli Athanor Cell в Örebro university in Sweden

http://www.youtube.c...h?v=8L7QQ5NBwm0

http://www.youtube.c...h?v=2X2dTI3h0NM
в конце там приписка что в нескольких экспериментах особо большого выхода энергии не замечено, но "все говорят что она там есть."

http://www.youtube.c...h?v=khnc-zTlsLo
http://www.youtube.c...h?v=P3vvM4UL73I
http://www.youtube.c...h?v=R0pkWeA2VKU
http://www.e-catworl...i-athanor-cell/

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68570&st=5475

проверка NASA?
http://www.youtube.c...h?v=djBIWTsnwjY

[Papuas]

Sergh (16 Июль 2013 - 23:16) писал:

интересные материалы по LENR + плазменный электролиз:

Очередные искрилки. Каждый может так поискрить в баночке...

Sergh (16 Июль 2013 - 23:16) писал:

проверка NASA?
http://www.youtube.c...h?v=djBIWTsnwjY

Это точно NASA или лейбу туда нарисовали и что-то трут про 750эВ?
Тавай пошагово Маейра для началу попробуем? Ну там есть у него масса всяких устройств по блокам. Транс там с диодом. Может его проверить со всех сторон на то, что там к нему приписано? Вдруг обманули или что-то другое этим хотели сказать... Потом так поэтапно до самого коаксиального электролизера доедем. Например у меня сомнения - две железяки в банке - это кондер. Его надо заряжать и разряжать - а на это уходит масса энергии и она просто так исчезает на 377 Омъ даже не тронув воду. От этого и направление - не две трубы (одна в другой) а коакс. В видо то по машинке они длинные... Вот и надо усё подергать и поглядеть. Например снять импульсную хар-ку или вынужденную поляризашку этого коакса. Для этого необходимо подать на него сигнал примерно такой - 1 часть в "+", потом снять - 2 части, 1 часть в "-" и тоже пауза в 2 части времени. Подрыгать длительностями частей и амплитудкой... Там сразу по осцилле будет видна реакция кондюка и воды на фронтах...
Расчет емкости Цилиндрического конденсатора есть даже в вики, а епсилон воды известен... У мене нет рекомендованных Майером размеров того кондюка.

[Sergh]

По Мейеру "как у Мейера"(то что видно в инете) не работает. Транзюк какой ни мощный, а искры в воде слабые создает. Это при том что для искр в воде надо киловольт 15-20, а ток еще больше.

Резонанс - это чтобы в контуре с водо-капом 20 кВ раскачать? Не сильно то оно получается, потери большие. Вода между лезвий студенческого кипятильника закипает через пару минут от 220 В, а от 20 кВ что будет? Даже с дистилированной?

[Papuas]

Sergh (17 Июль 2013 - 18:39) писал:

По Мейеру "как у Мейера"(то что видно в инете) не работает. Транзюк какой ни мощный, а искры в воде слабые создает. Это при том что для искр в воде надо киловольт 15-20, а ток еще больше.

Я там не нашел про киловольты. А не работает, по банальной причине - хотят сразу и всё в одном флаконе и получают фигу.

Sergh (17 Июль 2013 - 18:39) писал:

Резонанс - это чтобы в контуре с водо-капом 20 кВ раскачать? Не сильно то оно получается, потери большие. Вода между лезвий студенческого кипятильника закипает через пару минут от 220 В, а от 20 кВ что будет? Даже с дистилированной?

Кипятильник то кипятит, а Майер обещает разложение на какой-то ННО.
Вот в LENR вообще не понятно что искать. Сжечь воду с никелем - дело несложное, но оптимизировать процесс по ходу так никто и не решился, а тыкают туда датчики нейтронов и пляшут вокруг с бубнами...
Короче понял - не нравится Вам поэтапно, надо сразу и полностью готовое. Ну ждите.
За последнее время пока разжували как работают во всех и не стандартных модификациях - трансформаторы, диоды, кондеры и частично коаксиалы. А так-же: как делается измеритель "частиц" в Евах, всякие нелинейности на поверхностях и дисперсных структурах... Врубание в монопля и радиантные поля у аудитории идет туго, но это и есть точечные источники и происходящие процессы при движении волны в коаксах... И много другой мелочи. Собирайте в кучу и пробуйте всё сразу в одну кашу а у меня, при последовательном поэтапном методе, числится актуальным то, что описал выше (выяснение и уточнение в вынужденной поляризации и прочих условий для разложения воды). Тогды, без содействия, не вижу смысла описывать и публиковать промежуточные результаты - спешки то нет.
PS: Ходить путем неудачников, примеры видео которых Вы тащите, не есть правильно... Аналогично их повторять не привнося чаго нового - это тупик.

[newerg]

Цитата

а тыкают туда датчики нейтронов

С нейтронами ваапше полный песец

Как известно по оглашенной старой легенде они были обнаружены случайно как гамма супер-излучение берилия,
ловили их на обычный гейгер и они прошибали даже 10 см свинца ослабляясь при этом всего в 2 раза.
Поскольку атомный вес берилия на тот момент был неизвестный то дальше все опыты делалали с бором
И массу нейтрона определяли по реакции бора с альфой а не берилия.

По современной легенде, обычный гейгер вообше нихрена не берет нейтроны,
их мол только мона по ядрышкам атдачи, типа вымазать тем же бором гейгер изнутри.

В опшем нейтроны бывает разные.
Например бета хреначить ап вещество и никакого тебе ретгенна или гаммы, исключительно нейтроны прут,
только вот эти нейтроны хрен каким описанным датчиком можно изловить
Но тем не менее, несмотря на то шо в отличие от катодного луча, бета нихрена не создает рентгена,
дятлы же продолжают талдычить шо бета это алектрон

[Sergh]

Вроде презентация от NASA,

http://www.grc.nasa....at_GRC_2011.pdf

интересны стр. 7, 9 из-за доступности NiMH, и стр. 16 потому что шкивы и ремни напомнили другое видео.

http://www.youtube.c...h?v=42hrCRx1JJY

NASA и LENR:

http://search.nasa.g...=lenr&x=40&y=14

http://translate.google.ru/

[Papuas]

Sergh (17 Июль 2013 - 23:17) писал:

Вроде презентация от NASA,

Цель копания в этой принятой науке какая?
На это давно писано - принятая наука отвергает данное явление по причине невозможности такого процесса в её рамках. Повнимательнее вдумывайтесь в смысл слов. Чтобы разобраться в этом требуется не знания, а разведка. Разведка - ближе и ведет к слову ведать - понять процесс. А то что там делают - это обратное - пытаются приспособить принятую науку на её же базисах к исключенному в ней взаимодействию. Логически уже выходит несуразица, как и все их писания и опыты.

Пример "совершенно сумасшедшую гипотезу": "Начнём мы с самого начала формирования звезды — сгущения газопылевого облака, в изобилии имеющихся в галактиках. По мере сгущения, под действием гравитации, облака, состоящего в основном из водорода, что подтверждается результатами астрономических наблюдений, происходит «сбрасывание», в результате кинетических взаимодействий, электронных оболочек атомов, что приводит к диффузионному излучению таких областей газа. При дальнейшем сгущении и сближении уже ядер атомов газа, из которых состоят эти облака, представляющих собой, в основном, уже протоны, возникают кулоновские силы отталкивания одноимённых зарядов, что приводит к уменьшению сечения их взаимодействия.
Наряду с этим, под действием гравитации, стремящейся их сблизить, происходит и дальнейшее «сбрасывание» кинетической энергии этих ядер и, возможно, частично начинается и термоядерный синтез с образованием ядер гелия, но в незначительных масштабах. При определённом соотношении сил гравитации и кулоновских сил, происходит распад некоторых протонов, с образованием нейтронов, что увеличивает сечение взаимодействия нуклонов и начинается новый этап формирования структуры с дальнейшим её уплотнением, что проявляется в увеличении диффузионной светимости поверхностных слоёв структуры, таким образом, сформировавшегося объекта. При резком увеличении давления в этом состоянии, при достаточно большой массе образующейся структуры, возможно спонтанное начало термоядерного синтеза в больших объёмах, что может привести к вспышке, которую астрономы наблюдают как вспышки новых и сверхновых звёзд."

[Sergh]

- это Флейшман и Понс что-ли уже "принятая наука"?
Это теперь не называют ХЯС, а всего лишь LENR - низкоэнергетическая ядерная реакция.
Хотя никто точно не знает, одни предположения.

[Papuas]

Sergh (18 Июль 2013 - 21:17) писал:

- это Флейшман и Понс что-ли уже "принятая наука"?
Это теперь не называют ХЯС, а всего лишь LENR - низкоэнергетическая ядерная реакция.
Хотя никто точно не знает, одни предположения.

А при чем тут Флейшман и Понс? Флейшман умер от болезни Паркинсона и ничего не доказал - пока одни сплетни...
Если бум анализировать от куда полезло ХЯС - то это началось со взрывов ЭМИ шариков меди (там чаще наблюдались мутации), а ранее от электрического удара разрядом на контакт. При этом вода и никель совершенно не при чем, а всегда присутствовала - имплозия = "обжатие вещества сходящейся концентрической взрывной волной, гравитационный коллапс". Т.е. монопля со всеми вытекающими. На что и казано - коаксиальный, радиантный...
"Все пути ведут в Рим" - так поэтапно и ползем. Уже в который раз грю - хваться сразу за полный процесс бесполезно, т.к. ещё не сделали структуру создающую имплозию (радиант) за счет своих внутренних сил с самоподдержкой такой реакции...
А НАСА и другие пусть пока искрят в своих баночках.

[Sergh]

On 23 March 1989 it was finally announced at a press conference as "a sustained nuclear fusion reaction,"^[16] which was quickly labeled by the press as cold fusion^[17][18]– a result previously thought to be unattainable.
- в то время шумиха вокруг этого была, в академиях пытались повторять.

[Papuas]

Sergh (18 Июль 2013 - 21:41) писал:

On 23 March 1989 it was finally announced at a press conference as "a sustained nuclear fusion reaction,"^[16] which was quickly labeled by the press as cold fusion^[17][18]– a result previously thought to be unattainable.
- в то время шумиха вокруг этого была, в академиях пытались повторять.

Угу - так они Вам и напишут, что они там ковыряли чтобы раскрыть сразу всё и ничего не спрятав на будущее...
Читали внимательно хоть Moray? Что там за плазменный шарик у него был?
На этом пока псё - описание процЭсса уже давал, Вы знаете хде...

[newerg]

Sergh (18 Июль 2013 - 21:41) писал:

- в то время шумиха вокруг этого была, в академиях пытались повторять.

клепают уже давно серийно,
под названием медицинский источник нейтронов
Устройство до предела простое, типа неонки но вместо неона дейтерий
горит в катоде который выполнен в виде траекторий священных аляктронов,
разряд горит в пустоте на месте ядра, чиста звезда
Дальше балончик с тритием, от количества напущенного трития ...

Официально,
выделение священной энергии не заслуживает комерческого смысла.

Слегка модифицировав эту куйню можно использовать и обычный водород
из которого дейтерий и тритий получаются автоматом.
Единственный минус ... нада строить приличную нейтронную защиту,
типа погреб рыть глубиной 6м и там размещать девайс. Но один хрен будет жуткая наведенка.

[Sergh]

это еще "Фузор" называется, но там все по "принятой науке"
http://ru.wikipedia....нсуорта_—_Хирша

http://en.wikipedia.org/wiki/Fusor

что-то как-то русский и английский вариант сильно разные.

Цитата

Farnsworth–Hirsch fusor during operation in so called "star mode" characterized by "rays" of glowing plasma which appear to emanate from the gaps in the inner grid.

Там кто-то предлагал по "сетке" ток пускать, чтобы заряженные частицы облетали прутья, не тратились на столкновения.

http://www.youtube.c...h?v=38xVBd60yas

[Papuas]

newerg (18 Июль 2013 - 22:16) писал:

Единственный минус ... нада строить приличную нейтронную защиту,
типа погреб рыть глубиной 6м и там размещать девайс. Но один хрен будет жуткая наведенка.

А как тама тормозное на "нейтроны" влияет?

[newerg]

Sergh (18 Июль 2013 - 22:24) писал:

это еще "Фузор" называется, но там все по "принятой науке"

чумные амеровские школяры счасс этим усиленно  играются,
у них прикупить балончики с народным счастьем не проблема
Взрослые дяди правда советы им дают, мол напустите сразу побольше трития и на небеса, зачем страдать долго

"принятой науке" там и не пахнет, ибо работают при нескольких кв и нескольких десятках милиампер,
"ионы" шо дурные шоб на такую мелочь покушатси и начать ни с того ни с сего по центру звезды как ядрышко тусоваться,
им это делать вес и статус не позволяет

Ну а та установочка где только один водород, так там вообще,
киловольты только на поджиг а штатно работает от нескольких сотен вольт.

[newerg]

Papuas (18 Июль 2013 - 22:38) писал:

А как тама тормозное на "нейтроны" влияет?

нейтроны тупо тормозятся ап землю в погребе или ап
тела пациентов по рекомендации дохтуров. Как результат те и те начинают дико фонить,
как временно так и постояно тормозным
При торможении разогревают то оп шо тормозятся,
зимой на погребе снег тает

[Papuas]

newerg (18 Июль 2013 - 23:04) писал:

зимой на погребе снег тает

Ну определиться надо - курица или яйцо там из погреба первое выскакивает...

Sergh - для пыли никеля в воде ещё идет Магнетокалорический эффект и нагрев от намагничивания максимален вблизи точки Кюри и радиальная волна переключения очень прикольно расходится с переизлучением в ИК...
-----
Жгем воду дальше... путем сжигания паров. Расплавляем проволочку и полученный раскаленный шарик горит почти вечно без контакта с раствором воды с солью и искр... Цвет плазмы и "шарика" от красного до синего свечения и зависит от удаления или погружения в раствор... На видео голубоватую (точно цвет не сказать - от красного до ...) окантовку шарика не видать... При стабилизации "горения" потребление (БП кажет 1.5A 10В, 31В 0.00..0.01A) с вычетом холостого хода обратноходовика (1.05A 10В в данном экспе он не оптимально настроен) не более 5Вт. Мерять точно по электродам лень, т.к. зависит от массы факторов - размера шарика, дрожания рук и т.д..
http://www.youtube.c...h?v=zS7bDZ26DWo

[Sergh]

углерод бы не использовал. Он вроде "портит" всякие поверхностные эффекты, покрывает тонкой пленкой при расплаве.
Вообще при таком электролизе что там происходит - трудно сказать. Пары металла взаимодействуют с парами жидкости. У никеля температура паров высокая.
Наверное надо щелочь, но не соду. Какой -нибудь слабый раствор в дист. воде NaOH из "Крота", хотя туда что-то еще норовят добавить. Или лучше KOH, но его сложно найти.

Интересно было бы с алюминием что-то такое попробовать, но как-то алю проволочек 0,4 - 0,5 не попадалось. Раньше в стабилизаторах переменки для телеков дроссели такой намотаны были. А толстой проволокой с проводки не сильно получится - току много надо.