Сообщений в теме: 4734

[JohnZ]

Argon, а толщина пластин какая ? IMHO, высота (125мм) маловато будет. А если ещё и "толстые" пластины, ... дык никакой вибрации ("пения") пластин ты не получишь, и соотв. фэфект Меера не проявится.

  Удачи !

[Argon]

JohnZ (29.4.2009, 16:10) писал:

Argon, а толщина пластин какая ? IMHO, высота (125мм) маловато будет. А если ещё и "толстые" пластины, ... дык никакой вибрации ("пения") пластин ты не получишь, и соотв. фэфект Меера не проявится.

  Удачи !

Толщина 1мм. Какиеж должны они тогда быть по размеру если они должны вибрировать ?!?. В принципе есть возможность сделать трубы по- больше. В первой установке были 150 мм. тот-же результат.  А что у тебя за параметры??

[JohnZ]

Это не у меня, а в патенте у Меера ;-)  Минимальная высота была указана, если не изменяет склероз 8" = ~20 см !
А толщина д.б. такая, что-бы была вибрация, как трубы оргАна.  Это если делаешь на трубах. Я делаю из пластин.  Толщина 0.5 мм. Для лучшей вибрации, на заводе сделали прорези, но не совсем удачно.  Первый блин...  Пока в стадии экспериментов.
Народ, а может зря всё это затеваем, раз говорите что водород движок "убъёт" ? В таком случае на его восстановление больше денех может уйти чем сэкономим. Тогда, водород (гремучка) только для отопления.  Или это развод, по-поводу "съедения" цилиндров водородом ? А ? Кто в курсе, ответьте, плз.

  Удачи !

[Неон]

JohnZ (29.4.2009, 23:17) писал:

Или это развод, по-поводу "съедения" цилиндров водородом ? А ? Кто в курсе, ответьте, плз.

Доподлинно сможет сказать тот, кто уже на этом ездит...  Но похоже они не с нами...
Могу сказать одно, много ездил на разных авто (от ЗАЗ до Бьюика, Плимута, Хонды) и иногда к ним пристраивал впрыск воды(через иглу в карбюратор). Кроме пользы и экономии топлива - никакого вреда... Но движки не разбирал, и внутрь не глядел!
Вобщем надо сделать и попробовать - хотя бы для отопления!

[tshaoni]

JohnZ (30.4.2009, 6:17) писал:

Народ, а может зря всё это затеваем, раз говорите что водород движок "убъёт" ?

Дело то в любом случае перспективное. Тем паче сейчас делают водородные концепты не с двигателем внутреннего сгорания, а на топливных элементах. Где происходит обратная реакция с выделением электричества.

[JohnZ]

tshaoni (30.4.2009, 4:12) писал:

Дело то в любом случае перспективное. Тем паче сейчас делают водородные концепты не с двигателем внутреннего сгорания, а на топливных элементах. Где происходит обратная реакция с выделением электричества.

IMHO. Это. - вообще тупиковая ветвь, на топливных элементах.  Особенно в приложении к Мееру.  Это как ехать из Киева в Москву через Аляску ;-)  В ячейке на выходе гремучка, уже готовая к горению (взрыву) смесь Н2 и О2 в нужной пропорции.  Для выделения чистого Н2 тоже нужно затратить энергию. Ведь на разложение воды УЖЕ была затрачена эл. энергия. Короче, в этом случае - сплошные минусы.  Наиболее приемлим вариант прямого сжигания гремучки в цилиндрах движка, но как тут уже писали, воможны "убытки" в металле. Нужно решить трабл с водородной коррозией метала, если таковая имеет место быть. Тогда сможем двигаться дальше.  Лично моё мнение, - за тот короткий промежуток (всасывание и сжатие), который водород находится в цилиндре, он не успеет прореагировать с металлом по одной простой причине.  Совсем "рядом" находится намного более мощный окислитель (О2, с которым он реагирует "веселее" ;-) ) чем металл в цилиндрах (реакция восстановления) . Тем более, что О2 - в избытке !  Может именно поэтому проблема больше надумана, чем реальна ?

  Удачи !

[Alexol]

....чем металл в цилиндрах (реакция восстановления) . Тем более, что О2 - в избытке !  Может именно поэтому проблема больше надумана, чем реальна ?

Молекула Н2, а тем более атомарный Н, имеет подлое свойство проникать в микротрещины и там оставаться. Кроме того из-за своих крайне малых размеров она (молекула) может нарушать межатомные связи металлов, стремясь с чем-нибудь вступить в реакцию, в т.ч. (как Вы правильно заметили) и в реакцию восстановления..., если внутри этих микротрещин присутствуют окислы металлов. А они там присутствуют.  Но, как мне кажется, проблему решения (компенсации) водородного старения можно будет пообсуждать после получения газа в Ячейке Майера.

Материалла для обсуждения может быть много.

[Неон]

Реплика....
Пробую уточнить, здесь мы пытаемся ОБЯЗАТЕЛЬНО повторить девайс Меера,
или всё таки ПОЛУЧИТЬ ВОДОРОД? Какова СВЕРХЗАДАЧА? Вроде при нынешних кризисах важнее водород..., а из девайса Меера, или из другого какого -
неважно. Например на 1 стр. - про горелку "ПЛАЗМА". Во первых безопасно, а во вторых - РАБОТАЕТ! Производительность мала? Но это зависит не от генератора,
а от горелки. Принцип чуть изменён... Разница как между обычным чайником и "гейзерной" кофеваркой... Похоже генераторы у "ПЛАЗМЫ" и у Меера примерно идентичны по воздействию на воду, - конструктив разный. Бульбулятор(Меер) - большие размеры - большая ёмкость - малая скорость + взрывоопасно! Плазма - малый размер - малая емкость - большая скорость + безопастность (где
выделяется, там и сгорает). Готовая форсунка для котла. А ведь было упоминание
о "карманном" варианте, типа от "КРОНЫ" питание. Вот и вопрос соотношения \затраты - выход\. Может это только "мой" глюк, а все уже определились?

[Неон]

И почему затишье?
Вопрос то правильно поставлен. Вот ещё инфа по водороду. Смотрите и высказывайтесь.
http://www.youtube.com/watch?v=FxnRQ7fkWtE
http://www.panaceauniversity.org

[Energi]

Неон (1.5.2009, 2:54) писал:

Реплика....
Пробую уточнить, здесь мы пытаемся ОБЯЗАТЕЛЬНО повторить девайс Меера,
или всё таки ПОЛУЧИТЬ ВОДОРОД? Какова СВЕРХЗАДАЧА?

Сверхзадача: получить горючую смесь (кислород-водород), затратив энергии гораздо меньше, чем можно получить в результате горения этой смеси. А что делать с полученным результатом - это "каждому свое". Для меня - отапливать производственные помещения, получать электроэнергию (по возможности).

[Неон]

Energi (5.5.2009, 21:10) писал:

Сверхзадача: получить горючую смесь (кислород-водород), затратив энергии гораздо меньше, чем можно получить в результате горения этой смеси.

Вот и конкретно! Предлагаю из названия темы убрать Меера - это сужает инфо.
На мой взгляд системы типа "Плазма" - эффективнее,  безопаснее, и проще конструкция.
Меер - трудно воспроизводим (многие пробуют).
Надо пробовать сквозь HV разряд продувать аэрозоль воды. Проще и быстрее.
P.S. "Реплику - запрос" можно стереть(а как?)

[Alexol]

[На мой взгляд системы типа "Плазма" - эффективнее,  безопаснее, и проще конструкция.]


Где-то на работе, на диске в копьютере, было описание "Плазмы". Правда не важного качества. Будет время, завтра выложу.


На этой странице выше, я упоминал о мудрости природы и таком ее "изобретении", как фотосинтез. И вот сегодня случайно набрел на очень интересную тему. Может этот форум просматривают (хоть иногда) специалисты, которые с технической точки зрения, смогут конкретизировать и сформулировать задачу. На вскидку - тема имеет перспективу. Может сегодня она выглядит слишком "заумно" и сложно...  Но не надо забывать, что широкое внедрение LCD мониторов еще 15 лет назад казались очень далекой перспективой. Одним словом, очень хотелось бы, чтобы специалисты нашлись и отозвались. Для этого ниже, несколько ссылок:

http://www.energospace.ru/2007/04/17/velik...lektroliza.html

http://www.energospace.ru/2008/08/26/razra...oluchenija.html

http://www.hydrogen.asn.au/Tandem-cell.htm

http://www.nextnano.de/nextnano3/tutorial/...deSolarCell.htm

http://thefraserdomain.typepad.com/energy/...gen_solar_.html

http://adsabs.harvard.edu/abs/2007SPIE.6650E...3A

http://www.freepatentsonline.com/6166320.html

http://www.heliocentris.com/en/customers/s...12-kw-nexa.html

Прикрепленные файлы

•  h2net_summer05_s3_HydrogenSolar.pdf   802,04К   858 Количество загрузок:

[Неон]

Alexol
===Где-то на работе, на диске в копьютере, было описание "Плазмы". Правда не важного качества.===
Нужна схема генератора. Выкладывай.
По поводу фото синтеза - вялотекущий процес - малая плотность тока / на ед. площади.Требует больших площадей, значит стационар. В солнечных странах - супер выгодно! И ещё: Электричество похоже можно иметь прямо от растений. Наблюдал - фикус бьётся током (да и другие тоже). Попробовать? Можно -  взять железную банку (большую),посадить что то остролистое или "иголки" - кактус, фикус, алоэ. Банка -внешний электрод. Вокруг ствола воткнуть графитовые стержни - внутренний электрод. Вывести провода и на вольтметр. 1 банка - 1 элемент источника. Набрал батарею - вот и энергия. Это размышлизм - неопробованый. И ещё, а растениям это "понравится"?
Это подарок садоводам к дачному сезону - пусть пробуют!!!

P.S. Mebius ===Наверное это не фикус бъется, а Ваша синтетическая экипировка?===
Ждал этого вопроса! Ответ: -  это не так, дело было лет 40 назад, я - пацан, синтетики в хате - шиш!
Сам не задумался, предки обсуждали. Мама цветы сажала в большие металические банки(то ли от масла, то ли от арахиса). А года 3 назад читал статью, о биоэнергии растений. Вот знания и совместились! Времени нет проверить. Хотя, может как нибудь....
Вобщем читал где то, - вроде работает.

[Mebius]

Неон (8.5.2009, 13:11) писал:

Наблюдал - фикус бьётся током (да и другие тоже).

Наверное это не фикус бъется, а Ваша синтетическая экипировка?

С уважением

[Alexol]

Неон - "Нужна схема генератора. Выкладывай."

Просмотрел то, что есть на диске. По поводу "Плазмы" ошибся. Есть не очень качественная схема "Лига 2". Приношу свои извинения, но все-равно выкладываю хотя бы ее.

Прикрепленные файлы

•  liga.djvu   156,97К   561 Количество загрузок:

[Неон]

Alexol (9.5.2009, 14:23) писал:

Есть не очень качественная схема "Лига 2".

Спасибо, пошло в архив.
Сопло даёт "узкое " пламя. Надо попробовать сотворить горелку типа паяльной лампы.
Тогда, возможно и вольфрам будет не нужен. Пока думаю.

[Alexol]

В продолжение о "фотосинтезе"... Браты - сябры в этом же направлении ищут, ну и еще пару файлов:

Прикрепленные файлы

•  Минск.pdf   124,29К   467 Количество загрузок:
•  Japan_HydrogenSolar.pdf   196,68К   371 Количество загрузок:

[Alexol]

Что-то не влез еще один... повтор

Прикрепленные файлы

•  USA_HydrogenSolar.pdf   802,04К   417 Количество загрузок:

[AlZh]

Вот ещё один способ что думаете по этому поводу?

[AlZh]

Похоже тема электроосмоса вам не интересна, на мой взгляд идея имеет место жить.

Ведь водяной пар разложить гораздо легче. Я подумываю его опробовать. Только вот возник вопрос капиляров.
Если использовать спил дерева, какой породы лучше использовать? Чтоб легче вода поднималась.
Или какой другой материал?