Сообщений в теме: 747

[mag]

rtl8186 (9.8.2009, 1:00) писал:

diaven красивые разрядики! Бахает наверно нихило,аж в ушах звенит.
Кстати народ а ни кто не пробовал дозиметром мерять возле разряда?

Ничего там не "бахает" кроме мозга наблюдателей! Шипит оно!
А на счет дозиметра - ну предложите схему оного, которую бы не "плющило и кобасило" от вихревой статики типа фитонка и которой можно было-бы верить (а то 1000 000 рентген увидеть на шкале легко можно как и 20 000 000 000 градусов у американских идиотов спаливших вольфрамовую проволку в 1000 000 ампер) С удовольствием померяем!

Тут один врачь рентгенолог жаловался - вот мол пришлось с работы уходить из за облучения,,, А у меня сразу мысля - это какая Жидо-массонская сволочь пролоббировала разработки Рентгена а не Теслы! Сколько народу уничтожили из-за неправильного выбора излучателя!
У Тесла тоже была трубка с проникающим излучением - теперь "террагерцовыми" излучателями называют (нет там террагерц никаких - КАЧЕР эффект и конструкция излучателей Бровинская) - совершенно безвредная для человека и свинцовых экранов не замечает (там сразу то излучение которое фотопленка фиксирует а не вторичное, выжатое быстрыми электронами из мишени как у Рентгена - естественно мишень страдает - вернее развалена, а фотопленка фиксирует "щепки" и "осколки").

[diaven]

Упростил, но ток стал меньше.... зато конструкция стала напоминать рисунки Тесла

Вообщем идея такая....
Как я представляю статику в конденсаторе..... это балон сжатого газа.... и мы не можем, сделав в балоне, "дырку" одновременно перекачать газ.... он выходит постепенно в зону пониженного давления. Как его довыдавить используя его же энергию?

"Типа" Теория
Представим конденсатор но вместо обкладок-обмотки.
Когда с одной обмотки мы начинаем разряжать ее на другую ( разрядник запитывает вторую с другой стороны) то разряжаясь первая обмотка создает магнитное поле и оно тянет электроны по второй обмотке (помогая уплотнять их)
К тому же поле заряда создаваемое на второй обмотке выдавливает электроны на первой (толкая их сзади)

Упрощенная модель.... (для подтверждения теории подходит)
Так как в домашних условиях трудно сделать достойный кондер данного типа..... то пришлось упростить снему до "компрессора" этого типа

Конденсатор разряжаю на две обмотки (одинаково намотанные друг на друга через тонкий изолятор без сердечника)  беру противоположенные концы этих обмоток
Другие противоположенные концы пускаю на транс (брал два толстых провода пропускал через набор маленьких феритовых колец (типа "ХТ"), вешаю нагрузку (я брал 0,25 Ом) и вешаю осцилограф..... Вижу сигнал 5в 27кГц но не меандр а сигнал больше напоминающий tg(x) (если без нагрузки, то осцилограф показывает меандр 6кВольт.

Тут есть одна "тонкая" грань..... схема похожа на обычный колебаьельный контур, но тот ток не дает
Меня с 12/08 до конца месяца не бдет на форуме (без паники)

[LAZJ]

Что-то я в Ваших концах противоположных запуталась. Нетрудно семку изобразить? Программа Русплан 6.0 прекрасно позволяет их рисовать и конвертить в картинки... а то какой-то "сон про несон, несон про сон" получается...

[shaman]

.

Прикрепленные файлы

•  diaven.GIF   10,32К   338 Количество загрузок:

[vollov akustik]

shaman (9.8.2009, 21:02) писал:

.

Благодарю Diaven и shaman за соленый пот.
Отрицательная индуктивность как то я мимо этого пролетел и застрял в других опытах, а это так и не пощупал.
Кто это проверял отпишите. А так же вопрос к знающим чье это "детище".

[deamon]

Я как раз и занимаюсь сейчас негативной индуктивностью. Кстати я думаю что имелось в виду не "негативная индуктивность", а "негативное сопротивление на базе индуктивности". Вообщем пока катушка в стадии намотки, недавно только провода нашел подходящие. Потенциалы думаю приложить около 400кВ, если выдержит. Правда не знаю как такие потенциалы скажутся на работе схемы в нагрузке ... поживем увидим.

[vollov akustik]

deamon (9.8.2009, 21:59) писал:

Я как раз и занимаюсь сейчас негатив.....Кстати я думаю что имелось в виду не "негативная индуктивность", а "негативное сопротивление на базе индуктивности".

Или негативная самоиндукция.

[deamon]

vollov akustik (9.8.2009, 21:09) писал:

Или негативная самоиндукция.

Верно-верно, или что-то в этом роде. Т.к. если нету индуктивности, то и колебаниям неоткуда браться. Вообщем мне удобнее с оригиналом на олбанском работать, нежели с переводами(в каждый из которых переводчик сам того может и не желая вставляет свои пять копеек...). Хуже всего, когда они делают ошибки НАМЕРЕННО ... тогда правду отыскать как иголку в стогу сена ночью в сарае ...

[vollov akustik]

Тестатикой запахло
Так хто автор то ентого? Откуда ноги растут.

[deamon]

Не знаю правда кто автор, но по этой ссылке можно ознакомиться с самым адекватным документов из тех, что я видел.

http://www.geocities.com/nayado/

Смотрим, читаем, анализируем, экспериментируем, делимся ) Enjoy )

[otv]

Этот первоисточник ( http://treat.narod.ru/t50.html ) похож на плохонький перевод заморской Веб-страницы. Плохость перевода настолько плоха, что автор публикации на Народе даже не затруднил себя формулировкой предложений, без того, что бы не исчезал смысл каждого предложения статьи. Предположим, что источник сведений тут непричём. Но возникае вопрос: а сидел ли этот источник сведений хоть минуту перед экраном старой, доброй ЭЛТ? И получается, что не сидел - иначе вся его псевдо-теория летит к ... Иными словами, далеко летит. Ну почему так вышло, что электроны пучка, летящего на люминофор нашего экрана, таки не читали работы (и перевода автора? Нет там никаких ионов решётки, а они, заразы, магнитным полем катушек по осям управляются, и отклоняющая система токи питания потребляет, но - не генерит? Как говорит басня Крылова: "Слона-то я и не заметил". Да, электроны перемещаются в проводе физически, а вот ионы узлов - увы - остаются каждый на своем месте. Максимум, что пульсируют - получая и теряя очередной электрон потока. А это, если верить одесситам, две большие разницы... Да и электроны ползут в проводе с такой ничтожной средней скоростью, что и говорить там не о чем. Перемещается гонящее их поле. Но и быстрые электроны пучка кинескопа ведут себя адекватно классике - ваши старые телевизоры тому порукой. Потому удаляем сохраненную на диск страницу. Всё нарисованное красиво, но - ложно. Или списываем на неадекватный перевод

[NNN]

otv (9.8.2009, 22:26) писал:

...... Нет там никаких ионов решётки, а они, заразы, магнитным полем катушек по осям управляются, и отклоняющая система токи питания потребляет, но - не генерит?
......., а вот ионы узлов - увы - остаются каждый на своем месте.

Позвольте не согласится на счет ионов в ЭЛТ старого типа...
Елси Вы с ней не успели "втретиться"... они ушли уже оч давно..
А я их застал... - там электронная пушка располагалась под углом к оси кинескопа (задайте себе вопрос, для чего было усложнять себе жизнь)?
Так вот, в самых первых кинескопах пушка располагалась по оси кинескопа, как и в современных, но (оказалось), что со временем, по центру экрана люминофор начинал "выгорать" -  терял свою светимость и в конце концов, вообще переставал светится - получалась черная точка в центре экрана...
Начали думать в чем причина? Оказалось, что ионы металла катода (кторые в тиысячи раз боле тяжелые электронов), они тож ускорялись в электрическом поле анода кинескопа, но отклонялись в магнитном поле отклоняюшей системы очень слабо, так как в тысячи раз тяжелее электронов, поэтому и летели почти в центр экрана и "выжигали " люминофор...
Далее нашли выход - разместили элктронную пушку под углом к оси кинескопа,  дальше, на пути (очень близко к пушке) поставить постоянный магнит, с определенной намагниченностью, который "возвращал", за счет силы Лоренца путь электронов на "истинный" т.е по оси кинескопа, а вот дальше на них действола обычная отклоняющая система и т.д...
А вот тяжелые ионы были не в состоянии так сильно изменить свою траекторию в поле этого постоянного магнита ( так как оч тяжелые) и продолжали движение под углом к оси кинескопа..., в результате они врезались не в экран, а в стекло трубки.
После такого усовершенствования кинескопы нормально работали и черное пятно в центре экрана не появлялось..
Дале пошло развитие - оказалось, что эти тяжелые ионы легко "застряют" в алюминиевой пленке (напыленной на люминовор и в люминофора не проникают), а вот электроны эту пленку пролетают почти без препятственно...
И далее начали выпускать кинескопы с напылением алюминиевой пленки на экран (на люминофор) - при этом электронна япушка уже располагалась сторого по оси кинескопа....
А вы говорите  - какие там ионы...??? Может и не какие, но факты, это неопровержимая вещь... тогда что там было по Вашему мнению ( в старых кинескопах), если не ионы, и зачем все это было городить????? Просто задайте себе вопрос, зачем в кинескопах экран (люминофор) покрывают напылением алюминия и найдите ответ, далее будет почти понятно...
Спасибо за внимание.

[otv]

Про кинескоп и ЭЛТ знаю даже больше того, чем изложено. Даже то, что обычно ионы металла поляризуются положительно, и попасть на анод им не светит, знаю. Пятно в центре - ионное пятно, на старых трубках выжигали ионы остаточных газов. И они, дабы попасть к аноду, вынуждены были запасаться лишними электронами. Видел и крутил кольцевой магнит (и не только колцевой) у самого цоколя - даже по токам настраивал положение. Потом их не стало, а трубки, алюминированные, стали заметно контрастнее

[NNN]

otv (9.8.2009, 23:29) писал:

а трубки, алюминированные, стали заметно контрастнее

ну тогда отлично , что все это прошли...
Трубки то стали заметно контраснее (с алюминиевым напылением), но почему то и пушки в них стали располагать по центру, а не под углом...
Тогда вопрос - алюминиевое покрытие для контраста?... или все таки для уловки ионов? или для того и другого...

[Asdex]

NNN, otv

Ребята где Вы видели трубки с наклонным расположением электронно-лучевой трубки? Конкретно какая модель? Я ремонтировал телевизоры начиная от рекордов 312 и заканчивая современными моделями, так же осцилографы и АЧХ-метры ни в одном девайсе не встречал подобной конструкции. ВЕЗДЕ они расположены перпендикулярно экрану! А черная точка по центру - следствие того что развертка отключалась раньше нежели спадал поток электронов катода, он еще был горячим и ускоряющее на аноде не успевало спадать. В ОЧЕНЬ старых телевизорах при выходе из строя отклоняющей системы были случаи проплавления ЭЛТ и разгерметизации кинескопов. К вопросу об остаточных газах - остаточное давление в ЭЛТ не превышает 10-8 Па. В дополнении к этому внутри находиться сорбент из щелочных металлов. То есть кислород поглощается сразу. А если учесть что перед вакуумированием все это дело продувают аргоном, то нет там никаких остаточных газов!

[vollov akustik]

otv (9.8.2009, 23:26) писал:

Этот первоисточник ( http://treat.narod.ru/t50.html ) похож на плохонький перевод заморской Веб-страницы.

Это верно.
Но я уже привык, что в статьях вещи именуются иными терминами.
Каждый оперирует инструментарием понятным большинству аудитории.
Электроны, ионы и хреноны как персонажи в пьессе.
А за кулисами реальные участники нам имена их пока не известны.
Надо бы проверить....

[Mebius]

Asdex (10.8.2009, 8:47) писал:

Ребята где Вы видели трубки с наклонным расположением электронно-лучевой трубки? Конкретно какая модель?

Старые приемные телевизионные трубки (иконоскопы по-моему назывались) имели наклонную к экрану элетронную пушку.

С уважением

[NNN]

Asdex (10.8.2009, 7:47) писал:

NNN, otv

Ребята где Вы видели трубки с наклонным расположением электронно-лучевой трубки? Конкретно какая модель? Я ремонтировал телевизоры начиная от рекордов 312 и заканчивая современными моделями, так же осцилографы .....

а мы вот видели...
если тож хош посмотреть, вот:

Прикрепленные файлы

•  p0081.JPG   587,88К   244 Количество загрузок:

[rtl8186]

Правду народ говорит. Сам  таких не разу не видел,наверно оно сильно древнее было  
Вики говорит что было дело http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронно-лучевая_трубка

"
Ионная ловушка

Так как внутри ЭЛТ невозможно создать идеальный вакуум, внутри остаётся часть молекул воздуха. При столкновении с электронами из них образуются ионы, которые, имея массу, многократно превышающую массу электронов, практически не отклоняются, постепенно выжигая люминофор в центре экрана и образуя так называемое ионное пятно. Для борьбы с этим до середины 60 гг. применялись ионная ловушка, обладающая крупным недостатком: её правильная установка - довольно кропотливая операция, а при неправильной установке изображение отсутствует. В начале 60 гг. был разработан новый способ защиты люминофора: алюминирование экрана, кроме того позволившее вдвое повысить максимальную яркость кинескопа, и необходимость в ионной ловушке отпала.
"

Походу мы нашли ту старую конструкцию кинескопа который взорвался у Стивена Марка  

[otv]

О боже! Как ушли от темы Но вот то, что однажды (давно!) прочел в перепечатках из заморских журналов по электронике: Трубку с алюминированием экрана потребовали утвердить маркетологи. Телевизоры с такой трубкой активно раскупались - зрителей восхищала контрастность изображения. Попутно обнаружилось, что ионы не пробивают этот слой, а падение интенсивности потока электронов - практически незаметно. Отпала необходимость ставить магниты у цоколя и юстировать пушки с прежней тщательностью - хватало шаблонов. Что не так удорожило производство новых трубок, и они захватили рынок практически мнгновенно. Мёбиус прав насчет иконоскопа, но он описался - трубка эта была передающей, а не приемной. Наш земляк, Зворыкин, ее придумал. В Америке, правда Но это другая история.
Asdex, наклон не трубки, но всего лишь пушки ЭЛТ. А насчёт прожига экрана он прав - стали применять схемы послегашения луча и защиту от аварии при утрате развертки - по кадрам и строкам. Или минусом на модулятор, или плюсом - на катод. И прогаров экрана практически не стало А давление 10^-8 Па только кажется маленьким - подсчитайте, сколько молекул в кубосантиметре будет - ужаснетесь! До вакуума далекого космоса это так далеко...
Кстати, кинескоп взорвался не у Стивена Марка - просто он, спустя очень и очень много времени, этот случай дедуктически размотал.