Сообщений в теме: 7011

[WishKey]

Ingener (26 Июль 2012 - 07:49) писал:

Смещение по времени затрат энергии и потребления энергии никакого плюса не дадут. Полный аналог - зарядить от батарейки конденсатор, а через пол-часа разрядить его на лампочку. Исходя из принципа, что "источник не заметит нагрузки")

Конденсаторы, подключенные к выпрямленному напряжению, после диодов, служат буфером провалов и являются еще дополнительно накопителем энергии. Вот за счет них и работает устройство. Без них работать ничего не будет, постоянно «заряжаемая/разряжаемая батарейка». Номиналы подобраны такими, что они всегда остаются заряженными. Разрядить их и вывести систему из равновесия можно только большой нагрузкой. Но сам Смитт советует в качестве нагрузки подключать только ту мощность, которую он указал. А нагружать параллельный колебательный контур можно только допустимой рабочей нагрузкой.

Смит красавец! Он специально не указал преобразователь напряжения для подключения к выходу системы, т.к. для преобразования требуется очень высоковольтная схема, и у которой отсутствуют на данный момент электронные высоковольтные компоненты.
Для примера, найдите хоть один преобразователь напряжения 8000В в 220В? Я пока таких не встречал! А преобразователь требуется из «постоянного» напряжения.

[Observer]

WishKey (01 Август 2012 - 23:00) писал:

Смит красавец! Он специально не указал преобразователь напряжения для подключения к выходу системы, т.к. для преобразования требуется очень высоковольтная схема, и у которой отсутствуют на данный момент электронные высоковольтные компоненты.
Для примера, найдите хоть один преобразователь напряжения 8000В в 220В? Я пока таких не встречал! А преобразователь требуется из «постоянного» напряжения.

Транс Тесла наоборот Но из переменки. Хотя думаю разряднику пофиг, переменка или постоянка.
И всё же я думаю, что энергии в секунду там будет меньше, чем входная мощность неонника. Смит оперирует формулами для идеальных устройств. Про потери там ни слова. А потери там огромны.
Да и вообще, чем больше я читаю и занимаюсь опытами, тем больше уверенность, что доска эта - лажа первоклассная.
За столько лет после обнародования её никто не собрал с положительным результатом.
Извините, кого вгоняю в депрессию  

ЗЫ. Кто нибудь пробовал вместо разрядника использовать кучу неонок?

[panavto]

Dragons (24 Июль 2012 - 05:42) писал:

Аналог реактивки в механике - это инерция. Точно также, как инерциоид может безо-бип- двигаться в пространстве, так и схемы, работающие на реактивке, могут создавать безопорные вектор перетока энергии в равновесных системах типа пространства или нейтральной земли. Отсюда прямая зависимость от скорости таких процессов (чем круче фронт, тем больше инерция) и амплитуды (плечо рычага).

     Нашел книгу Николаева, называется "Тайны электромагнетизма", в которой он обосновывает возможность
подсоса заряда из нейтрального проводника , подключенного к проводнику с током.
     Если рассматривать схему доски смита , то по Николаеву получается, из земли, подключенной к
среднему выводу вторичной катушки будет происходить подсос зарядов.

Прикрепленные файлы

•  Николаев тайны магнетизма1.JPG   49,39К   106 Количество загрузок:
•  Николаев тайны магнетизма2.JPG   125,68К   101 Количество загрузок:

[Ingener]

Сравнивать электрический ток с потоком газа в трубе - ни на чем не основанные фантазии.
"Подсос зарядов" - избитая бессмысленная фраза любителей холодных токов.
По здравому смыслу, заряды требуют для своего перемещения работу. Станет больше зарядов - станет труднее их двигать.
Да и вообще еще не факт, что в проводнике что-то реально движется. Есть теоертическая модель электрического тока как просто изменение плоскости ориентации орбит электронов.

[panavto]

Ingener (02 Август 2012 - 07:59) писал:

Сравнивать электрический ток с потоком газа в трубе - ни на чем не основанные фантазии.
"Подсос зарядов" - избитая бессмысленная фраза любителей холодных токов.
По здравому смыслу, заряды требуют для своего перемещения работу. Станет больше зарядов - станет труднее их двигать.
Да и вообще еще не факт, что в проводнике что-то реально движется. Есть теоертическая модель электрического тока как просто изменение плоскости ориентации орбит электронов.

     Конечно в проводнике процесс идет не так, как в трубе.Ничто никуда не вытекает. Движение тела проводника происходит колебательно относительно центра масс, после приложения к проводнику перепада потенциала. А вот в процессе этого колебания, то что происходит, уже в точности соответствует описанному в книге.
    Согласен, что "Подсос заряда" полностью скомпрометировшее себя понятие, поэтому лучше перейти на другое - "вовлечение в процесс движения нейтральных масс", например проводника, подключенного к земле.
Если в таком проводнике возникнет колебательный процесс, это мне кажется уже не плохо. А если еще и подобрать его длину, то уже и совсем хорошо.

[Observer]

Я всё понял!! У Смита вторичка из бозонов Гикса собрана, на резонансе в 210 килогерц она начинает рожать в одну сторону ток, в другую ток в квадрате.
Также там в Сатурновом кондере припрятан Юпитеровый компилятор волн. Всё просто! Не забыть дегармонизировать нептуновый импеллер!!!

На сегодня у меня собрано - качер, ТТ, индукционный нагреватель на 30 ватт , катушка Смита (она мне уже снится и предлагает непристойные вещи).
Так вот качер - самое лучшее из всего этого барахла по мне.
Им хоть реально можно резать стекло на 15 ваттах! Ну или бородавки выводить коту.

Не по теме  

[WishKey]

Из описания к Смиту:
Дон говорит, что он занижает напряжение на ВВ модуле (с пом. ЛАТРа) чтобы выходное на L2 не превысило 8000В и не пробило эти конденсаторы.

На этой стадии конденсаторы работают как батарея на 8000В, которая никогда не садится и может отдавать 20 ампер в нагрузку.

Схема конвертирования в полезное напряжение сети 220В 50 Гц - это стандартная схемотехника.

Дон напоминает, что провода на монтажной панели в основном имеют высокий потенциал (высокое напряжение), поэтому они должны быть рассчитаны на высокое напряжение и хорошо изолированы.
Напряжение здесь в буквальном смысле смертельно опасно.
Остальная выходная часть схемы для преобразования в напряжение сети расположена под столом, и есть разные варианты устройств.




И что же это за стандартная такая схемотехника конвертирования??? И почему она под столом? Да еще и разные варианты?

И почему товарищ Смит решил, что 220В это полезное напряжение???

И откуда он взял 20А???

Если на этом форуме многие собрали или пытались собрать, то кто скажет, что они подключали к выходу, и как они подключали, дабы проверить или опровергнуть работоспособность устройства??? На выходе очень высокое постоянное напряжение! Хорошая однако заряженная батарейка, которая никогда не садится, но долбанет не по-детски!

Прикрепленные файлы

•  lkj.jpg   28,35К   71 Количество загрузок:

[Sahven]

Observer (02 Август 2012 - 14:56) писал:

Я всё понял!! У Смита вторичка из бозонов Гикса собрана, на резонансе в 210 килогерц она начинает рожать в одну сторону ток, в другую ток в квадрате.
Также там в Сатурновом кондере припрятан Юпитеровый компилятор волн. Всё просто! Не забыть дегармонизировать нептуновый импеллер!!!

На сегодня у меня собрано - качер, ТТ, индукционный нагреватель на 30 ватт , катушка Смита (она мне уже снится и предлагает непристойные вещи).
Так вот качер - самое лучшее из всего этого барахла по мне.
Им хоть реально можно резать стекло на 15 ваттах! Ну или бородавки выводить коту.

Не по теме  

качер это жалкое подобие катушке тесла,если сравнивать то все читали слон и моська,так вот моська это качер. а вот если дороботать бифилярку и в вести ее в резонанс вот там при 20ват стекло, огонь вылетет, керпичь, медь, песок, пепел,и т.д плавить можно, кроме аюминия. даже в бифилярка по круче чем качера

[Observer]

WishKey (02 Август 2012 - 15:20) писал:

Если на этом форуме многие собрали или пытались собрать, то кто скажет, что они подключали к выходу, и как они подключали, дабы проверить или опровергнуть работоспособность устройства??? На выходе очень высокое постоянное напряжение! Хорошая однако заряженная батарейка, которая никогда не садится, но долбанет не по-детски!

Банально. Кусок провода на КЗ говорит, что сказка кончилась.
А по Смиту он должен испариться.
Это без кондеров, потому как смит упоминал, что они там в принципе не нужны.

[WishKey]

Observer (02 Август 2012 - 17:54) писал:

Банально. Кусок провода на КЗ говорит, что сказка кончилась.
А по Смиту он должен испариться.

Так кто-нибудь вообще собирал Смита?

[Observer]

WishKey (02 Август 2012 - 17:55) писал:

Так кто-нибудь вообще собирал Смита?

Я собрал и дальше мучаюсь, но кроме тучи искр ничего не выходит.

[WishKey]

Observer (02 Август 2012 - 18:07) писал:

Я собрал и дальше мучаюсь, но кроме тучи искр ничего не выходит.

И какое же устройство ты подключал на выход? Там от 3000В до 8000В постоянки!

[Observer]

WishKey (02 Август 2012 - 18:07) писал:

И какое же устройство ты подключал на выход? Там от 3000В до 8000В постоянки!

Я же говорю, провод на короткое замыкание.
Кучу лампочек последовательно. Ну не горят они как ни крути.
Это всё без накопительных кондеров.

[WishKey]

Observer (02 Август 2012 - 18:13) писал:

Я же говорю, провод на короткое замыкание.
Кучу лампочек последовательно. Ну не горят они как ни крути.
Это всё без накопительных кондеров.

А зачем провод на КЗ? Непонятно..........
Зачем кучу лампочек? Непонятно..........
Почему отсутствуют конденсаторы? Непонятно..........

Там черным по белому прописано, что и как и куда надо подключать!
Вот я и прошу тех кто собирал (правильно собирал) предоставить мне как он пишет "стандарную схемотехнику" конвертирования напряжения. Есть такие? Нет таких! А там хоть пальцы или язык суйте - меня это не интересует!
Ни один Смита правильно не повторил!

[Jaja]

WishKey
Можно ссылку на мануал, где Там черным по белому прописано, что и как и куда надо подключать!, вернее по которому вы собирали.

[WishKey]

Jaja (02 Август 2012 - 18:43) писал:

WishKey
Можно ссылку на мануал, где Там черным по белому прописано, что и как и куда надо подключать!, вернее по которому вы собирали.

Этот мануал наверно у каждого имеется! Не внимательно читаете, сразу кидаетесь собирать, и как результат "не работает".

А вот собрать ни теоретически ни практически вторую часть не могу! Не возможно просто! Нет таких электронных компонентов! Нет даже схемотехники такой, вот в чем вопрос.

[serrg]

В качестве накопительного конденсатора используйте несколько менее высоковольтных конденсаторов, соединённых последовательно. На каждый такой конденсатор можно повесить по инвертору и уложиться в 1500 вольт для обычных транзисторов.
Можно придумать разные способы вплоть до механического конденсатора с вращающимися пластинами, меняющими площадь перекрытия.

[Ingener]

Смит ухитрился запудрить всем мозги и при этом ни разу не соврать. Делается это просто. Достаточно опустить в своих повествованиях такой параметр, как ВРЕМЯ.
Доска дает на выходе 8кВ? Верно. Берем вольтметр и видим 8кВ.
Доска дает на выходе 20А? Верно. Разряжаем конденсаторы 1 раз в 10 сек на нагрузку, получаем ток импульса 20А.
Перемножаем 8кВ и 20А и вот они - 16кВт халявы для любителей лапши.
Смит никогда не упоминал о постоянном напряжении 8кВ при токе 20А.
Доска - импульсный преобразователь, и ничего более.

[WishKey]

serrg (02 Август 2012 - 19:14) писал:

В качестве накопительного конденсатора используйте несколько менее высоковольтных конденсаторов, соединённых последовательно. На каждый такой конденсатор можно повесить по инвертору и уложиться в 1500 вольт для обычных транзисторов.
Можно придумать разные способы вплоть до механического конденсатора с вращающимися пластинами, меняющими площадь перекрытия.

К конденсаторами как раз вопросов нет!
Вся эта Смитовская бадяга выдает от 3000В до 8000В постоянного напряжения, установлены и конденсаторы высоковольтные, а дальше что? Требуется преобразователь напряжения, которого не существует в природе. Где Смит нашел "стандаргую схемотехнику" конвертирования - это остается загадкой, "вечной" загадкой

[WishKey]

Ingener (02 Август 2012 - 19:19) писал:

Смит ухитрился запудрить всем мозги и при этом ни разу не соврать. Делается это просто. Достаточно опустить в своих повествованиях такой параметр, как ВРЕМЯ.
Доска дает на выходе 8кВ? Верно. Берем вольтметр и видим 8кВ.
Доска дает на выходе 20А? Верно. Разряжаем конденсаторы 1 раз в 10 сек на нагрузку, получаем ток импульса 20А.
Перемножаем 8кВ и 20А и вот они - 16кВт халявы для любителей лапши.
Смит никогда не упоминал о постоянном напряжении 8кВ при токе 20А.
Доска - импульсный преобразователь, и ничего более.

Не корректно!
Например: Перемножаем 8кВ и 20А и вот они - 16кВт халявы для любителей лапши. вообще-то 160 кВт будет
не дает она никаким образом 20А (он писал в секунду), она дает от 6 мА до 16 мА в секунду.
и т.д.
Математику и физику не обманешь а вот лоха можно

Инженер! Ты наверно тоже не внимательно читал Смита
Я постом выше приводил выдержки из описания Смита, еще раз:
На этой стадии конденсаторы работают как батарея на 8000В, которая никогда не садится и может отдавать 20 ампер в нагрузку. Схема конвертирования в полезное напряжение сети 220В 50 Гц - это стандартная схемотехника.

Может у нас разные описания, хотя в инете бродит одно и тоже.........