Сообщений в теме: 7011

[petrzee]

Henri_Niles (29 Июнь 2010 - 09:13) писал:

...вот опять приходим к мысли о вращении поля...

А есть экпериментальные данные вращения поля?
Экспериментальные же данные нам показывают, что поле никуда не вращается и вообще магниту не принадлежит! Это как говорить, что пузырь воздуха в воде излучает водяное поле, которое ещё и вращается куда-то.  

[Ingener]

Данные есть
http://www.youtube.com/user/wersila#p/a/u/2/sBIzwpYwJqg

[piton6]

Это, я понял, по поводу скалярного МП....

[petrzee]

Ingener (29 Июнь 2010 - 10:47) писал:

Данные есть

Это видео не доказывает того, что магнитное поле  куда-то там крутиться.
А вот то, что поле никуда не крутиться, доказывает следующий эксперимент:
как мы знаем, при движении проводника в магнитном "поле" образуется ток, но если мы начнём двигать само "поле" относительно неподвижного проводника, то никакого тока не образуется.

[Ingener]

Странное заявление. Где же тут система отсчета?
Автомобильный генератор имеет неподвижную съемную обмотку и вращающийся ротор-магнит, то есть, поле вращается.
Можно сказать также, что ротор неподвижен, а вокруг него вращается вся остальная вселенная. И никто обратное не докажет  

[petrzee]

Ingener (29 Июнь 2010 - 13:35) писал:

...вращающийся ротор-магнит...

Ну во-первых ротор состоит из системы магнитов (а не магнита),
и эта система своим вращением, вращает неподвижные магнитные поля.
Другой ясный пример: две катушки, одну из которых можно надеть на другую.
Одна подключена к источнику, другая к измерителю. Если катушки неподвижны относительно друг друга — тока нет. Ток появится при двух условиях: если мы начнём двигать катушки относительно друг друга, или если будем изменять силу тока на запитываемой катушке. Это ещё Фарадей знал.

[Dragons' Lord]

Так, открыли страницу:

http://www.matri-x.ru/energy/unipolar.shtml

отмотали вниз, прочитали, и закончили на этом демагогию по школьному курсу.

[vollov akustik]

Виктор Григ (29 Июнь 2010 - 00:03) писал:

Акустик!
Нарисуйте мне спектр промышленной частоты в 50Гц, 220В на 1Вт. А ниже нарисуйте точно такой же спектр, только мощностью в 100кВт.
А теперь, только по спектру, найдите отличия.
Теперь по Стребкову.
Скажите мне как снять нагрузку при условии, что напряжение отлично от тока аж на 90*?
У Стребкова же вариантов куча!

Григ! По спектрам совершенно верно вы заметили, уловили изюминку.

А вот по Стребкову, напрягите зрение - "затерта" точка.
Точка относится к географии, тоесть не подвижно-стоит.
Как догадался Лорд нужны две или более  точек,  вечных
антогонистов - между которыми -----если организовать нагрузки(а лучше  трансформаторы с магнитопроводом без влияния на первичку типа Ф-машин ) и будут уже знакомые Кирх токи.

Так вот задачка которую решил Тесла и иже хирувимы (Тестатика) это задача №3.
Точки антогонисты не должны рыпаться с места ни на метр, ни на сантиметр ни на милиметр, ни на микрон...
даже если они обслуживают сопротивление близкое к нулю.

Жесточайшее стойло.
Для Стребкова и метр не критичен, столбы подвесы туда-сюда можно двигать, а для Теслы милиметры решали дело.
В этом класс игры и класс задач решаемая МЭТРАМИ.
Хотим передавать многие киловатты создаем низкий уровень комфорта для процесса.
Хотим халявные киловатты создаем жесточайшее стойло процессу с многоточием.

Жесточайшее стойло= результат КРАСИВОГО ИНЖЕНЕРНОГО РЕШЕНИЯ (ТЕСЛЫ РЕШЕНИЕ)

Блок схемы мужика отражают только плоское техническое задание на штурм задачи №3.

Уже ближе надеюсь Григ?
Механическая аналогия коленвал.

[petrzee]

Вот, собственно, посмотрите.
Экспериментально подтверждено возможность
существования демона Максвелла — аналогия прямая.
http://vimeo.com/12488683

[Henri_Niles]

petrzee (29 Июнь 2010 - 10:36) писал:

А есть экпериментальные данные вращения поля?
Экспериментальные же данные нам показывают, что поле никуда не вращается и вообще магниту не принадлежит! Это как говорить, что пузырь воздуха в воде излучает водяное поле, которое ещё и вращается куда-то.  

Есть у меня такие опыты, только касательно продольной и стоячей волн.
Суть проста!
Берём ВВ катушку (любую, можно даже качерную) помещаем в центр катушки плоскую бифилярку Тесла. Смотрим с неё выход. Так вот ток в плоской бифилярке будет значительно больше, если на конец ВВ катушки намотать второй слой как продолжение ВВ обмотки, только в обратном направлении и с прогрессией по сечению провода.

Просто предположу, что магнитное поле и заряды это немного разные вещи. Мы говорим о разных вещах. Вы мне про магнит, а я вам про статическое поле.

[serkap]

Dragons (06 Май 2010 - 19:15) писал:

Нет. Без заземления. Блин, как бы объяснить то Вот транс себе представьте, - первичка и вторичка. На вторичку нагрузку, а первичку только ОДНИМ КОНЦОМ к фазе. А второй конец первички никуда не подключён. Думаете нифига не наведётся? В том и прикол, что наведётся, и чем выше амплитуда качающая, тем больше наводится. Это и называется "Реактивный метод".

Извеняюсь что не втему, только начал читать ветку, не могу удержатьса спросить. Выходит если расчитать катушку по Тэсла чтоб на одном конце был максимум на другом минимум, то с катушки можно снимать 220 с одного провода ?

[texnik]

serkap (30 Июнь 2010 - 07:24) писал:

Извеняюсь что не втему, только начал читать ветку, не могу удержатьса спросить. Выходит если расчитать катушку по Тэсла чтоб на одном конце был максимум на другом минимум, то с катушки можно снимать 220 с одного провода ?

  Если  будит резонанс на 50 герц, то будте уверенни. А что увас радио приёмник на длинних вольнах не работает?

[serkap]

texnik (30 Июнь 2010 - 07:38) писал:

Если  будит резонанс на 50 герц, то будте уверенни. А что увас радио приёмник на длинних вольнах не работает?

Нет я имею ввиду не обязательно катушку, еслли взять провод 1\4 длины волны в данном случае 50гц сунуть одним концом в розетку то будет ли прибор показывать на концах провода 220в если нет, то будет если  провод с нулевым сопротивлением ?

[Ingener]

serkap (30 Июнь 2010 - 16:51) писал:

Нет я имею ввиду не обязательно катушку, еслли взять провод 1\4 длины волны в данном случае 50гц сунуть одним концом в розетку то будет ли прибор показывать на концах провода 220в если нет, то будет если  провод с нулевым сопротивлением ?

Если сможете это сделать, то, что написали, то можете смело получать Нобелевскую премию ("...если взять провод 1\4 длины волны в данном случае 50гц сунуть одним концом в розетку...")

[texnik]

serkap (30 Июнь 2010 - 16:51) писал:

Нет я имею ввиду не обязательно катушку, еслли взять провод 1\4 длины волны в данном случае 50гц сунуть одним концом в розетку то будет ли прибор показывать на концах провода 220в если нет, то будет если  провод с нулевым сопротивлением ?

А у вас есть 1500 километра провода? Тогда всё получиться

[serkap]

texnik (30 Июнь 2010 - 20:30) писал:

А у вас есть 1500 километра провода? Тогда всё получиться

Я хочу знать теоретически, а не практически. Можно ли снять нагруску с такого куска если провод будет толстый с минимально возможным сопротивлением.На высоких и так ясно, а на низких нагрузку можно снять или нет.

[texnik]

serkap (30 Июнь 2010 - 21:15) писал:

Я хочу знать теоретически, а не практически. Можно ли снять нагруску с такого куска если провод будет толстый с минимально возможным сопротивлением.На высоких и так ясно, а на низких нагрузку можно снять или нет.

  Если у вас какой небуд эксперимент получаеться на 500 килогерц,то это получиться и на 50 герц, закони работают одинаково в данни момент для длинних вольн.

[f_blaizer]

Читаю эту тему почти как только появилась
очень заинтересовало видео инжененра . хотелось узнать с какими номиналами диталей была собрана схема и вобще система включения

Кроме того после прочтения доков Смита и П. Келли возник вопрос
1 Действительно ли можно снимать меньшее напряжение если делать промежуточные отводы со второй катушки
2 На сколько положение первички в нутри вторички влияет на выход напряжения и тока

[petrzee]

Dragons (05 Май 2010 - 16:55) писал:

Девайс на фотках по расчётам пашет на 350..400 КГц.

Вот кручу так и сяк схему, то возвращаясь к началу книги Смита, то к началу ветки — и вот что выходит.
На первых в ветке фотках у Смита неоновый транс (точно) и первичка в 4 (примерно) витка,
но неоновый транс выдаёт 20 кГц по определению (как из розетки по определению выходит 50 Гц).
Вопрос: откуда (если рассматривать схему на фотках) берётся 350..400 кГц?  

[serrg]

Цитата

Вот кручу так и сяк схему, то возвращаясь к началу книги Смита, то к началу ветки — и вот что выходит.
На первых в ветке фотках у Смита неоновый транс (точно) и первичка в 4 (примерно) витка,
но неоновый транс выдаёт 20 кГц по определению (как из розетки по определению выходит 50 Гц).
Вопрос: откуда (если рассматривать схему на фотках) берётся 350..400 кГц?

Что, если контур питается частотой в 20 кГц? На первом "пинке" этой частотой у него возникают колебания с его собственной резонансной частотой (200 с чем-то кГц), которые постепенно затухают до следующего "пинка"?

ps: на конференции Смитт показывал на проекторе страницы своей книги (?), со схемами, которых нет в книге, лежащей в инете. В частности, схема, где у вторичного контура два заземления, между которыми - диод. как бы найти это всё...