7
пир1.jpg 95,6К
81 Количество загрузок:спектр
пир2.jpg 80,57К
78 Количество загрузок:изображения четкие и на гранях и изнутри.
пир3.jpg 102,63К
62 Количество загрузок:почему свет может намагнитить
даже немагнитные тела. Представим себе, что на систему электронов падает свет,
поляризованный по кругу. При поглощении фотонов веществом они передают свое вращение
электронам, поскольку должен выполняться закон сохранения момента количества движения.
Но вращение электрона, как мы уже видели, приводит к появлению у него магнитного момента.
Поскольку все поглощенные фотоны вращались в одну и ту же сторону, то и дополнительные
магнитные моменты, возникшие у электронов вследствие поглощения фотонов, оказываются
направленными одинаково. Вот почему свет, поляризованный по кругу, действует подобно
постоянному магнитному полю, вызывая появление у электронов суммарного магнитного момента.
А вот линейно поляризованный и естественный свет не могут создать намагниченности
по такому же принципу, так как число фотонов, вращающихся в одну сторону, равно числу
фотонов, вращающихся в противоположном направлении.
раствор сахара всегда вращает плоскость поляризации вправо,
т.е. по часовой стрелке, если смотреть навстречу лучу или влево,
если смотреть по ходу луча (L-конфигурация).
Раствор соли поворачивает плоскость поляризации проходящего через него света вправо.
Это можно объяснить анизотропией кристаллов соли.
Опыты Гаряева и Тертышного стали блестящим подтверждением
«теории локализованных фотонов», которую давно разрабатывает доктор
физико-математических наук, профессор Владимир Васильевич Максименко. Много лет назад он
предсказал, что фотоны могут как бы застревать между атомами металлов.
Там носители света накапливаются словно в стакане воды и потом «переливаются» через
край. «Выплескивание» фотонов сопровождается радиоизлучением, которое несёт информацию
об атомах, среди которых «томились» носители света.
так есть ли фотоны?????
Ломоносов был противником корпускулярной теории света и защищал волновую теорию.
Он приводил ряд соображений, свидетельствующих в пользу волновой теории. Ломоносов,
например, указывает, что с точки зрения корпускулярной теории света непонятно, как
могут световые лучи одновременно пронизывать какое-либо прозрачное тело в разных
направлениях, не мешая друг другу. Вокруг алмаза, пишет Ломоносов, можно поставить
тысячи свечей, так что тысячи пучков света будут пересекать друг друга и при этом ни
один луч не будет мешать другому. По мнению Ломоносова, этот факт противоречит
корпускулярной теории света, в волновой же теории он объясняется сам собой, так как
волны проходят в, разных направлениях через одну и ту же точку пространства, не мешая
друг другу. Ломоносов высказывает интересные соображения:
«Тоже наглядно показывают волны вод: а именно, если при спокойном воздухе бросить в
разные места водной поверхности камни, то каждый в отдельности вызывает собственные
волны, которые направляются прямо от точки падения во все стороны и, встречаясь друг
с другой, не останавливаются и не возмущаются, но продолжаются до тех пор, пока
приложенная сила не притупится по другим причинам» .
Ломоносов сформулировал и другое интересное возражение против корпускулярной теории света.
Возьмите песчинку, говорит он, и положите ее на солнце. В эту песчинку, по теории Ньютона,
потекут световые частицы. Как бы долго ни продержать на солнце эту песчинку, но если затем
ее унести в темное помещение, она нисколько не будет светиться. Спрашивается:
куда же деваются все световые частицы, которые попали в песчинку? Ведь они не отражались
от нее, так как черные тела поглощают все световые лучи, падающие на них.
«Черные материи, — пишет Ломоносов, — приходящих к себе лучей ни назад не отвращают,
ни сквозь себя не пропускают» и добавляет: «Скажите мне, любители и защитители мнения
о текущем движении материи, свет производящиа, куда она в сем случае скрывается?»
Прежде всего Ломоносов подчеркивал, что от раскаленного тела распространяется не
только свет, но и тепловые лучи. Он установил, что тела имеют разную поглощательную и
отражательную способность для света и тепловых лучей. Он, например, писал, что лучи Солнца,
будучи отражены от Луны и собраны в фокусе зажигательного стекла, хотя
«светят весьма живо и ясно, но теплоты чувствительной не производят» ,
и объяснял это тем обстоятельством, что от поверхности Луны хорошо отражаются
световые лучи и плохо — тепловые. Ломоносов также указывал на опыт, проделанный им самим.
Он писал:
«Зажигательное сильное зеркало, покрытое черным лаком, производит в зажигательной точке
свет превеликий, жару — ни мало, ясно показывая, что коловратное движение эфира в
черной материи утомилось, зыблющееся беспрепятственно осталось» .
По гипотезе Ломоносова, световые лучи являются волнами в эфире,
а тепловые — распространением вращательного движения его частиц, следовательно,
он утверждает, что световые лучи хорошо отражаются от упомянутого зеркала,
а тепловые — поглощаются им.
Как видно из его рассуждений, он мыслил световые волны поперечными. Он писал:
«Пусть будет движение в частицах эфира таким порядком, что когда ряды их ab и ef тряхнутся
от а и е к b и f, в то самое время ряды cd и hi тряхнутся в противную сторону из d и i к с
и h. Через сие должно воспоследовать сражению частиц и движению в стороны s и q ближних
частиц эфира и так повсюду свет разливается и со всех сторон видим быть может»
Особенно ценным является то обстоятельство, что идея о единой природе электрических и
оптических явлений у Ломоносова не являлась простым «измышлением». Можно утверждать,
что он пришел к ней в результате ряда проделанных им самим опытов.
В заметках Ломоносова есть немало записей его наблюдений или указаний на предполагаемые
опыты, имеющие целью исследовать связь между электрическими и оптическими явлениями.
Так, например, Ломоносов собирался «отведать в фокусе зажигательного стекла или зеркала
электрической силы»; «испробовать, будут ли цвета радуги ярче в горячей воде или
холодной или наоборот. То же в воде наэлектризованной и простой».
Цель очень интересного опыта, который Ломоносов собирался проделать, —
выяснение связи между электричеством и светом; он заключался в проверке,
«будет ли луч света иначе преломляться в наэлектризованном стекле и воде?»
Подобный эксперимент, как известно, проделал в 1875 г. Керр, который установил
явление двойного лучепреломления в электрическом поле.
Ломоносов был противником принципа дальнодействия и верил в существование
«тяготительной материи», которая обусловливает вес тела или силу тяготения тела к
другим телам. В таком случае сила тяготения, как казалось Ломоносову, должна зависеть
не только от количества материи самого тела (понимая под количеством материи количество
материала), заключенного в авто-мах этого тела, но и от их расположения. Именно вес тела
должен определяться поверхностью частиц, образующих тело, на которые материя тяжести
действует. В письме к Эйлеру еще в 1748 г. он писал:
«При попытках привести к достоверности начала химии и все, что широко распространено
в области углубленной физики, мне преграждает путь общепринятое мнение, считающееся у
большинства аксиомой, что плотность связанной материи тел пропорциональна их в е су.
Что это справедливо для тел однородных, я признаю без колебаний... Я изъявляю полное
согласие, когда читаю у выдающегося мужа Исаака Ньютона: воздух удвоенной плотности в
удвоенном пространстве делается четверным, в утроенном — шестерным; то же самое
предполагаю для снега или порошков, уплотненных сжатием или приведением в жидкое
состояние (Математические начала натуральной философии, опред. 1). Но не могу
согласиться с высказываемым в конце общим заключением, что «масса познается по весу
каждого тела» .
Румовский в письме к Эйлеру писал:
Г. Ломоносов хочет издать рассуждения, которыми намеревается ниспровергнуть все, что до сих пор успели открыть, потому что он доказывает...
что количество движения не пропорционально массе, помноженной на квадрат скорости» .
В другом письме он же сообщает, что Ломоносов для решения вопроса о мере движения
демонстрировал какой-то опыт, «произведенный при помощи малого колеса,
помещенного в канал, через который текла вода»
Ломоносов
«Об отношении количества материи и веса» он пишет:
«Действительно, допустив плотный эфир, окружающий все тела и наименьшие частицы тел,
никоим образом нельзя решить и точно определить, сколько сопротивления надо приписать
собственной материи движущегося тела и сколько сопротивляющемуся эфиру»
Взгляды и рассуждения Ломоносова чрезвычайно интересны,
«Размышление о причинах теплоты и холода»
Согласно Ломоносову, теплота есть вращательное движение «нечувствительных частиц»,
составляющих тела. На вращательном движении Ломоносов остановился потому,
что не признавал сил притяжения, действующих между частицами; он полагал,
что в твердом теле частицы должны касаться друг друга, а так как при нагревании
твердые тела сохраняют свой внешний вид, то тепловые движения частиц могут быть
только вращательными. Отсюда, по его мнению, также следует, что частицы тел должны
иметь форму шероховатых шариков
Ломоносов правильно разграничивал понятия температуры и количества теплоты и
давал им молекулярно-кинетическое толкование. Он полагал, что
температура тела — «степень теплоты» — определяется скоростью движения частиц,
тогда как количество теплоты зависит от общего «количества движения» этих частиц.
Так, Ломоносов обосновывал необходимость существования абсолютного нуля температур с
точки зрения понятий кинетической теории теплоты, а не просто исходя из
закона теплового расширения газов, как это делал Амонтон.
омоносов не считал молекулы воздуха упругими шариками, как это было принято в
кинетической теории газов в XIX в. Это объяснялось его взглядами на теплоту как
на вращательное движение, а с другой стороны, тем, что Ломоносов считал молекулами
газа «нечувствительные частички», которые, как он полагал, были «кирпичами» мироздания,
лишенными физического строения, абсолютно твердыми и неделимыми. Поэтому он не мог
принимать их упругими, так как в этом случае ему пришлось бы объяснять их упругость,
значит, рассматривать их как объекты, обладающие определенным строением,
что противоречило признанию их «кирпичами мироздания». Ломоносов предположил,
что частицы отталкиваются друг от друга так же, как отталкиваются два вращающихся волчка,
когда они соприкасаются. Вращение же частичек газа обусловливается тем, что газ
всегда нагрет до определенной температуры. Построив модель газа, Ломоносов объясняет
с ее помощью ряд явлений. Так, например, он объяснил зависимость, существующую между
объемом и упругостью воздуха, т. е. закон Бойля — Мариотта. При этом Ломоносов отметил,
что для сильно сжатого воздуха этот закон не соблюдается, и правильно указал одну из
причин этого — конечный размер молекул воздуха. Как известно, эта идея Ломоносова была
применена во второй половине XIX в. Ван-дер-Ваальсом при выводе уравнения состояния
реальных газов.
Из работ Ломоносова по оптике и электричеству известны: «Слово о явлениях воздушных,
от электрической силы происходящих» (1753), «Слово о происхождении света, новую
теорию о цветах представляющее» (1756) и «Теория электричества, изложенная математически»
(1756).
притяжения не существует......................
Михайло Ломоносов...цитатата...если бы я захотел читать, еще не зная букв,
это было бы бессмыслицей.
точно так же,если я захотел судить о явлениях природы,не имея никакого
представления о началах вещей,это было бы такой же бессмыслицей....
и вот следуя этому высказыванию я попробовал понять начала развития физики.
и вот первое что я заметил.
Михайло Ломоносов...цитатата...тела приводятся в движение одним только отталкиванием....
есть доказательство.с которым согласны были ученые того периода. например....
....знаменитый Ньютон,установивший законы притяжений,вовсе не предполагал чистого
притяжения.(я приступаю,-говорит он,- к изложению движения тел,взаимно притягивающихся,
рассматривая центростремительные силы как притяжения,хотя,может быть,если говорить с точки зрения
физики,правильнее было бы их назвать толканиями).....
и вот что получается.два неподвижных тела не могут притягивать друг друга.
и если они приближаются к друг другу,то это значит,что их что-то толкает.
толкать может материальное тело,имеющая массу.если это происходит в вакууме,
то значит вакуум материален.
но не принимая оговорку Ньютона,начинается поиск притяжения.
например подвешиваются два с разными массами тела и утверждается как закон,
что более массивное тело притягивает меньшее.и из этого предполагают что
массивное тело имеет большее гравитационное число и поэтому притягивает
меньшее по массе тело.не учитываются простейшие начала.отталкивание.
разговор идет о простейших телах,имеющих только массу.
вот такие начала познания.
добрался до сетки.
