Сообщений в теме: 86090

[Armer]

Еще раз внимательно изучил фотоматериалы из гниги, а точнее тот самый кадр, где мы видим плаформу снизу. Судя из рисунка, один "веер" обеспечивает 100% перекрытие всей поверхности свей зоны (1/4 платформы). При этом общая ось как-то не наблюдается. Но это не важно, я не об этом...
Уж не пмню, обращалось ли особое внимание на форму одного сегмента веера. Лорд указал следующее:

"Микросетки наклеены с верхней стороны каждой такой пластинки. С одной стороны, металл не мешает работать сеточкам, ведь эффект ЭПС ничем не экранируется, с другой, - защищает их от механических воздействий, - той же травы, при посадке. Отверстия в пластинках, которые Вы видите, к микроячейкам никакого отношения не имеют. Они сделаны исключительно для облегчения веса самих металлических пластин..."

Допустим... Но терзают меня сомнения на этот счет. На глаз, отверстия порядка 2 см. Ели бы микросетки были наклеены (в виде пленки) поверх дырок, то вряд ли бы их спас такой каркас даже от равы, ведь все что туда влезет - это максимум фольга. Думаю, было опасно "натягивать" микросетчатые структуры на такой каркас. Выходит дырки все же оставались дырками, ничем не закрытыми, а микросетка покрывала всю остальную поверхность. Но если так важна площадь перекрытия (чем больше, тем круче эффект), тогда зачем делать 9 сегментов с дырками, когда можно поставить, к примеру, 4 с той же суммарной площадью и утоньшением (возможно и упрощением) всего механизма?!! Причем, эффективность перекрытия будет при этом выше!
Почему мы говорим именно о дырках? Если присмотреться, то видно, что там вовсе не полукруглые вырезы на краю сегментов, как может показаться вначале, а именно круглые отверстия (хорошо видно на правой части рисунка), причем разного диаметра. И излучение происходит именно из этих дырок. Это, своего рода, резонаторы - вот к чему я подвожу. Возможно, функция микросетчатой структуры - это всего лишь накачка энергии, а отверстия - это также один из элементов конструкции - "излучатель". Здесь же замечу, что конструктивно (пластины с отверстиями разного диаметра и с изменением относительного их угла местоположения) очень напоминает некое устройство, описанное Mike и выложенное здесь http://guslyar.nm.ru/X-Files/XdeviceS/001/

[SADKO]

Угу, я вообщето тоже об энтом думал, и собственно если оно так то как раз веера и задают асиметрию системы, но что бы это зароботало на полную катушку, нужно что то ещё, и ИМХО это что то находится под веервми, и опять же ИМХО оно всё устроенно гораздо проще чем это предпологается здесь...
В прочем не спешу делиться своими мыслями на энтот счёт ибо точка зрения что тут имеет место кое то электростатическое устройство кажется мне интересной хотя и противоречит всему что я знаю о строении организмов населяющих нашу планету... Я к тому что идея может оказаться реально работающей хотя в живой природе имеют место совсем иные процессы, опять же ИМХО...

...Дед писал про то что ЭПС усиливается при вращении структуры, он прав!
Кроме того, он не зря помянул ДеБройля, а вот вы думаете что оныя волны могут формироваться только материей, фиг, стоячая электромагнитная волна в привычном смысле порождает оныя же волны аки и материальный объект сопоставимый по размеру с длинной оной волны!

Ну и на последок, смотрим на картинку...
Признаться когда увидил, обалдел ибо нечто похожее себе представлял но всё ни как не мог изобразить, в прочем это только всё внешнее, куда важнее что внутри... Так вот в книге написанно, что де рисунки моих последователей, ну-ну, что до этого то одно из двух, или это сам Гребенников нарисовал или кто то с такой же матрицей мышления, второе маловероятно, так что мотаем на ус...

Дык, приложенная картиночка не открывается???
Тогда вот http://guslyar.nm.ru/X-Files/Grebenikov/picture.jpg

Прикрепленные файлы

•  picture.jpg   33,58К   482 Количество загрузок:

[Korsar]

drol (11.05.2004 - 15:57) писал:

....Я все пытаюсь разобраться, как связаны площади обкладок с сумарным зарядом конденсатора, особенно если одна обкладка много больше по суммарной площади, но одинакова по габаритам, т.е. одна плоская железка, а другая пористая графитовая или пористая металлическая? Диэлектрик типа хитина.

Наверное тут как раз всё просто. Обе обкладки полусферической формы, приблизительный диаметр 1 см., но одна из них сплошная (+) (т.е. большая площадь), а другая сеточка (-) (т.е. меньшая площадь) из того же материала, между ними эпоксидная смола.  А так как их на платформе около 350-400 и сумарная площадь превышает 400 см2, при питании приблизительно 10 Кв получим тяговую силу приблизительно в 100 кг. Расчитать не сложно.
Сегодня пробовал с кроной и бабиной от машины пока крона села часа 4 ждал (это при постоянной нагрузке и длиной искры в 1.5 см !!!!
Если эта система та что надо тогда принцип ясен осталось собрать...


Для размышлений по этому поводу:

http://uft.h1.ru/dms.htm

[Adon]

Korsar (12.05.2004 - 05:34) писал:

А так как их на платформе около 350-400 и сумарная площадь превышает 400 см2, при питании приблизительно 10 Кв получим тяговую силу приблизительно в 100 кг. Расчитать не сложно.

Очень хочется увидеть формулы по которым рассчитывались значения подъемной силы, получается что на одну ячейку приходится 100кг/400=0,25 кг, и это при площади одной ячейки около 1,6 см2. Забавно!!! Еще  больше мне бы хотелось увидеть рабочую модель хотя бы из трех таких ячеек =) по идее такой треугольник должен поднять 750гр. Честно говоря, сомнительно весьма сомнительно. Я так понимаю, речь идет, о какой то вариации на тему эффекта Биффельда-Брауна (ББ). Я раньше уже писал что данный эффект при напряжении 10кВ весьма слаб, это минимальное напряжение при котором данный эффект вообще заметен. Я не просто так говорю я сам проводил немало опытов с эффектом ББ. Так же писал, что одна из демонстрационных моделей Брауна выдавала полезную нагрузку в 10 грамм при собственном весе 100г и диаметре 80см, плюс источником служила далеко не крона. Напряжение подавалось 250кВ при токе 2mA. Кто мне не верит вот отрывок из доклада самого Брауна:
Laboratory devices weighing 100 grams (~3.5 ounces) less power source have produced a thrust of 110 grams, for an electrical power expenditure of 500 watts (250,000 volts @ 2.0 milliamperes). This experiment was performed in air (1 atmosphere). Supplementary research indicates much greater efficiency (same thrust for less power input) results when operated in a vacuum (10-4 mm. Hg. or better), when the current drops to about 2.0 microamperes.
http://www.soteria.com/brown/docs/ehydro/hydrosa.htm Здесь полная статья.
Так что с нетерпением буду ждать, когда вы соберете хотя бы простой треугольник из трех элементов.

[Int]

Armer (11.05.2004 - 23:10) писал:

Микросетки наклеены с верхней стороны каждой такой пластинки. С одной стороны, металл не мешает работать сеточкам, ведь эффект ЭПС ничем не экранируется, с другой, - защищает их от механических воздействий, - той же травы, при посадке. Отверстия в пластинках, которые Вы видите, к микроячейкам никакого отношения не имеют. Они сделаны исключительно для облегчения веса самих металлических пластин...

Не прав, уважаемый!
1. Если бы нижняя крышка не мешала реботе устройства, то она бы там обязательно была! (Представьте себе посадку в грязь или на неровную, но твёрдую поверхность).

[Armer]

Вовсе не обязательно. Кстати, вот это уже действительно лишний груз таскать. А может она там и была, но он ее не нарисовал Хотел дать некую подсказку.
Да и вроде как туда надо было еще мачту прятать, когда платформа складывалась.

[drol]

Цитата

Наверное тут как раз всё просто. Обе обкладки полусферической формы, приблизительный диаметр 1 см., но одна из них сплошная (+) (т.е. большая площадь), а другая сеточка (-) (т.е. меньшая площадь) из того же материала, между ними эпоксидная смола.

я про другое, площадь обкладки в некоторых конденсаторах увеличивают за счет пористости-мелкосетчтости материала. Вопрос в том, по какой площади рассчитывать кондер, по той, которая меньше или наоборот?

[Adon]

2Lord
Что касается стойки. Прочитал я две твои предыдущие статьи. В первой из них нашел следующий текст:
«Можно ли расценивать слова "а между ними", как словосочетание "в пространстве сложенной коробочки" ? По моим оценкам, даже если бы в коробочке не было вообще никаких антигравитационных блок-панелей, то сложенный руль туда всё равно бы не влез...»
Но прежде чем поверить или не поверить в это я решил произвести собственную оценку.
В пятой главе есть такое место «Ослабив гайки-барашки на стойке управления, укорачиваю ее, как антенну у портативного приемника, вытаскиваю из платформы, которую складываю на шарнирах пополам.» Т.е. стойка складывается до размеров нижнего сегмента. На цветной фотографии можно сопоставить размер третьего (нижнего) сегмента стойки и длинны платформы. В третьей твоей статье, тот самый барашек под номером 11 наверняка имеет несколько функций, та что приписываешь ты и плюс еще одна. Данный барашек может входить в неглубокий паз достаточной длинны для обеспечения поворота руля, также он обеспечивает крепление руля к первому сегменту стойки. Т.е. после того как  ВСГ укорачивает стойку, раскрутив данные барашек он отсоединяет руль. Затем, отсоединив стойку от платформы (раскрутив четыре барашка на коробочке), возможно ВСГ отсоединял и саму коробочку от стойки. И затем все это спокойно укладывал в свой этюдник. В таком состоянии для стойки внутри этюдника места предостаточно, вспомним, что при посадке все веера свернуты и занимают совсем немного места.

[Korsar]

Adon (12.05.2004 - 10:32) писал:

.... Я так понимаю, речь идет, о какой то вариации на тему эффекта Биффельда-Брауна (ББ). Я раньше уже писал что данный эффект при напряжении 10кВ весьма слаб, это минимальное напряжение при котором данный эффект вообще заметен. Я не просто так говорю я сам проводил немало опытов с эффектом ББ.....

Вы наверное плохо просматрели ссылку, а в ней указывается как и каким образом можно усилить этот эфект.!
Кто вам мешает применить эти свойства при, хотя бы, расчётах....

выдержка:

если больше потенциал электрического поля (больше напряжение между обкладками);
если больше емкость конденсатора (меньше расстояние между обкладками и больше их площадь);
если больше объем области, искривленной электрическим полем (больше расстояние между обкладками и больше их площадь);
если больше масса вещества, находящаяся в области максимального электрического потенциала;
если диэлектрик имеет различную диэлектрическую проницаемость по толщине...

[Adon]

Korsar (12.05.2004 - 18:44) писал:

Вы наверное плохо просматрели ссылку, а в ней указывается как и каким образом можно усилить этот эфект.!
Кто вам мешает применить эти свойства при, хотя бы, расчётах....

Возможно, я повторяюсь, но я говорил что, провел достаточно много опытов с эффектом ББ, неужели вы думаете, что я начал экспериментировать, не зная  факторов максимизирующих данный эффект.  Если вы хотите ознакомиться с ними из первоисточника, пожалуйста: патенты Брауна по электрогравитационному и электрокинетическому эффектам US3187206,  US3018394, патенты H. Bahnson (работал вместе с Брауном) US3223038, US3263102, US2958790, последний патент весьма интересен тем что в нем приводится схема летательного аппарата (ЛА) на эффекте ББ, и здесь используются все методы максимизации эффект (заявка на данный патент подана в 1958г, принята в 1960, если вы знакомы с хронологией создания ЛА на основе эффекта ББ то знаете что как раз в этот период были построены первые испытательные образцы, а в 60-х доводился до ума аппарат МАCH 3, т.е. сверхзвуковой).  Все эти патенты можно найти здесь http://ep.espacenet.com/espacenet/ep/en/search5.htm?AutoFill
Относительно вашей схемы (полусферические ячейки 1см диаметром и т.д.)
Итак начнем по порядку:
1. если больше потенциал электрического поля (больше напряжение между обкладками);
    Как я уже говорил 10кВ это минимум, однако в схеме с элементами диаметром 1 см (и соответственно ограниченным расстоянием между обкладками)  дальнейшее увеличение напряжения ограниченно электрической прочностью (эп) диэлектрика. Не знаю какова
эп эпоксидной смолы, думаю не очень велика, наверняка не выдержит и 100кВ при расстоянии между обкладками скажем в 1 см.  (в данном примере напряженность 10МВ/м)
2. если больше емкость конденсатора (меньше расстояние между обкладками и больше их площадь);
Сами понимаете данный показатель не на высоте.
3. если больше объем области, искривленной электрическим полем (больше расстояние между обкладками и больше их площадь);
Данный фактор ограничен размерами и формой одной ячейки. В Вашем случае форма наиболее подходящая под требования данного пункта.
4. если больше масса вещества, находящаяся в области максимального электрического потенциала;
Данный пункт в Вашем примере косвенно ограничен расстоянием между обкладками и на прямую плотностью диэлектрика между ними.
5. если диэлектрик имеет различную диэлектрическую проницаемость по толщине...
Этот пункт можно хорошо использовать, взяв несколько диэлектриков с высокой и низкой диэлектрической проницаемостью.

К чему я все это написал? Я не говорю что полет ЛА на эффекте ББ не возможен. Я говорю, что платформа Гребенникова на таком эффекте летать не сможет. Все факторы максимизирующие данный эффект присутствуют здесь в недостаточном количестве (из-за ограниченного объема платформы). Чтобы не быть голословным приведу отрывок из недавно рассекреченного доклада компании «ELECTROGRAVITICS SYSTEMS» http://www.padrak.com/ine/INE24.html Здесь полный доклад.
Electrostatic energy sufficient to produce a Mach 3 fighter is possible with megavolt energies and a k of over 10,000.  k figures of 6,000 have been obtained from some ceramic materials and there are prospects of 30,000.
Что означает: электростатическая энергия достаточная для осуществления сверхзвукового полета это меговольтная энергия (несколько МВ) и k (диэлектрическая проницаемость) свыше 10 000. Диэлектрическая проницаемость 6000 была получена у некоторых керамических материалов с перспективой доведения до 30 000.
И ребенку понятно, что Гребенников не использовал меговольтную энергию, однако летал на сверхзвуковой скорости. Так что собака зарыта где-то в другом месте.
Готов обсуждать эту тему.

[Adon]

Если интересно http://soteria.com/brown/docs/ehydro/hydro.htm здесь описание  одной модели ЛА Брауна. Для объяснения в основном применяется Электрогидродинамическая теория.  Вот так она выглядит
(jpg  50 кб) http://soteria.com/brown/docs/ehydro/graphics/elect2.jpg
Ничего не напоминает?

[Explorer]

Приветствую, народ.
Хочу предложить вам для обсуждения ещё одно направление поиска механизма АГ.В данный момент на форуме в разработке одна из гипотез о АГ эффектах надкрыльев какого-то жука, с электростатическими вариациями.
Прочитав внимательно книгу я обнаружил там много разных фактов, связанных
напрямую друг с другом только касательно.Очень много нестыковок.Но как вы сами должны понимать, основа всего, а именно тот решающий эксперимент с надкрыльями должен быть главным фактом на котором и завязана вся эта история.
quote]...если подумать о жуке, представить его в полете, то становится достаточно ясно, что отталкиваться должно либо крыло от надкрылья (одного), либо же должно происходить взаимодействие между надкрыльем и окружающей средой...
Это веду к тому, что идея класть одно надкрылье на другое для меня крайне нелогична. [/quote]
А разве начало эксперимента было логичным?Скорее интуитивным.Думаю никто этого отрицать не будет.Ведь Гребенников всю жизнь мечтал о полёте.Почему-то было выбрано простейшее,а значит наиболее логичное обоснование, что раз надкрылья расскрываются над жуком то и
должны поддерживать тело жука создавая эффект АГ.Возможно в природе и есть жуки с такими надкрыльями.Но ведь в опыте Гребенникова ничего подобного не происходило.Скорее наоборот. Хитиновые пластинки лежали себе спокойно на столе и ни чем себя не проявляли.Фокусы начались когда ВСГ разглядывая узор на нижней стороне одной из пластинок неожиданно
даже для себя, положил сверху ещё одну такую же, и возможно также узором вверх.Вот тогда эффект и проявил себя,причём эффект отталкивания двух структур.Хочу обратить внимание, именно двух структур.А затем занимательный опыт с невидимостью,возможно связанный с поляризацией света.Есть в природе некоторые кристаллы, например кристаллы турмалина, которые пропускают свет только одной поляризации.
Где ещё в книге можно найти похожий опыт с отталкиванием двух структур.В эксперименте с двумя большими конусами.Причём результаты опыта, были мягко говоря, впечатляющие.
Было много вопросов, какой принцып лежит в основе конструкции платформы,ЭПС или что-то другое.Попробуйте сравнить физиологическое воздействие на организм и физическое воздействие на разные материальные предметы.Очень много общего.Именно физиологическое воздействие на организм натолкнуло меня на мысль,что где-то подобное я уже слышал.
Вспомнил о статье 90 г.в которой описывалось воздействие генератора Беридзе, а также технику безопасности и физиологическое воздействие на организм излучения т.н. торсионных генераторов.А затем нашёл вот эту ссылку http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1681
Всё более занятней.Хотя в конструкциях торсионных генераторов и применяются вращающиеся магнитные поля но есть генераторы и чисто механические,а также генераторы формы. У меня нет в наличии информации по экспериментам с несколькими торсионными генераторами,а также какие эффекты они могут создавать.Вполне возможно, что это и есть то что мы ищем.
Ведь зная КАК, вопрос из ЧЕГО уже не будет стоять так остро.Все точки может расставить только эксперимент.Но вот кто рискнёт экспериментировать с торсионными генераторами. Ведь это похоже на работу с плутонием в одних защитных перчатках. Какие будут соображения?

[Dragons' Lord]

Сегодня решил сделать очередной обзор "тонких мест" в наших обсуждениях.

Curiosity :

> Каким это образом веера проворачивались?
> Ну их раздвигание и сдвигание - понятно, но как они ещё и вокруг собственной
> оси проворачивались, будучи укрепленными на первой оси ???

Тебе нужно обратиться к модели Warp'a. К её механической части. Каждая пластина веера имеет собственную ось, продолжающую плоскость пластины. Этой осью она закреплена в одном из цилинриков, которые в свою очередь, собраны в один большой цилиндр посредством одной оси (перпендикулярной малениким осям). Как смело предложил Warp, тяга на разворот пластин веера идёт не через основание пластин (тот самый цилиндр), а устроена наподобие настоящих жалюзей. Т.е. некий шнур (тонкий тросик) тянет пластины со стороны, противоположной креплению к доске. За подробностями, пожалуйста, обращайся к Warp'у непосредственно. А именно в подфорум Евгения Арсентьева (переход туда находится вверху лицевого списка форума MARIX).

Explorer :

> А собственно говоря ,что мешало Гребенникову запихнуть в платформу два
> слоя с сеточками. Один наклеить снизу доски, неподвижный, а другой на
> веерах, регулируемый. Так как в эксперименте с надкрылками.

Верно, ничего ему не мешало. Я скорее всего именно этот вариант и имел в виду, когда писал те строки.

> Раз пластинка узором вверх, а у жуков она смотрит вниз тогда где
> же здесь антигравитация?

Самый жестокий (сложный) вопрос. Значит так: мы решаем сложнейшую задачу. Нам известно множество постфакторов, но не известен принцип, который их даёт. Подбирая тот или иной способ создания этого принципа мы пытаемся, по полученным постфакторам производить сверку. Многие параметры, как всегда, не совпадают. Значит... , а это значит, что принцип иной. Тогда, и только тогда, когда наш принцип "родит" все постфакторы, совпадающие с аналогичными у самого Гребенникова, - мы сможем окончить наш поиск и сказать, что задача решена. Не хочу сказать, что решить задачу таким методом не возможно. Более того, - подобные задачи только так и решаются. Я знаю, о чём говорю. За последнее время мне довелось решить две подобных задачи. Лёгкую и средней сложности (но даже лёгкая - не для простых смертных). Естественно, что задача Гребенникова должна быть признана самой тяжёлой. Но это не делает её нерешаемой, а лишь увеличивает срок её решения. Я знаю, что эта методология работает всегда и готов дать руку на отсечение. И пресловутый "вопрос веры" - это то, о чём я здесь говорю...

> Силовое поле создаваемое панелями по направлению обратного вектора
> притяжения оставалось и еще больше усилилось за счёт их количества.

Здесь, скорее всего важно ответить на другой вопрос, - в каком положении относительно друг друга Гребенников связывал несколько надкрылков. А ещё точнее, - как взаимно распологаются выпуклости и вогнутости надкрыльев. Самый логичный ответ, естественно, что совмещаются вогнутостями в одном направлении, т.е. с ориентацией ячеек в одну сторону. Но всякий раз эта простота даёт мне повод задуматься. Можете мне не поверить, но я до сих пор не пришёл к однозначному ответу на этот вопрос. А ответ,... твёрдый ответ, повысит вероятность нахождения правильного решения на 50% (т.е. отбросит половину решений, как заведомо не правильных). Призываю направить мозговую атаку форумчан на эту локальную маленькую проблему. Приветствуются, как утверждающие, так и критики (последние, даже более ценны). Имеется в виду опыт Гребенникова с отталкиванием двух надкрылков и далее...

> Но почему не левитируют сами панели хотя и создают силовое воздействие.
> Ведь их суммарный вес намного меньше веса кнопки ?

Молодец ! Именно это интересное и необъяснимое обстоятельство заставило меня однозначно отказаться от "реактивного противодействия" (те же вихревые технологии) и начать поиск на поприще эфирных технологий. В последнем случае указанного противоречия не наблюдается.

> Что-же касается холода, то очень часто полтергейстные явления
> начинаются с локального понижения температуры. Холод в магнитных
> стенах был также зафиксирован.

Должен тебя огорчить. Я не зря упоминал, что металл впитывает в себя холод из окружающей среды. А на дворе, в то время, ещё снег лежал. Понимаешь, - о чём я ? Сейчас - летний период, солнце, жара. И нифига, соответственно от излучателем холодком НЕ НЕСЁТ.

Korsar :

> Вот тут могу поспорить, т.к. веерами можно занять 100% площадь.

Ваша мысль очень похожа на правду. Отражает мой собственный взгляд на верное направление интерпритации и реинженеринга. Имел очень долгий спор с Warp'ом в личной переписке. Идею, конечно, нужно "причесать", но направление верное. Здесь нужно отталкиваться от ДОСТОВЕРНОСТИ материалов, которые пришли к нам от самого Гребенникова.

SADKO :

Личный вопрос. Что ты думаешь по поводу "золотого сечения" ? Мы в личной переписке с Armer'ом давненько затрагивали эту тему, когда разбирали устройство "генератора Хаббарда". Так вот, он мне привёл текст, где говорится, что в точке золотого сечения наоборот не возбуждаются резонансные колебания, а ГАСЯТСЯ. Таким образом, любое "устройство" построенное в пропорциях золотого сечения, является подавителем любых резонансных явлений. По твоему мнению, - это соответствует реальному положению вещей ? На лицо прямое противоречие с другими источниками.

Продолжение обзора следует...

[SADKO]

2 Lord. Дык, писать можно всё что угодно, а вот ты представь себе колебательную систему - качели. Резонансная частота для них так, с которой они будут качаться если их вывести из равновесия, а теперь вопрос, если они качаются с периодом "Т" то как они буду качаться если ты будешь сообщать им дополнительную энергию с периодами "Т/2 Т/3 итд", а как например с "2Т или Т/2.3" илюстрация тупая, но зато подобного рода вопросы сразу отпадают. И вообще тем кто плохо представляет себе такие вещи, рекомендую по эксперементировать с маятниками, и вы сразу всё поймёте, а аналогия с электроникой\пневматикой и хз ещё чем тут полнейшая, параметрические генераторы например появились именно из механических опытов...
Что да генератора Хаббарда то если он и существовал, то принцип в нём совсем иной, вспомни "задачу МГ"...

[Dragons' Lord]

SADKO :

Ты не мог бы попроще варажать свои гениальные мыслищи. Блин, мне иногда всего моего интеллекта не хватает, чтобы понять некоторые моменты в твоих высказываниях. Что касается генератора Хаббарда, то скажу, - этот генератор, действительно, существовал. Мы раскопали его схему (много рисунков и описание принципа действия) и, кстати, ещё нескольких аналогичных моделей того времени, - так вот, там, конечно, используется резонанс, но дополнительная энергия качается из РАДИЯ (!) который размещён в центре сердечника, посредством необычного процесса "холодного" распада вещества (или излучения, если угодно). А по сему, - исследования, и тем более, натурные испытания - заморожены на неопределённый срок. Дурачков нет. Генератор - потенциально опасен для здоровья. Факт с радием долгое время скрывался (а генератор оный, сам Хаббард разрабатывал именно для "радиевой компании"), и всплыл уже после того, как поутихла шумиха вокруг генератора. Информация - от самого Хаббарда. Подробности я освещать не буду, как и высылать кому-либо имеющиеся материалы.

[Sib]

Под 12 указателем просто 2 пластинки с метками - скорее всего это указатели
крутизны поворота - может первые изнутри это поворот а вторые - разворот?

Картинки - все 4 это и есть - ФОСФЕНЫ. Только уж больно они детализованные - странно. Не похоже на искры в глазах
Я вот подумал может дед грибками баловался для просветления? Про мухоморы то он как расписал... Поэтому и нестыковочки в книге(хотя первые главы отличаются цельностью а вот 5 прям сплошные кусочки - доберусь до книжки перечитаю и отсканю - в инете по крайней мере пару явных опечаток я заметил - может их и больше).
Честно говоря не хочется чтоб это оказалось правдой. Уж больно правдиво и в мелочах полеты расписаны. И я уверен на 100 процентов что платформа и ЭПС это разные проявления сил природы - иначе бы дед их не разделял. И я даже уверен что хотел связать но чем больше изучал тем больше видел различий.

Вот про сетки кинескопов не знал - и вправду мистика - чего бы например термосам не взрываться или лампочкам в магазинах - тоже вроде вакуум но только без сеточек-с...

[SADKO]

Сеточки называются МАСКА КИНЕСКОПА, особый интерес должны представлять маски от кинескопов для мониторов ибо у них ячеек больше...
Но что бы они так взрывались на складе первый раз слышу, ИМХО возможно чисто резонансное явление, ибо в отличии от лампочек книнескопы "откликаются" на голос.

[TAM]

Вспомнилось вот что из прочитанного:

Цитата

Замечу, что кисти рук с их трубчатыми косточками фаланг, суставами, связками, сухожилиями, сосудами, ногтями -- интенсивные излучатели ЭПС, могущие за пару метров запросто оттолкнуть соломенный или угольный индикатор моего приборчика, описанного выше. Это получается буквально у всех. Поэтому я твердо убежден, что никаких «экстрасенсов» нет, а точнее, все люди -- экстрасенсы... А тех, что могут таким же вот образом, на расстоянии, двигать нетяжелые предметы по столу, удерживать их на весу в воздухе или «примагниченными» к ладони -- гораздо больше, чем принято считать. Их же показывают по телевизору как некое чудо; попробуйте -- и жду от вас писем!

Была такая старинная народная забава: человек сидит на стуле, а четверо его товарищей «выстраивают» над его теменем решетку из горизонтальных ладоней со слегка расставленными пальцами, сначала правые руки, выше -- левые; между ладонями промежутки сантиметра по два; через десятьпятнадцать секунд все четверо, по команде, быстро вводят сложенные вместе указательный и средний пальцы под коленки и под мышки сидящему, и по команде же энергично подкидывают его вверх; время между «разборкой» решетки и подкидыванием не должно превышать двух секунд, и очень важна синхронность действий. В удачных случаях стокилограммовый дядя подлетает чуть ли не к потолку, а подкидывавшие утверждают, что он был легким как пушинка...

Да... налицо АГ эффект.  
Кстати, мы тоже в детстве проводили этот эксперимент, правда тогда ничего не получилось, не удавалось выдержать паузу молча сосредоточившись, обязательно кто-то начинал ржать.
Но я неоднократно слышал об удачных опытах от многих других ребят.

А может веера на платформе выполняют ту же функцию, что и "слегка расставленные пальцы"? Тогда, по идее, они должны быть полыми внутри...

Что думаете?