Сообщений в теме: 86090

[mala]

blackjack (10 Февраль 2013 - 16:33) писал:

mala, я к тому и говорю, что надо делать треугольный вариант (тестовый), намного проще и дешевле!!

Сохрани в JPG любой программой просмотра фотографий!!!

СОГЛАСЕН! МАТРИЦУ ТРЕУГОЛЬНОЙ ФОРМЫ.

[mala]

feliks (10 Февраль 2013 - 22:32) писал:

Вставлю свои три копейки , с вашего позволения  ! было дело... наблюдал нынешним летом : старт бронзовки с пальца моей руки ,я думаю это не важна какой породы или вида жука ,главное что-бы крылья  />    , которая по неизвестным мне причинам залетело в окно , так вот  стартовала она раза три ,потому как окно я заранее прикрывал на всякий ......  И скажу вам это действительно ЧУДО  ! мой глаз ! не говоря уже о видео с мобильного , не мог зафесировать её прыти , так просто я думаю не возможно механическим путем нагнать поток ,за столь короткое время  кстати ей еще надо крылья расправить.  может показалось но первый старт отличался от последнего стримительностью  . тут я подумал что букашку пора отпускать как ни странно у нее нашлись силы "стартануть" еще раз .

Это наблюдение то же в тему как раз, мне неоднократно приходилось наблюдать старт "божьей коровки" с вертикально выставленного пальца руки и старты маленьких жучков в теплую погоду со стекла моего автомобиля стоящего у дома,- это действительно ЧУДО, если бы заснять эти старты на специальную аппаратуру, а пото просмотреть в замедленном темпе: ... Ваше наблюдение абсолютно правильное.  Как только жучок расправляет надкрылья в полетное положение, то с запаздыванием примерно в 1 секунду, может меньше, его как ураганом сносит, но опять же косо и, по крайней мере, глазом ни разу не замечал, чтобы насекомое как-то усердно работало бы своими крыльями. Эх такую бы видеосъемку найти бы где-нибудь?!

[Lob]

mala (11 Февраль 2013 - 15:36) писал:

Эх такую бы видеосъемку найти бы где-нибудь?!

http://mixstuff.ru/archives/9277
Получите  
Нет там мистики и АНТИГРАВИТАЦИИ НЕТ

[mala]

И еще, поделюсь со всеми присутствующими своими сомнениями, может, кто чего-то подскажет?:  В том, что жалюзи-сеточки отвечали волновым характеристикам у меня сомнений нет никаких, если хотите оптическим характеристикам. При этом если делать комбинированную прозачно-отражающую ( по типу чешуйки бабочки  или ячеисто -конусно-дырчатой, как у жука) дифракционную решетку, то даже в коленочном исполнении, на мой взгляд, это будет довольно "нежная" и хлипкая конструкция, пусть она даже будет слоеная, скажем с рабочими вставками из белой жести (я уже не говорю про органические составляющие). А по словам ГВС он внутри своей коробки держал еще и рулевую стойку, довольно грубого изготовления, ну и вес у нее был то же не смотря на то, что в основном применялся дюралюминий. Представьте - желобки-планки жалюзи в рамках, это ведь не веера, складывающиея к бортам, а на блок панели сверху водрузить телескопическую стойку???  Хотя может это была и брехня самого ВСГ с целью .."запутать след"... ведь ножки у художественного этюдника всегда сверху расположены, а Гребенников и декорировал свою коробку именно под этюдник.

[Gen]

Получите

... получите и полетите как хрущ с моей руки http://www.youtube.com/watch?v=OyZMZHyHGfE
... ну так оно получилось, старт бронзовки со среднего пальца http://www.youtube.com/watch?v=YX3TvO7nvzM
... а это имитация полета Гребенникова, полет над г. Исилькуль, и выруливание на Поляну, использовались ориентиры указанные ГВС в книге ММ http://www.youtube.com/watch?v=tjH2uMa2UWk  

[mala]

Lob (11 Февраль 2013 - 15:57) писал:

http://mixstuff.ru/archives/9277
Получите   />
Нет там мистики и АНТИГРАВИТАЦИИ НЕТ /> /> />

Благодарю за хорошее видео, а вы не в курсе хруща (майского жука) кто-нибудь подобным образом пробовал ли снимать на видео?

[mala]

Мистики там нет.  А кто Вам сказал, что нет и антигравитации???  Если Вы читали ВСГ, то могли понять уже давно, что жуки летают ипользуя антигравитационные явления , как вспомогательный инструмент, частично облегчающий вес и, возможно, снижающий лобовое сопротивление воздушной среды. Ну, а подъемную силу в результате маховых движений крылом еще никто не отменял.
Для меня вопрос не в самих жуков уже упирается и ни в механику их полета даже. Как и из какого материала и по какой технологической схеме сделать дифракционную решетку? Рассчитать максимумы и как объединив 2, 3, 4 и т.д. решеток получить эффект усиления волны, пусть даже световой. Потому, что все волновые процессы подчиняются законам оптики. Придется освежать знания по оптике, и всего, что касается дифракции и интерференции света.

[Lob]

Да вы не отвлекайтесь mala ... не отвлекайтесь ... не обращайте внимания на подколы Lobа ... все есть во что мы верим и одновременно нет ничего   Антигравитации нет это у нас тут фольклер местный    разбирайтесь освежайте ... бог вам в помощь

[blackjack]

Вот видео огромного японского жука, работает как двухтактный двигатель от мотоцикла

http://www.youtube.com/watch?v=x8GLBGK2PlY&feature=player_detailpage


А вот Бронзовка, не рада присутствию людей

http://www.youtube.com/watch?v=Z5Z2QyW2E30&feature=player_detailpage

[Gen]

... Поделюсь ещё одним своим предположением ...

Пока вижу, что dicson на правильных рельсах стоит, почти догоняет. ... нужно только представить, что гравитация есть интерференция - интерферирующая гравитация, рис.1 ... и тогда сети на рис.2, 3, 4 ... представляющие собой осциллирующую дифракционную решетку, своим излучением гасят (взаимное уничтожение волн ) в ближнем поле платформы интерферирующую гравитацию, как бы вырезает гравитацию из пространства ... а если нет гравитации, значит в ближнем поле платформы НЕВЕСОМОСТЬ, и никакой антигравитации НЕТ.

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   119,24К   113 Количество загрузок:
•  2.jpg   242,36К   144 Количество загрузок:
•  3.jpg   738,51К   130 Количество загрузок:
•  4.jpg   300,69К   98 Количество загрузок:

[Gen]

mala, касательно твоих слов об трении некоторых элементов платформы, см. ниже... вырезал из древней своей работы С-2 ... но потом все изменилось ... трение оно ненадежно ... изменилось все в сторону надежности ... к С-4

Прикрепленные файлы

•  C-2.jpg   187,43К   105 Количество загрузок:

[blackjack]

Gen, а может все намного проще!!!
В низу, фото сетки из ММ. Если представить себе, что ты ее растягиваешь, и черными метками обозначены нити которые тянутся (или меняют свой угол наклона) - то мы видим Соты , Принцип домашней раскладушки .
Тогда становятся понятны слова ВСГ "сложенная вдвое, а значит нейтрализованная"!!!

Jamaica скидывал фото этого процесса:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__170861

Видео, смотреть с 2:08 мин.
http://www.youtube.com/watch?v=bNyfClu4HVA&feature=player_detailpage

Прикрепленные файлы

•  Setka.jpg   503,71К   42 Количество загрузок:

[paraphysic]

Gen (11 Февраль 2013 - 19:22) писал:

... нужно только представить, что гравитация есть интерференция - интерферирующая гравитация, рис.1

Gen,...  

если бы гравитация была интерференцией, то б чёрта два мы смогли бы запускать ракеты с Земли в космос без её учета, - ракету бы так колбасило, что она бы разваливалась, не успев долететь до стратосферы: переменная масса ракеты умножалась бы на переменную гравитации вдоль её траектории даже при разгонном ускорении.

При намного меньшей длине волны интерференции, чем длина ракеты, она бы испытывала такие вибрации, которые по сравнению с вибрацией двигателей были бы гигансткими ударами кувалды по её корпусу. Если пустить кораблик по интеференционной водной волне его раскачает до приличных амплитуд, несмотря на его размеры.

Безусловно, гравитация - это комлексное явление: есть там и резонанс и, как следствие, "интеференция", но они играют второстепенную роль, "образуя" гравитацию как вследствие своего "распада".

[ale]

Gen (11 Февраль 2013 - 19:22) писал:

в ближнем поле платформы интерферирующую гравитацию..

Ну вот так сразу. Нет чтобы через струнки, домены Ф.В, по научному  ...и никакой антигравитации НЕТ
 Физические обоснования моделирования 3D сферы.jpg   24,28К   78 Количество загрузок:  Оптический транспарант с детерминированной круговой фрактальной графикой.jpg   119,99К   93 Количество загрузок:
 Замощение плоскостей линейной и круговой графикой в соответствии с классификациями О.Браве.jpg   118,27К   102 Количество загрузок:    Дифракционный отклик фрактального транспаранта в зоне Фраунгофера.jpg   98,58К   76 Количество загрузок:

[Lob]

blackjack (12 Февраль 2013 - 02:09) писал:

Тогда становятся понятны слова ВСГ "сложенная вдвое, а значит нейтрализованная"!!!

... так это понятно как раз ... два источника взаимодействуют между собой при определенном взаиморасположении и не иначе ... возможно фокусируются или обединяются в единую цельную форму ...

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   52,88К   62 Количество загрузок:

[blackjack]

Lob, если сетка треугольной формы, тогда да, при слаживании платформы - меняется форма!!!  
Но мне кажется Дед пошел другим путем. При сложенной платформе, сетки стянуты и ячейки имеют квадратную форму (как на фото постом выше).
А при разложенной платфоме, сетки натянуты, и ячейки уже не квадратные а в виде сот. Возможно ВСГ использовал материал для сеток, каучук или резину. По крайней мере эту версию еще никто не рассматривал!!! />

[Lob]

blackjack (12 Февраль 2013 - 13:05) писал:

каучук или резину

Резина говоришь   ... да может и резина ... материал не важен ... прости дружище blackjack почемуто кажется мне что все это ну такие мелочи ... главный вопрос в принципе этой заморочки Дедовской .... понимаешь он врубился в саму суть гравитационного притяжения ... в сам принцип его ... и завязано это понимание его явно на ЭПС  

[blackjack]

Дед сначала занимался практикой, а потом теорией - поэтому и понял суть всего />, А у нас наоборот, практики ноль, зато теории хоть отбавляй />

[feliks]

blackjack (12 Февраль 2013 - 13:05) писал:

Если сетка треугольной формы, тогда да, при слаживании платформы - меняется форма!!!  
Но мне кажется Дед пошел другим путем. При сложенной платформе, сетки стянуты и ячейки имеют квадратную форму (как на фото постом выше).
А при разложенной платфоме, сетки натянуты, и ячейки уже не квадратные а в виде сот. Возможно ВСГ использовал материал для сеток, каучук или резину. По крайней мере эту версию еще никто не рассматривал!!! />/>

Не рассматривался ! но я подымал такой вопрос  как-то в своем посте за 11 ноября 2012 - 22:05 . Думаю это неудачное решение .

blackjack (12 Февраль 2013 - 14:21) писал:

Дед сначала занимался практикой, а потом теорией - поэтому и понял суть всего />/>, А у нас наоборот, практики ноль, зато теории хоть отбавляй />/>

Вот ! для начало я думаю нужно рассмотреть - разложить надкрыльник (любой , по мере возможности )на ! нижний слой , средний , и верхний слой . а если есть таковы то прошу ...

[HukTo]

Всем, привет!  
Как алхимик, склоняюсь больше к «Хрональной» версии:
При неизвестных нам пока манипуляциях, время, замкнутое в атоме высвобождается. Поток освобождённого времени может покинуть ядро атома только в виде магнитной волны. Эта волна является первичной праматерией, начальным эфирным состоянием вакуума. Начальное состояние времени создаёт пространство. Это антигравитация в чистом виде, без примесей. Электрической составляющей тут нет, как и нет гравитации. Это лишь вторичные явления. Для начала нужно изготовить источник для активации ПС. Вот тут и сгодятся электромагнитные волны, как средство первичной раскачки «материи».
ПС это часть двигателя, который не будет работать без эфирного топлива... ИМХО.