Перейти к содержимому

 


Гребенников


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 86090

#21341 Slon

Slon

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 36 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 07:14

Просмотр сообщенияfractal (17 Март 2014 - 01:07) писал:


Так уже надо выкладывать. КОНЕЧНО ЖЕ ЭТО ИНТЕРЕСНО!
Иначе зачем мы все здесь обитаемся?
А если не выложите, то нарушите правило своего же форума, запрещающее играть в загадки.
Нло в Трехгорном ? Или платформа ?
http://ufo.kalarupa.com/tag/tryokhgorny/

#21342 Pochemychkin

Pochemychkin

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 34 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 09:46

Просмотр сообщенияSlon (17 Март 2014 - 07:14) писал:


Нло в Трехгорном ? Или платформа ?
http://ufo.kalarupa.com/tag/tryokhgorny/
Объект как будто движется в каком-то облаке. Или это оптический эффект в результате бликов?...


#21343 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10 112 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 11:24

Ютуб пропустил только одно видео:
https://www.youtube....h?v=KXHIoqY2Xrg

Ругается на формат дорожек и режет разрешение.

#21344 fractal

fractal

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 340 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 12:50

Просмотр сообщенияDragons (17 Март 2014 - 11:24) писал:

Ютуб пропустил только одно видео:
https://www.youtube....h?v=KXHIoqY2Xrg

Ругается на формат дорожек и режет разрешение.
Спасибо. Впечатляет. И правда по описаниям похоже на то о чем писал Гребенников.
Хотя это же не именно платформа Виктора Степановича, а что-то типа.

P.S. Когда вы сказали про видео с платформой, я почему-то думал, что речь именно о съемке самого Гребенникова на платформе. Поскольку кто-то ранее упоминал о том, что некие сотрудники производили такую съемку когда-то.

#21345 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10 112 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 14:27

В более хорошем качестве и разрешении:
Платформа Гребенникова - часть 1: http://yadi.sk/d/dj0NQeETKg36i
Платформа Гребенникова - часть 2: http://yadi.sk/d/gtkmEgNiKg3Ep
Платформа Гребенникова - часть 3: http://yadi.sk/d/8VNyj6lrKg3Ky
Платформа Гребенникова - часть 4: http://yadi.sk/d/twKWBX6xKgA2F - оригинальный звук
Платформа Гребенникова - часть 5: http://yadi.sk/d/79poDYISKgAEV - оригинальный звук

Снято в 2011 году 23 декабря (именно из за мороза и видно границу хроносферы). Город Трёхгорный под Челябинском. Аналогичный объект видели в Новосибирске (Варп видел лично, ещё во времена живого Гребенникова), в Тюмени, в Каменск-Уральске, в г. Лисаковск (у северной границы Казахстана, та, что между Челябинском и Омском).

Обращаю внимание, что на разных видео разное время суток. Т.е. это не один единичный пролёт.

#21346 exquisitus

exquisitus

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 371 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 15:41

спасибо. м-да люди уже летают ...

#21347 BlueFox

BlueFox

    Посетитель

  • Banned
  • PipPip
  • 188 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 17:58

Здравствуйте OAUM-OZON.

Это те же самые жалюзи.

#21348 Охотник

Охотник

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 921 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 21:55

Просмотр сообщенияDragons (17 Март 2014 - 11:24) писал:

Ютуб пропустил только одно видео:
https://www.youtube....h?v=KXHIoqY2Xrg

Ругается на формат дорожек и режет разрешение.
Это не платформа и не НЛО.
Остальные пять видео требуют регистрации, что неприёмлемо.
Варп видел то же, что и вся Сибирь, но то была не платформа и не НЛО.

"Хроносферы" вокруг объекта, то же самое, что свет фар в тумане или в плотном снегопаде, или в пурге.
То есть светящийся объект, пусть даже в отражённом солнечном свете, в тёмное время суток, в подобных средах образует ореол.

#21349 paraphysic

paraphysic

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 042 сообщений

Отправлено 17 Март 2014 - 21:57

Просмотр сообщенияDragons (17 Март 2014 - 14:27) писал:

В более хорошем качестве и разрешении:
Платформа Гребенникова - часть 1: http://yadi.sk/d/dj0NQeETKg36i


Интересно, что Небесный Тихоход из видео, художественно похож на большой, плывущий по воздуху одуванчик, освещаемый сбоку светилом, а научно - на атомную модель с ядром внутри и облаком электрона снаружи.

#21350 samoletkin

samoletkin

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 26 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 07:14

все привет, я в теме всего пару месяцев, эл.книгу нашел и по форумам хожу, инет-связь дерьмовая по месту жительства, появляюсь в сети редко по возможностям, материалы по возможности копирую и позже прорабатываю. что могу сообщить?   первые фото объекта - туманное пятно в ночном мартовском небе (1990г) я этот объект тоже видел, в это же примерно время - в небе над Канским районом Красноярского края. туманное пятно в четверть лунного диска и внутри как меленькие звёздочки, двигалось медленно как спутник, бесшумно, в это же время через небо пронёсся истребитель (были здесь в то время во множестве) и прошел большой борт сверкая габаритами, их было хорошо видно и слышно, а пятно медленно проплыло по небу курсом примерно ( Ю-З на С-В). далее этот же объект я видел полночь в тех же условиях в середине мая того же 1990г.

по конструкции - ваши наработки конечно просматриваю, но это согласитесь на год работы - не меньше :- ),
просто потерпите если солью вами уже проверенное.

вопросы: - На каком гравилёте летал Гребенников?
ГВС был непризнанным гением, мастер по энтомологии, увлечённый именно полевыми исследованиями, кроме мозгов ещё и руками себе помогал – изобретая недостающие приборы, придумывая новые формы раскрытия секретов природы. Он не тусовался в тогдашней научной элите. За это и был БЕДНЫМ периферийным исследователем. Таких, не любят, им не помогают. У него не было дорогих приборов, не было дефицитных материалов, его мастерская была среднестатической, любительской. Такая, могла быть у любого изобретателя-самоучки, часовщика-надомника, художника-чеканщика. Инструменты, материалы и приспособы среднего уровня. Главное это был ТАЛАНТ широкого профиля.
При обнаружении эффекта грависилы,  автор исследовал надкрылья под микроскопом, в домашней лаб-ии, он не облучал их ни чем, кроме направленного от зеркала пучком света – первоначально незачем. Возможно, рядом на столе в контейнере жужжали другие насекомые?! – Что они излучали – звук, вибрацию, электромагнитное или торсионное излучение?
Скорее всего, опыты проходили ночью, - и спокойнее и прохладно, и СОЛНЦЕ  с другой стороны от планеты, снизу подгоняло хитиновые пластинки.
Сами надкрылья не образуют грависилу, нужно постороннее на них влияние, например – микроволновое, электромагнитное излучение от грудных мышц, звуковое и (или) торсионное  излучение от машущих крыльев, - грависила обнаруживается при резонансном взаимодействии двух и более надкрылий, находящихся рядом в (волновом потоке). ГВС, зачем то начал связывать их именно проволочкой (медной) не клеем, нитками или воском! Уж не сразу ли он подключал эти хитинки в электросхему, - активизировать МАЯК, например! А позднее собрал из них параллельную или последовательную цепь и подключил импульсный ток (от разрядника – вот его и подкинуло!) Для такого опыта можно попробовать (оживлять) старые засушенные надкрылья. Их надо на время замочить в тёплом растворе слабого щелочного электролита, даже несколько раз проколоть их для быстроты наполнения, позднее скрепить в электроцепь степлерными скобами на плоскости, подсушить феном и залить парафином. Если понадобится проделать это ещё несколько раз до появления удовлетворительных результатов.
file:///C:/Users/E393%7E1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image002.jpgМог ли любящий (жуков) дедуля пустить под нож несколько сотен жуков - ради создания своей леталки? --- использовать надкрылья в качестве микро-панелей и устанавливать их на свои жалюзи? – Он же в книге сослался на редкость этого вида жуков?! (бронзовка, златка, навозники, майский) жуки редкие, тяжелые, неповоротливые – иначе, зачем им в помощь антигравитация. «Мой мир, гл. 4 Лесочек» Обитатели березовых гнилушек Лесочка – ложнослоник Антрибус и рогачик Синодендрон, знаменитый ячеистостью своих покровов. О подобном будет рассказано в главе «Полет»
У Бронзовок грависила больше, им не нужна аэродинамика надкрылий для полёта.
Микрозвездчатая, многомернообъёмная структура внутренней поверхности надкрылья – равнобедренные треугольные пирамидки? Или пирамидки с основанием шестилучевой звезды, заключённой в шестигранной сотовой ячейке.
Размеры этих минипирамидок или сот? Глубина ячеек и ширина бёдер треугольников?
Внутренняя поверхность была, по словам ГВС - странно-звёздчатая ячеистая, объёмномногомерный микроузор – сочетание ячеек из равнобедренных треугольников и их внутреннее разделение на равные части (трёхлучевыми плоскостями), даёт в плане общий вид шестилучевой звезды в шестигранной ячейке, а если трёхлучевые плоскости в вершине выше или ниже равнобедренных граней, то получается многомерная мелкоячеистая структура.
Соотношение резонанса - частоты взмахов крыльев жука (у пчелы 400гц) и размера ячеек на его личных надкрыльях, а также его полётные данные?
У жука маховые крылья мягкие (гидровлически-наполняемые в отличие от жестких пчелиных), а вес много бо`льший, следовательно и частота взмахов у жука своя – бо`льшая!
Возможность повторить это в технических условиях? Известны ли другие материалы, подобные надкрыльям этих жуков? (искусственный хитин или хитозан - карбонат кальция и биополимеры)
Схема-устройство жалюзи для вертикальной и горизонтальной тяги? Веерность конструкции жалюзи?  Для чего ГВС  использовал веерную конструкцию?  Они не эффективно перекрывают всю площадь (ЧЕТВЁРТЫЙ УГОЛ),  РАЗНОНАПРАВЛЕННО РАСКИДЫВАЮТ РАБОЧИЙ ЭФИРНЫЙ ПОТОК, параллельные справятся с этим лучше.  Веер или параллельный пучок жалюзи, как переменный конденсатор, - где больший эффект?
Из чего ГВС набирал ПС-пары? – можно попробовать слоёный пирог из целлофана и фольги, прострочить его очень часто иглой, есть идеи, что сухие блокфильтры не работают, применить электролит, - в надкрыльях живого насекомого циркулирует гемолимфа – тот же электролит. Большие полосы блокфильтров под панелью и узкие на жалюзи. Блокфильтры - из фольги и целлофана – сколько слоёв? Фольга сплавляется с плёнкой, и часто прокалывается кончиком очень тонкой иглы со стороны фольги, так чтобы получались микроворонки. Кусочки фольгированной плёнки нарезаются по размерам, сбрызгиваются электролитом, скрепляются в блок и помещаются в плотный водонепроницаемый пакет – этот способ укладки исключает параллельность микроворонок и возможное умножение их силы, но зато разброс по площади уплотняет общий поток эфирных микровихрей. Если же листы фольгированной плёнки прокалывать уже сложенными в блокпакет, то отверстия станут параллельными цилиндрами – увеличит ли это их грависилу?  
Верхний блок фильтр –МНОГОслойный лист, собранный из орг.материала, покрывающего чеканку из медной жести – на форумах есть мнение, что размер ячеистой микросети  не имеет значения – главное в сохранении общего узора, а он из (не очень то) шестигранных микросот с одной или несколькими иглами-щетинками  в середине каждой крышечки. Эти щетинки странно похожи на иглообразные хвостовики-горловины вихревых ячеек-воронок. Так же из-за недостатков оптики это могут быть искаженные шестилучевые пирамидки
Генератором  (электростатического – волнового) излучения для платформы Гребенникова мог быть  электротехнический вибратор (мембрана, /эл-катушка – реле/ – возможно искровое) в паре с электронным генератором частоты (частота излучения  примерно равна частоте взмахов крыльев насекомых – 400 в/с у пчелы). В качестве мембраны мог  выступать лист (металла, жести) с наилучшими электростатическими свойствами. Электромагнитное излучение вместе с торсионными волнами от вибратора могло возбуждать резонанс в сборной панели (надкрылья жуков), и создавало тягу. (или антиполе, которое выталкивалось, как воздух из воды).
Его аппарат - 100 кг взлётного веса –  (1гр/1 вт - расчёт мощности для ионолёта) – 100 КВт взлётная мощность . Примерно 50х60 см опорная площадь гравипластины, 3000 см/кВ  на 100 Квт., и это при том, что (хитиновые надкрылья) должны быть расположены как минимум в два слоя.  Площадь 2х-надкрылий жука – до 2,5 – 3см/кВ (навозники, таёжные большие златки) --- это что ?  около 1000 шт  златок на (100Квт), одна златка должна давать 100 Вт мощности грависилы? -  НЕ ВЕРЮ! Ей и крыльями махать не надо, и так в небо взовьётся! Или крыльями она только руливую струю гонит?
Мощность грависилы насекомого, – рассчитать её можно соотнеся площадь всего хитинового  покрова (надкрыльев, спинки, брюшка и возможно машущих крыльев) – против массы насекомого. Мощность почти обнуляет массу. Второе действие в этой задаче рассчитать плотность щетинистого покрова на квадратный сантиметр, т.е. количество ворсинок-ячеек на этой площади – и всё это против электростатической силы насекомого. Приборы для регистрации электростатики бывают в наличии. – Далее, увеличиваем значения до массы (жука) в 100-150кг, переводим эти данные на человека с аппаратом, уменьшая значение о-бип-й площади. Электричество жука измерить можно по кончикам надкрылий, слегка проколов их контактными иглами. Можно так же по пищетоку. Измерять в спокойном и полётном состоянии жука.
Какая электрическая сила и мощность тока в теле жука и электростатика вокруг его тела, относительно его массы? Какой электроток будет соответственно для аппарата в 100 -150кг взлётного веса и заданной площади опоры? Если нельзя увеличить  площадь опоры, значит, добавочно увеличим электричество или ещё больше уменьшим ячейки. В соотношении опорных площадей жука и аппарата, с добавлением значений электрического обеспечения, по формулам ГВС находится значения волнового потока, размерность и плотность ячеистого рисунка для крекера и вееров.

Мог ли ГВС собрать искусственные микросоты похожие по рисунку на микроузор жуков, и дающий сходный ЭПС-эфект? Для этого он должен был рассчитать разницу в мощности грависилы насекомого (масса, площадь, электростатика) против таких же параметров для аппарата.
Что мог собрать советский старикан-професор НА КОЛЕНЯХ в домашней мастерской из обычных подручных материалов? – Полноразмерный макет!  На фото очень грубое изделие – болты-барашки, металлические угольники и сами деревянные пластины – неестественно ГРУБЫЕ и крупные, можно было бы использовать и меньших размеров. Фотошоп и компьютеры - в союзе  этого почти не было, но отличный фотомонтаж и в то время могли смастерить, т.б. в КГБ. Макет – самое простое объяснение, но художественное преувеличение в книге, могло скрывать зашифрованные мысли о несбывшейся или запрещённой властями мечте – в советское время, да и сейчас ещё, небо принадлежит государству. В те времена частник даже голову поднять не имел права, а уж тем более летать, да ещё невидимкой – это же супер агент, БЭТМАН. Все секреты подглядит, и вместе с гравилётом за кордон сплавит. (Уж если с мостика рисовать запретили!)
Искусственные хитиноблоки против естественного их прототипа. Хитин – биополимер, органическая плёнка вроде пластмассы, целлофана или резины. Её роль в накоплении электростатики. Проводником электричества в теле являются электролиты и нервные волокна. Внутреннее строение хитиновых надкрылий похоже на пузыристый крекер. Это многослойная структура.
Воспроизвести её можно из листа медной жести. На ней чеканится ячеистый рисунок, в каждой ячейке конусом продавливается серединка, чтобы получилось основание вихревой ворсинки, а на вершине этого (шипа) припаивается игла или кусочек провода, для стока энергозаряда. С другой стороны чеканка густо обмазывается резиновым клеем (БФ  при советах, а сейчас МОМЕНТ), на который клеется металлическая фольга, её  сверху также можно промазать клеем. В одном экземпляре этот лист будет подобен машущему крылу насекомого. И на платформе ГВС  его место было на веерах. Каким образом подключить медь и фольгу в электросеть аппарата пусть думают электрики.
Наблюдение за строением жука – верх надкрылий и панциря усеян крупными ямками, а низ мелко-щетинистый, из этого следует, что эфир засасывается сверху и усиленный в ПС подаётся вниз, в том числе и на машущее крыло. Куда крыло гонит этот поток мне не ясно, но знаю, что насекомые очень любят столбиться, отдыхать и подзаряжаться на положительных узлах геомагнитных сеток.
Теперь, что касается крекера-надкрылья, он состоит (минимум) из двух слоёв вышеописанной чеканки, но без иголок на вершинках конусов. Эти слои складываются вершинами внутрь, так чтобы вершинки слоёв совпали друг с другом. Это для того чтобы в последствии проколоть эти вершино-ямки иглами, проходящими наружу для стока энергозарядов. Между медных листов слой тонкого поролона и электролит в качестве проводника., в добавку к поролону можно сложить слойку из фольги и капроновых мелкосетчатых хоз. Пакетов – в т время широкодоступных. Также если не помешает по основным формулам, можно добавить мелкосетки из фольгированной полимерной плёнки.  (Две чеканных оболочки, возможно, потребуется третий слой, подобный тонкому машущему крылу, наклеенный снизу крекера - низ надкрылий ведь щетинистый! Это же, в конечном счете, избавит от процедуры прокалывания ямок крекера иглами). И так, оболочки крекера герметично скрепляются по краям, и пропаиваются. Толщина такого крекера, надеюсь, не будет больше 1см (ограничены размеры внутренней полости ящиков этюдника.) Электроток подаётся на медную чеканку и внутрь на электролит. В платформе ГВС, судя по книге, было задействовано четыре таких крекера, по одному для каждого веера.
Электростартером мог быть и пьезоэлемент, такие в союзе можно было купить в промтоварном магазине – искровой поджиг для газовых плит, довольно мощные искры и очень боится воды, сырости и ДОЖДЯ.  В электросхеме аппарата импульс тока проходил через высоковольтный трансформатор от (мотоцикла) – простота, дешевизна и широкодоступность. А кто или что будет жужжать – торсионные волны делать? – В книге описана мембрана цикады, в аппарате это низковольтное реле-вибратор на каждом (веере). Оно стряхивает эфирный заряд. Частота вибрации возможно равна числу взмахов крыльев насекомого (примерно 400 раз в секунду у пчелы). Кстати это же реле может давать и постоянный импульсный ток на высоковольтный трансформатор для крекеров, это если пьезоэлемента мало вдруг будет. Мощность панелей и сила тока в цепи рассчитывается по формулам, размерность ячеистой чеканной сетки также, от неё и пучности и прочая волновая хитрость по формулам (ГВС). Я не думаю, что ГВС сильно так заморачивался, чтобы чеканить пластину и паять иглы под микроскопом.
Веера в блокпанелях – почему именно верность конструкции?
На мой взгляд, это не конструктивно, и могло быть добавлено КГБ  или под его давлением. Единственный плюс вееров в том, что для них нужны малые перемещения управляющих ручек. 30-50мм движения тросика вполне хватает для полного раскрытия веера. Но! Как расположены пластины веера в рабочем положении? – Это хорошо только для вертикальной тяги. Тяга-толкание по горизонту, – куда направлен поток от каждой пластины веера? Если веера расположены, как на рисунке, то поток от задних идёт (назад и в середину или вперёд и в стороны) – не эффективно, теряется мощность, возрастают проблемы при эксплуатации и постройке. У каждой пластины свой вектор тяги. Или рисунок нижней поверхности панели полная ахинея (заказ КГБ), или я (тот детективный колобок из мультика) - ничего не понимаю!
Пластины веера они что, векторы складывали или раскрывались не полностью? Не полное раскрытие веера – половина пластин работает на тягу по горизонту, а другая на подъём. Только так - (рисунок веерных усов жука в начале книги). Всего 27 (4х9) пластин работают на вертикальную тягу, и 9 на горизонтальную (разгон, поворот, торможение).
Ещё про веера – в книге рисунок передней половины этюдника – т.к. бОльшие пластины веера ориентированы в бок – для поворотов! Или же рисунок конструктивно не точен.
Мог ли ГВС в полёте наклонять за рулевую стойку весь аппарат, регулируя тем самым вектор общей вертикальной тяги, как на примитивных ракетолётах? Если да, то это могло бы объяснить, недостатки верной конструкции.
На мой взгляд, жалюзи должны быть параллельными пакетами. Крепиться в середине каждой половины ящика этюдника для уменьшения рабочего хода тросика и раскрываться в стороны. Мопедные ручки для этого не подойдут! Для рулевых пластин пакет жалюзи ориентирован по курсу, а для ходовых поперёк. Итого, всего два блокпакета и две крекер-пластины.
Энергия эфирного вихря – торсионное излучение (пирамидальная энергия). Пирамиды активизируются вибрацией – сейсмическими колебаниями от земли, звуком голоса, музыкальными нотами, или (жужжание крыльев насекомого).  Торсионное излучение бывает правозакрученное (хорошее) для человека и левое, плохое. Геопатогенное излучение сеток ХАРТМАНА. Древние применяли эту силу для своих ВИМАН.

ТАЙНА КАРТЫ ГВС – он отдал далеко не всё, и то по принуждению, возможно грубому со стороны физика соавтора теории ЭПС. Основные стоящие его материалы разложены в тайниках, и карта приведена в книге. Нужен ключ, а это может быть использование в тексте изменённых слов или сочетаний (горох-грохот). Описанные места это привязные точки на местности, двор в нашем случае возможно уже институтский или его жилой (направления, описание, разметки – без рисунка строений). План основного строения можно составить исходя из пояснений карты. Необходимо найти карту - планы местности для объектов – двор Новосибирского института энтомологии и жилой дом В.С. Гребенникова. Тайник находится под стеной в угловой нише, возможно с северной стороны (сумрачно и сыро).

#21351 HukTo

HukTo

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 347 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 07:15

Вышеприведённое видео довольно интересное. Летящий объект похож на шаровую молнию с сильно разряженной внешней оболочкой. Эта оболочка является вторичной границей конвекционной зоны и образована из газовой внешней среды. Внутри кокона высокопотенциальная зона по отношению к внешней – наружной зоне. Объект имеет при движении хроносферу не симметричную, а смещённую в виде полусферы. Сам  центральный объект имеет плазменную светящуюся оболочку, образованную за счёт распада внешних атомов. По внешнему виду объект подходит под описание искусственной «платформы» и под описание природного Дальнегорского феномена. Воспроизводимые эффекты, возможно, основаны на эфирных технологиях.
Так же точно, думаю, может выглядеть полёт болида, у которого структура ядра не соответствует нашему временному состоянию материи. Его ядро по отношению к нашей материи это «чёрная материя». Такой болид мог легко пролететь мимо Земли. Или Земля благополучно пролетела рядом с ним и Уралу в этот раз повезло …. :)

#21352 NikolaM

NikolaM

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 769 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 11:58

Периодически по прочтению некоторых материалов по теме возникают  вопросы:
Что дает в практическом плане введение в оборот и объяснение возможных вариантов платформы с помощью научно-фантастических и псевдонаучных терминов таких как: хроносфера, эфир, торсионные поля и т.д.?
Вроде все логично объясняется...уверенно, а практические способы реализации отсутствуют...или вызывают сомнения...
Откуда появится реальная платформа если большинство теорий основано на фактах нереальных , неподтвержденных или притянутых за уши ?


Просмотр сообщенияОхотник (17 Март 2014 - 21:55) писал:

Это не платформа и не НЛО.
"Хроносферы" вокруг объекта, то же самое, что свет фар в тумане или в плотном снегопаде, или в пурге.
То есть светящийся объект, пусть даже в отражённом солнечном свете, в тёмное время суток, в подобных средах образует ореол.
Как вариант: "китайский фонарик" в тумане.

#21353 Dragons' Lord

Dragons' Lord

    Владелец MATRI-X.RU

  • Админ
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10 112 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 12:34

Хроносфера - по Гребенникову "кокон". Как вы собрались реплицировать платформу, если не читали первоисточник и несёте чушь про "нереальные факты"? По вашему - труды Гребенникова чушь и нереальные факты. Тогда что вы здесь делаете?

Почему Гребенников рисовал кокон не сферическим? Потому, что он не видел себя со стороны. Ему было странным признать, что квадратное и плоское основание платформы может дать идеальный полевой пузырь. Однако, пузыри в природе не зря сферические, - это как раз-таки объяснимо и логично.

#21354 HukTo

HukTo

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 347 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 12:36

NikolaM, в официальной физике много чего притянуто за уши. Плюс на «физиков» одеты шоры Энштейновского фасона, которые ограничивают исследователей. Даже Менделеевская таблица лишена «корония», с помощью которого автор пытался приблизиться к пониманию мирового эфира ещё 1905 году. Поэтому считается, всё что не понятно – не существует. Но, это до поры до времени. Взгляды меняются. Камни падают с неба… :)

#21355 NikolaM

NikolaM

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 769 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 12:37

Просмотр сообщенияDragons (18 Март 2014 - 12:34) писал:

Хроносфера - по Гребенникову "кокон". Как вы собрались реплицировать платформу, если не читали первоисточник и несёте чушь про "нереальные факты"? По вашему - труды Гребенникова чушь и нереальные факты. Тогда что вы здесь делаете?

Почему Гребенников рисовал кокон не сферическим? Потому, что он не видел себя со стороны. Ему было странным признать, что квадратное и плоское основание платформы может дать идеальный полевой пузырь. Однако, пузыри в природе не зря сферические, - это как раз-таки объяснимо и логично.
А, Вы, точно читали первоисточник?Тогда хотелось бы ссылку на текст В.С. где он употребляет слово:"хроносфера", а   вдогонку скажем слово: "веера". ...Может это выводы и додумки искателей? Вы, на них собираетесь строить платформу?
Ведь скажем "веера" конструктивно отличаются от "жалюзи", как Вам такое искажение авторского текста? И как расценивать появление этого термина? Просто техническая ошибка или намеренная подгонка конструкции под додуманную концепцию?
А какова живучесть  этого ошибочного термина! И насколько подобные действия приближают к репликации?
....По поводу не сферического кокона.... на одном из рисунков В.С. изображен наблюдатель... исходя из Вашей же логики: Вы можете уверенно утверждать, что его не было?

#21356 Mustang

Mustang

    Участник проекта

  • Banned
  • PipPipPipPipPip
  • 1 359 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 12:40

Просмотр сообщенияNikolaM (18 Март 2014 - 11:58) писал:

...Откуда появится реальная платформа если большинство теорий основано на фактах нереальных , неподтвержденных или притянутых за уши ?

Думаю, что это  возможные объяснения уже последствий работы платформы - забегание вперед так сказать. Возможно это и будет оправданным, если вдруг эффект случится. И когда это произойдет - эти возможные интерпретации и пригодятся, а не с нуля начинать надо будет. Что касается состояния до момента появления эффекта, конечно их никуда не приткнуть, на их основе никто еще ничего не представил, кроме фейков. Ошибка толкователей, как раз и состоит в том, что строят воздушные замки, считая, что они лежат на прочном фундаменте. Поводом к подобным толкованиям и возможным объяснениям лежат в интепретации энтомолога, нашедшего находку, но не знания как таковые. Значительный объем толкований лежит на основе волновых представлений, которыми якобы все объяснил Г.В.С. и его коллега. Это конечно удивительно, что логические цепочки толкователей так далеко продвинулись, абсолютно без наличия каких-либо реальных основ понимания и наличия самого эффекта, что вы и отмечаете. Поэтому сама платформа и не появится - объясняются следствия, а не причины, условия возникновения эффекта. Даже не рассматриваются в рамках волновых представлений способы их генерации в тех ограничениях, которые имеет конструкция платформы. Именно генерации явлений. Исследование способов детектирований худо-бедно ведется, а генерации практически нет. В области генерации фактически задействан был только один проект близкий по габаритам к платформе, если не ошибаюсь - автор, которого в большей степени Эконом. Пусть результатов и не было, но конструктив и опыты в этом направлении им проводились, включая и попытки высоковольтной генерации эффекта и управления режимом работы. Сам обозначенный Г.В.С. эффект регистрируется, но он достаточно слаб и имеет существенно низкое быстродействие, что и регистрирует, например, соломина. Если у Г.В.С. были сильные проявления эффекта или у кого либо другого они повторялись, то конечно это существенно все упрощает. Усложняет, то, что подобные проявления скорее всего редки и поэтому трудны для анализа. Как только появится первое реальное приближение к проявлению эффекта - вся объемная писанина будет просто писаниной за десяток лет ( кто уже от мусора не избавлялся?), не более того - реальность всегда очень загадочна и не предсказуема.

#21357 Mustang

Mustang

    Участник проекта

  • Banned
  • PipPipPipPipPip
  • 1 359 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 13:00

Просмотр сообщенияDragons (17 Март 2014 - 14:27) писал:

...Снято в 2011 году 23 декабря ....Обращаю внимание, что на разных видео разное время суток. Т.е. это не один единичный пролёт.

На вскидку - объект похож на НЛО по форме, как что-то непонятное и не более того. Движение спокойное и предсказуемое - держался скорее всего долго. У него нет выделеных линий спектра - сплошной белый свет. Пульсаций не наблюдается и резких неестественных движений тоже. Нет также остановок и последующих скачков. Область инверсии очень стабильная и ярко выраженная с одной половиной. Располагается высоко. Насколько известно, достаточно широко проводились и проводятся эксперименты с выбросом аэрозолей в Космос не только со спутников, но и с самолетов (например для разгона облаков). Что-то подобное возможно и здесь. Кроме того при запуске ракет их полет сопровождается разными и очень похожими эффектами:

http://pikabu.ru/sto...ya_ssha_1877342

http://pazitiff.info...o-korablya.html

http://img.vz.ru/upimg/751/751338.jpg

Причем белый сплошной свет тоже присутствует.

Поэтому эти видео никак не могу отнести к НЛО, а уж тем более к платформе Г.В.С. с цветными мелкими бубликами. И зимой Г.В.С. не летал.

#21358 NikolaM

NikolaM

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 769 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 16:49

НикТо, в официальной физике много теорий и предположений, которые пока не проверены, но у нее есть один существенный плюс: ее плодами мы все уже давно и постоянно пользуемся в повседневной жизни. И основными шорами в науке являются практические результаты. У теории Эйнштейна есть частичные подтверждения и пока нет никакой серьезной альтернативы. Ваши теории претендующие на альтернативу не имеют практических  плодов. Не падают пока у Вас камни с неба.

#21359 redika

redika

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 768 сообщений

Отправлено 18 Март 2014 - 23:07

Подумаем, почему в книге ГВС пишет, что хотел сделать платформу треугольной,
...Я сразу хотел сделать платформочку его, именно треугольной — она гораздо эффективней и надежней, — но отошел от этой формы в пользу четырехугольной потому, что ее проще складывать, и, сложенная, она напоминает чемоданчик...
http://bronzovka.ru/glava05_2.html

#21360 Mustang

Mustang

    Участник проекта

  • Banned
  • PipPipPipPipPip
  • 1 359 сообщений

Отправлено 19 Март 2014 - 07:20

Треугольная платформа - это ближайшее техническое решение, если имеется три излучателя, например, реактивные двигатели. Если излучатель один, то можно использовать дополнительные пассивные рассеиватели, не менее числом двух. Если же не важно и одного излучателя достаточно, тогда возникает вопрос с управлением - тоже нужно не менее трех излучателей. Если предположить, что стойка и есть один излучатель, то остальное все пассивные устройства с функциями управления и их не менее двух удобно сделать - тогда треугольник ближайшая конструкция. Четырех угольник - сложнее изготовить, видимо имеется соответствующее растекание воздействий, определяемое формой платформы. В треугольной это реализовать проще. Еще один вариант формы - круг со стойкой по середине. Тогда вся конструкция платформы представляет из себя дуршлаг с регулируемыми отверстиями, что весьма удобно с точки зрения управления. У него же получается еще и несимметрия - стойка в одном месте, а все остальное в другом по отношению к излучателю - сегмент круга получается.




Количество пользователей, читающих эту тему: 34

0 пользователей, 34 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025