Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

blackjack (28 Апрель 2014 - 20:55) писал:

Видишь ли Никола, поберег бы ты свое здоровье лучше !!!   Аумыч сам разберется и без тебя кто тут троль а кто провокатор

О своем позаботься, я тут никого не рекламирую и мне опасаться нечего...

[samolet]

Даааааа, наконец  все таки осилил я весь форум, уже столько лет бьетесь над самим двигателем, а ни кто не подумал что ГВС просто напросто использовал уже готовую конструкцию от самой природы. Элементарно наклеил надкрылки, создал небольшую статику для активации ЭПС и все.
И естественно не стал делится этой информацией, все побегут жуков на платформы калечить.То что придумала сама природа, нам это не осилить(имею ввиду нам не ученым в области антигравитации).

[OAUM-OZON]

lexf (28 Апрель 2014 - 08:54) писал:

Вот блин.Читаю ваши посты по поводу этой ручки слева от стойки и не могу понять. Дело в том, что когда-то в начале 2000 скачал ММ. я сохранил его в текстовом режиме на DOS винче, разделив его на части. Эксперименты отдельно, полет отдельно, эпс отдельно. Все  положил в специальной директории.
Я точно помню, что ГВС писал примерно следующее.
------------------------
Становлюсь на платформу, пристегиваюсь ремешком к стойке руля, поворачиваю ручку слева внизу стойки к себе и устанавливаю платформу в рабочее положение.
После этого поворотом ручки на руле поднимаюсь на пол метра - метр. После этого взлетаю.
--------------------------------
Действительно. На платформе в музее эта ручка везде стоит в положении "от себя" (Я имею в виду не муляж, а фото платформы). А вот на 2х фото, где есть подъем ГВС на платформе, эта ручка повернута к себе.
Просьба к ОЗОНу, как специалиста по поиску. Нет ли в ваших материалах этих слов.
Я не смог найти в моих материалах этой записи. Но ведь я это точно помню с тех пор. Закрадывается мысль, что я читал это в параллельном мире.

К сожалению - таких слов у Гребенникова замечено небыло...

samolet (28 Апрель 2014 - 23:46) писал:

Даааааа, наконец  все таки осилил я весь форум...

Я вас поздравляю - ибо вы  первый, кто осилил весь форум...

blackjack (28 Апрель 2014 - 20:55) писал:

Видишь ли Никола, поберег бы ты свое здоровье лучше !!!   Аумыч сам разберется и без тебя кто тут троль а кто провокатор

Если бы у Михалева и сотоварищей было бы что-то реально действующее на данный момент - они бы это пиарили везде и повсеместно... Что не наблюдается ибо...
А так ткма слабая теория разбавленная водичкой десятилетней давности... Но надо отдать должное Михалеву за ярое стремление доказать свою правоту по типу: "даже если окажусь в эпицентре ядерного взрыва - превращусь в ядерную пыль и полечу уничтожать врага"...

[NikolaM]

samolet (28 Апрель 2014 - 23:46) писал:

Даааааа, наконец  все таки осилил я весь форум, уже столько лет бьетесь над самим двигателем, а ни кто не подумал что ГВС просто напросто использовал уже готовую конструкцию от самой природы. Элементарно наклеил надкрылки, создал небольшую статику для активации ЭПС и все.
И естественно не стал делится этой информацией, все побегут жуков на платформы калечить.То что придумала сама природа, нам это не осилить(имею ввиду нам не ученым в области антигравитации).

Мысль о "наклеенных надкрыльях", как самая простая, посещает всех , кто хоть что-то осилил по данной теме на любом форуме. Я думаю этой мысли столько же лет, сколько существуют форумы по данной теме...
Поэтому еще ищут того самого жука...

[AlexProBreSt]

Вы пишите что, (Так и в нашем случае - панели сами по себе не чего не значат , если они не сделаны изначально активными .
Т.е. в них заложен изначально источник их возбуждения ...)  Очень интересный момент, и это как бы ключ к разгадке, работы панелей. Судя по предпосылкам сказанным выше и брать во внимание накопившиеся информации всякого рода, то здесь можно собственно и остановиться на этих моментах для более подробного изучения.
А именно по всем вариантам предложенных панелей и их активации, как примеру предлагаемые Рубиком, варианты по электростатическим вариантам и многие другие. Здесь особенный момент и его нужно разложить по маленьким предлогам эксплуатации в способ активации.
Какие способы активации сможете предложить , хотябы как варианты.
Еще пару слов про излучения помех искры на свече, свеча экранируется для того чтоб небыло этих излучений, неоднократно этот способ наблюдался в повседневной жизни.

[NikolaM]

Цитата

А именно по всем вариантам предложенных панелей и их активации, как примеру предлагаемые Рубиком, варианты по электростатическим вариантам

Ни один из опытов  с электростатикой из предложенных Рубиком лично у меня не получился....
Как говорится слышал Рубик звон, да не понял откуда он....

Цитата

. Здесь особенный момент и его нужно разложить по маленьким предлогам эксплуатации в способ активации.
Какие способы активации сможете предложить , хотябы как варианты.

А зачем активация? если:

Цитата

Так и в нашем случае - панели сами по себе не чего не значат , если они не сделаны изначально активными .Т.е. в них заложен изначально источник их возбуждения ...)  Очень интересный момент, и это как бы ключ к разгадке,

Зачем активация если панели изначально активны?

[samolet]

Панели изначально точно не будут активными, чисто логически посмотрите, даже жуки активируют при помощи крыльев образуя статику, представьте себе безвоздушное пространство, в нем почему то жуки не летают. Говорить почему я думаю излишне.
У меня сложилась стойкая мысль , что гравитация не что иное как физический обьект, пощупать нельзя но чувствуем все как говориться на своей шкуре. Раз это физический обьект то и воздействовать нужно физическим методом.ГВС пошел, как мне кажется, легким путем, используя для своей конструкции природу, думаю на безденежье и надкрылки "рыба".А вот какой жук то это не имеет значения(чисто моя теория) главной приклеить надкрылки внешней стороной к платформе,да и колорадский жук мне кажется будет в помощь. Остается дело за малым, опыты.

[NikolaM]

Да Вы правы. Гравитация взаимодействует с материальными объектами, а значит имеет ЭМ природу, на это указывал еще Максвелл.
В.С. наверняка не сразу стал делать свои микросетки. Первые эксы точно были с жуками. Я сомневаюсь что антиграв проявляется у жука в полете, потому что  он обнаружил его при сложении двух надкрылий, чего в природе не бывает. Но работа пары крыло-надкрылье дает понять какие свойства имеют надкрылья в полете. И каким образом это сложилось под микроскопом. Там была пара надкрылий. А это уже по аналогии с электрикой - кондесатор...
Да Вы можете использовать для первых опытов надкрылья тех жуков у которых они работают в паре с крыльями т.е расположены точно над ними... Но зная суть , нет смыла возиться с жуками, только трата времени...

Сообщение отредактировал NikolaM: 29 Апрель 2014 - 08:02

[Vasillion]

blackjack  не забывайте про памятник пи***олам типа skatt'a  http://bit.ly/1fonoSN , не сумевшим что-то доказать!
Просто читаю и офигеваю как некоторые претендуют на истину в последней инстанции, - когда у них них** нет!
даже я не претендую на истинность своих идей, их конечно можно выполнить в железе, но полетят-ли - это ещё вопрос!

Щас обдумываю принцип платформы с позиций трёхполярности, попробую оттолкнуться от лифтеров и проверить одну идейку.

[Avast]

Vasillion (29 Апрель 2014 - 11:51) писал:

Щас обдумываю принцип платформы с позиций трёхполярности, попробую оттолкнуться от лифтеров и проверить одну идейку.

10 лет в Матриксе народ ходит по кругу ...
опять ступили на старую колею ..

Есть же нормально сохранившийся живой узел от платформы , его надо капать думаю ...

Хорошо бы его фотографию показать мастеровым мужикам , слесарям сантехникам , просто слесарям ... ну в общем тем , кто имеет отношение к механизмам ...

может под скажут что это такое ...

[NikolaM]

Avast (29 Апрель 2014 - 12:38) писал:

Есть же нормально сохранившийся живой узел от платформы , его надо капать думаю ...

Интересно? И что это за живой узел?
Вот хочу на него взглянуть,как: слесарь, слесарь сантехник, электромеханик, электрик, слесарь КИП, монтер ОПС, столяр-станочник, строитель отделочник... и просто мастеровой мужик...

[Avast]

NikolaM (29 Апрель 2014 - 13:07) писал:

Интересно? И что это за живой узел?

ну , ручка эта кривая на стойке ...

[NikolaM]

Если та что на фотографиях ниже. то считайте, что я уже дал свои объяснения, как один из мастеровых мужиков. Могу только разъяснить, что лично Вам не понятно, можете на этих фотографиях отметить... или ждите объяснений от других мастеровых мужиков... может подтянутся.... Правда я бы не стал поврежденный  гипсовый слепок называть "живым узлом" Оживить его не получится никак.....

Прикрепленные файлы

•  Онсн..jpg   373,77К   69 Количество загрузок:
•  Стойка.jpg   118,14К   55 Количество загрузок:

[Avast]

NikolaM (29 Апрель 2014 - 13:41) писал:

Если та что на фотографиях ниже. то считайте, что я уже дал свои объяснения, как один из мастеровых мужиков. Могу только разъяснить, что лично Вам не понятно, можете на этих фотографиях отметить... или ждите объяснений от других мастеровых мужиков... может подтянутся.... Правда я бы не стал поврежденный  гипсовый слепок называть "живым узлом" Оживить его не получится никак.....

Дк ... и этого достаточно .
Хороший слесарь и так должен понять для чего эта хрень ...
тем более что ЭТО должно выполнять какую то обычную "земную" цель ...

[Mustang]

NikolaM (28 Апрель 2014 - 16:58) писал:

...По поводу скошенности трубы: Вы когда нибудь делали что-то на коленке из подручных материалов?
Описанная мной конструкция имеет минимум три решения в железе... Но видимо у В.С.Г. железо было именно на этот вариант.
И Вы совсем не поняли мое описание электростатической части.... Млин наверное придется нарисовать.... если текущие опыты окажутся неудачными....

Тривиальный ответ в виде использования подходящего отрезка трубы мог бы подойти - меньше забот по изготовлению. Однако ж это предполагает наличие других забот, по целевому назначению - скошенность меняет ось вращения, если таковая присутствует. На пластинке ручка сидит и видно, что на макете она легко болтается - нет второй точки опоры. Может кто конечно, как барашки ее свернул, тем не менее одной точки явно не хватает для нормального функционирования, как ручки.

Что касается разрядника - вас так и не понял по словесному описанию. Чтобы устроить КЗ необходима разность потенциалов. Между ручкой и корпусом трубки откуда она возьмется, если просто болтается в воздухе. Ежели трубка при повороте через ваши шестеренки (тоже все таки не понял, как они работают для такой геометрии - это все ж требует чертежик пусть и очень схематичный) что - то там закорачивает и находится под потенциалом, то и вся стойка будет под ним находится. А Г.В.С. спокойно себя ремнем к ней прикручивал, трогаясь и за диэлектрические ручки и за саму стойку, может еще и шестигранник крутил. Насчет высокого в платформе у меня большие сомнения. Тем более, что этот вариант на практике неплохо исследовал Эконом,  проверив почти все разумные гипотезы в течении длительного времени.

[samolet]

Блин ребят, причем тут всякие ручки крючки и проч. это не важно пока нет главного, принцип экранизации Г.П.Только если потрепаться.
Вчера провел опыт с двумя гармошками (из фольги) наложенными друг на друга перпендикулярно изгибу, в СВЧ печки нижняя гармошка плавилась с колоссальным выбросом маленьких шаровых молний, живущих примерно секунду. Думал СВЧ взорвется, взрывы шаровых молний сопровождались повышенным уровнем шумового эффекта. Я  вообще почему провел этот опыт, посмотреть взаимодействие пирамидной структуры с СВЧ.В эксперименте расплавилась нижняя структура (гармошка), верхняя же в свою очередь практически не пострадала.Возможно концентрация  СВЧ на верху пирамид не смогла перейти(сместить)гармонику на 90" . Возможно для интерференции волны СВЧ нужно было изолировать друг от друга (гармошки).Или все-же структура рабочего тела должна выглядеть иначе.

[Mustang]

samolet (29 Апрель 2014 - 15:04) писал:

...Вчера провел опыт с двумя гармошками (из фольги) наложенными друг на друга перпендикулярно изгибу, в СВЧ печки..

Вы сорее всего первый, кто пытался это сделать, не пожалев свою печку. И что вы хотели получить в результате? Лишь бы попробовать? Вот некоторые палец в кипяток совали, потом облучали его ежом Вейника и смотрели как быстро он заживет. Совали несколько раз - чтоб контрольный опыт был, с ежом и без ежа. А у вас, что предполагалось в результате?

[NikolaM]

Avast (29 Апрель 2014 - 13:57) писал:

Дк ... и этого достаточно .
Хороший слесарь и так должен понять для чего эта хрень ...
тем более что ЭТО должно выполнять какую то обычную "земную" цель ...

Судя по всему Вы и есть то самый слесарь.. И стоило Ваньку валять. В слесарном деле очень много узких специализаций и хороший слесарь это тот , кто знает одну, две, а в остальном разбирается в случае необходимости по наитию. Да и узел может быть попросту устаревшим... Я не рассматривал его земное предназначение, а пытался выяснить летное. Для полетов он мог сохранить только внешнее сходство с известным Вам узлом...

Mustang (29 Апрель 2014 - 13:59) писал:

Насчет высокого в платформе у меня большие сомнения. Тем более, что этот вариант на практике неплохо исследовал Эконом,  проверив почти все разумные гипотезы в течении длительного времени.

Ну так и интересуйтесь у него...
А мне, что-то расхотелось рисовать... Считайте, что я выяснил для себя то, что упустил Эконом. И делится пока не проверю - не буду. Тем более, что словесный портрет этого узла дал в разных вариантах... Обратитесь к Эконому, думаю он с моих слов легко нарисует то, что я имел ввиду. Относитесь к этому, как к очередным теоретическим придумкам, очередного теоретика...

П.С. КЗ на разряднике можно сделать перемкнув его электроды... Схема активации перемещения перестает работать... Тумблеры для этих целей не годятся. И работают только в системе начального запуска..где и ток и напряжение немного ниже.
Никаких  гальванических источников питания  для этого не требуется. Хотя для облегчения я бы повесил на педальку динамо от Мегомметра...Впрочем может так оно и есть... Хотя и пьезо зажигалки достаточно.

samolet (29 Апрель 2014 - 15:04) писал:

Блин ребят, причем тут всякие ручки крючки и проч. это не важно пока нет главного, принцип экранизации Г.П.Только если потрепаться.
Вчера провел опыт с двумя гармошками (из фольги) наложенными друг на друга перпендикулярно изгибу, в СВЧ печки нижняя гармошка плавилась с колоссальным выбросом маленьких шаровых молний, живущих примерно секунду.

В инструкциях на микроволновку просят не только не сушить в них домашних животных. но и не совать туды металлические предметы...
Или у Вас курица - не мясо, люминий - не метал?
В гармошку можно было не складывать... Сейчас печки умные, там СВЧ направляют так чтобы пища разогревалась с определенных сторон, дабы была вкуснее...

[Avast]

Вот ручка на этой "хрени"  , уж и не знаю как обозвать этот узел , тем более он не имеет своего названия ...
Ну и как говорят слесаря- берем хрень , прикладываем другую хрень и получаем ....

Ну , смотря какие хрени берем , то и получаем ...

Так вот , и этот момент думаю важный - здесь вот кто то замечал , что РУЧКА этой хрени перед полетом была в одном положении , на фотографии же в полете , она в другом положении ...

То что ручка чего то там настраивает или открывает , ну в общем что то делает ...
это не важно ...а важно то , что ОНА  СТОИТ в том положении и не опускается и не болтается а именно СТОИТ .!

Т.е. она РЕГУЛИРУЕТ некий НАПРЯЖЕННЫЙ  УЗЕЛ , раз стоит и не опускается под своей тяжестью ...
Т.е. этот узел НЕ дает ей самой опуститься ...
А такое может быть когда узел затянут и напряжен для неких целей , требующихся схемой , но как бы то ни было , он должен сохранять некую свободу , для своей регулировки ...

С моего разумения это могут быть только панели .
Панели затягивают , что б они стояли и не болтались , но сила затяжки такая , что б можно было их повернуть вот этой рукояткой при их настройки ...

Так веть выходит ?

[Avast]

Продолжу ...
Если это так , как я пред пологаю , то дополнительно эту ручку при настройке панелей требуется блокировать , что бы случайно не задеть ее телом или ногой и не сбить настройку ...

Для этой цели , на скошенной горизонтальной трубке , в верх торчит ФИКСАТОР , который по типу БОЛТА фиксирует ручку , тем самым закрепляет настройку .

Теперь вроде все встает на свои места ?