Сообщений в теме: 86090

[AWM]

Охотник (27 Июль 2014 - 19:14) писал:

"Куб", "кубический", зависит не от геометрической формы, например, куба, а от объёма, поэтому "пространство" или, как частный случай, "тело" - это прежде всего обьём, а затем форма.
Но - это, так, лирика.
Наверное оттуда и корень из трёх.

Уважаемый Охотник . В общем то вы правы -все это лирика... Хотя мне думается вы понимаете что нужны словесные определители всех состояний предшествующих появлению материи -за определениями в словах стоят понятия а за ними теория ну к примеру как сделать "репликатор" материальных тел-начала техномагии...

[HukTo]

«Куб» и «корень из трёх» это математическая абстракция, не имеющая своего реального отображения в существующем Мире. Если энергия и материя изменяются, то происходит это преобразование только в динамике времени. При этом меняется плотность информации и соответственно качества пространства. Нет тут никаких квадратов, а есть причинно-следственная структура времени в основе самого изменяющегося пространства. «Энергия» это динамика пространства, возникающая на отличиях частей пространства с разным состоянием информационной плотности. Лишь разница состояний пространств порождает энергию. В основе Мира находится информационно-голографическая структура времени.    

[NikolaM]

Здорово! Давайте начнем от сотворения мира или с большого взрыва...

[HukTo]

Начинайте. Это для многих будет полезным занятием. Естественно, лучше сразу рассматривать историю до большого взрыва и понять причину вследствие чего это стало возможным. Если это будет понято, то останется дело за малым – изготовить аналог «преобразовательного процесса времени» в железе….

[paraphysic]

NikolaM (27 Июль 2014 - 11:42) писал:

Боялся - закрыл бы , если не закрыл: значит невозможно:
2. Побочный интенсивный выброс ионов. ( вполне мог быть:на рисунках отображен некий направленный поток)

Чему там стекать было? Ведь платформа была сверху закрыта (внешняя сторона этюдника, как видно из фото, была без дыр), а её толщина была пара сантиметров.

[VOV_ALEX]

Информация к размышлению: при повышенной "плотности" тонкой энергетики (по Вейнику)
например при полтергейстах на фотографиях полно таких "потоков"

[NikolaM]

paraphysic (27 Июль 2014 - 21:41) писал:

Чему там стекать было? Ведь платформа была сверху закрыта (внешняя сторона этюдника, как видно из фото, была без дыр), а её толщина была пара сантиметров.

Я ввел свое предположение...
Поток изображен автором, спросите у него... Или Вы считаете, что он ввел всех в заблуждение?

[paraphysic]

NikolaM (27 Июль 2014 - 22:51) писал:

Я ввел свое предположение...
Поток изображен автором, спросите у него... Или Вы считаете что он ввел всех в заблуждение?

Как уже писал: полагаю это за художественный вымысел Мастера.

[NikolaM]

'paraphysic'
А вымыслы не вводят нас в заблуждение?
Очень удобно все, что не укладывается в наши вымыслы, назвать "художественным вымыслом Мастера"(автора)....

[paraphysic]

NikolaM (27 Июль 2014 - 23:41) писал:

'paraphysic'
А вымыслы не вводят нас в заблуждение?
Очень удобно все, что не укладывается в наши вымыслы, назвать "художественным вымыслом Мастера"(автора)....

Нет. Я тут даже не при чём: чисто логика.

[NikolaM]

'paraphysic'
Никогда не предполагал. что логика человека может быть отдельно от него...
Моя логика говорит мне, что чем больше информации по платформе оставленной В.С. поддается логическому объяснению в рамках одной концепции, тем ближе эта концепция к авторскому варианту. Именно этот подход и привел меня к телепортации. Любое списание на "вымысел автора" является подгонкой под свои представления...

[HukTo]

paraphysic (28 Июль 2014 - 00:37) писал:

Нет. Я тут даже не при чём: чисто логика.

Как художник – художнику, скажу пару слов в защиту картины В.С.Г.
Логика тут подсказывает, что снизу платформы имеется излучение, по типу света от лазерного светодиода  к которому подводится электрический ток. Платформа в этом случае сверху естественно абсолютно «глухая». Излучателями могут являться рабочие ячейки в которых светится сама атмосфера. За счёт чего она светится это другой вопрос, на который можно (при желании) найти свой логический ответ. Для начала лучше решить другие (не) простые вопросы:
\ Какая энергия внешней среды задействуется? \ В каком состоянии она находится? Какие имеет свойства? \ Для чего она используется? Какие процессы она вызывает? \ Как это связано с гравитацией и антигравитацией?
Если будут найдены ответы на вопросы, то появится и логика в живописной картине взлёта платформы изображённой Гребенниковым. Логика становится «логичной» только при понимании. Это относится и к «телепортации», которая не логична без должного понимания.

[NikolaM]

Да, в принципе интересный вопрос: было или нет излучение?
Я бы рассмотрел это не в рамках наших личных предположений, а зачем и почему это сделал сам В.С.
Скажем на картинке  его полета над городом когда он изображен что называется в полный рост, излучение настолько плотное, что невозможно разглядеть конструктивные элементы низа платформы... Да, хотел скрыть конструкцию!, Но что это?....рядом рисунок увеличенного фрагмента , на котором отчетливо виден почти весь низ...и излучение тоже. Все наоборот : показал часть конструкции!
Откуда же оно взялось? Вариантов немного: есть видимое излучение, есть невидимое излучение... Есть посторонние свидетели, посторонних свидетелей нет.   Если нет свидетелей, то о излучении В.С. узнает еще на стадии эксов с гравитопланчиками. Т.е выходит, что почва для  изображения излучения имеется, другой вопрос: Находим ли мы ему место в наших концепциях? А это уже наши трудности!

[DmitriyDmitriy]

phoba (27 Июль 2014 - 04:26) писал:

два потока да, только эти потоки не встречно направленны - это точно. Из опытов видно, что геометрия потоков объемна. Представьте два потока воды в трубе первый инь движется на на север, а второй движется на северо запад. Угол между потоками примерно 40-45 градусов.



http://www.youtube.c...eature=youtu.be

А если их сместить!?Две волны,чтобы они шли в одном направлении.
Магнитная и электрическая составляющая.

[NikolaM]

Их надо объединить в поток УНЬ и направить в куньдалини....потом в состоянии трансидентной нирваны встать на любую доску с ручкой...Как вариант.

[magma]

NikolaM (28 Июль 2014 - 13:09) писал:

Да, в принципе интересный вопрос: было или нет излучение?
Откуда же оно взялось? Вариантов немного: есть видимое излучение, есть невидимое излучение... Есть посторонние свидетели, посторонних свидетелей нет.   Если нет свидетелей, то о излучении В.С. узнает еще на стадии эксов с гравитопланчиками.

Излучение конечно видел дед, Только вот ночью или в темноте это видно как свечение, но в свете дня исчезает предмет как в мареве.
Тогда ночью ловя насекомых Х, дед видел их свечение, а днём то их и не видно, по моему логично.
И наверно ночью дед как раз активировал гравитопланчики, и смотрел он на качество и силу свечения модели.

[qwerty]

Тогда ночью ловя насекомых Х, дед видел их свечение
Магма подскажите где это написано,спасибо

[magma]

qwerty (28 Июль 2014 - 17:13) писал:

Тогда ночью ловя насекомых Х, дед видел их свечение
Магма подскажите где это написано,спасибо

Это моё предположение, я так и сказал:"Тогда ночью", это логический вывод.
Просто везде ночью дед рисовал свечение, а днём летая он писал что невидимый и без тени.

[NikolaM]

Да, по тексту так и выходит! Кстати ионизация тоже лучше заметна в темноте, как пример: северное сияние...

[magma]

Как то вышло всё к феномену северное сияние, может это типа ключик? Ну или хотя бы направление для изучения.
Хотя уверенности нет, нужны какие то опыты.
Например ионизировать ПС или иглы в темноте добиваясь каких то эффектов к примеру изменения веса чего то.