Сообщений в теме: 86090

[mytek]

NikolaM (17 Ноябрь 2014 - 15:11) писал:

Что бы их связать между собой в единую транспортную систему, Вам достаточно выяснить доставлялись ли конуса в точки их установки обычным наземным транспортом. Если были командировки ВС в эти места с небольшим интервалом по времени, то Ваша версия что гравтоплан мог летать только по лучу от БК имеет право на существование.
В противном случае доставка осуществлялась на гравитоплане, а это значит, что БК и платформа устройства разного назначения.

Хорошо, а куда именно (согласно ММ) летал ГВС на гравитоплане? В Сочи? В Москву? Да основной "точкой назначения" полетов ГВС были его заказники, в которые он как-то раньше попадал и без гравитоплана.

А по поводу "привязывания БК к платформе" - я просто пытаюсь построить последовательное "качественное усиление" наблюдаемых эффектов. Со времени открытия ЭПС (1983 год) до 1987 года (за четыре года!) у ГВС появились только болеутолитель и "биогелиоиндуктор", эффект от которых был только на уровне "ощущений".
И вдруг, с 1988 по 1989 он создает нечто, что рядом не стоит с его прежними открытиями. Потрясающий скачек производительности! Всего за один год от непонятного явления до работающей платформы! Такого даже в "шарагах" во время Второй мировой не могли. А тут ГВС, в одиночку, толком не понимая физической сути открытого им ЭПС и увиденного им явления... Да у него на одни эксперименты с моделями должно было уйти несколько лет.
И что потом - опыт с конусами в 1990-91 годах. И неожиданный жалкий "полтергейст" так удивляет ГВС, что он решает прекратить все опыты. Да ведь у него всего год назад была рабочая платформа, которой он проделывал колодцы в земле. Он мог этой платформой не то-что квартиру, целый квартал нафиг разнести!
Получается, что ГВС из мерседеса решил пересесть на самокат! И это все называют логическим продолжением платформы?!!!

[OAUM-OZON]

Когда тебе перевалит за 60 - тогда и поймешь поступки деда...

"Случилось так, что именно насекомые — друзья моего детства — повели меня в этот Мир Неведомого, от которого у меня, повидавшего немало и прожившего более шести десятков лет, и сейчас захватывает дух и берет жалость: ну почему же свои самые замечательные Тайны насекомые поведали мне не в юности или даже не в зрелые годы, когда у меня был достаточный запас времени, а сейчас, на закате жизни? Ведь они, насекомые, почти вплотную привели меня к уже приоткрывшимся дверям, ведущим к постижению тайн Материи, Времени, Пространства..." ММ, с.12.

[praktiks]

Почему вы думаете, что из платформы должно что-то дуть как из реактивной трубы? Вы фантазируете, что платформа рождает силу, но ее нет, а есть изменение  гравитационного поля испытуемого предмета. У любого материального объекта есть грави поле. Оно существует всегда пока существует материя оно первично по отношению к материи. Я не буду фантазировать на что она похожа и как она взаимодействует с другими объектами, но могу сказать , что ГВС нашел инструмент который может влиять на конфигурацию грави поля. Не фантазируйте, что поднеся руку или предмет к раструбу её мгновенно должно отбросить? Что такое гравитация, что мы о ней знаем? Практически ничего. Мы можем только с уверенность сказать, что тело падающее на землю ускоряется и мы знаем скорость этого ускорения, сила эта действует перпендикулярно земле и всё, больше ничего, всё остальное это модели гравитационного взаимодействия. И не одна модель еще не дала однозначного ответа, что она верна. Что пишет ГВС, что даже Ньютон  и т.д. не знали тонкостей исследуемой гравитации. Что же это за инструмент такой расчудесный? Его вы знаете. Как он влияет? Да так= ставим на коромысле уровновешенный исптуемый обект над инструментом и видим однозначный результат, кто не верит проверте. А ГВСу когда нибудь памятник поставят это точно.

[Mustang]

praktiks (17 Ноябрь 2014 - 16:00) писал:

... Что такое гравитация, что мы о ней знаем? Практически ничего. Мы можем только с уверенность сказать, что тело падающее на землю ускоряется и мы знаем скорость этого ускорения, сила эта действует перпендикулярно земле и всё, больше ничего...

Ну как же ничего, есть еще кое-что особенное, что уже знаем и про что забывают - два тела разной массы падают с одинаковым ускорением. Это ведь согласно обыденной практике ни в какие ворота не лезет. Еще забывают, что сила тяготения не такая уж и сильная - аппаратик, на комету существенно больших размеров и массе, еле приткнулся. А значит и энергии для преодоления тяготения по сути должно быть не много требоваться. Еще знаем про загадочную инерцию массы. Бозон вот вроде то ли есть, то ли его нет. Так что чего уж тут привередничать - много чего знаем.

[praktiks]

Mustang (17 Ноябрь 2014 - 16:24) писал:

. А значит и энергии для преодоления тяготения по сути должно быть не много требоваться.

  А я вот и говорю , что для этого энергии не нужно , нужно лишь поменять конфигурацию грави поля предмета.

[Tarasik]

а прочто ваще бозон? он ваще как вещь в себе непойми нахера его придумали.

praktiks (17 Ноябрь 2014 - 16:32) писал:

А я вот и говорю , что для этого энергии не нужно , нужно лишь поменять конфигурацию грави поля предмета.

чем определяется конфигурация гравиполя? на ваш взгляд...
И что нужно изменить?

Считаете ли вы что у каждого химического элемента свои характеристики собственного гравиполя? или его просто больше всвязи с большестью кол-ва частиц(нейтронов) на единицу обьема?

Про инерцию
может ли инерция разорвать тело чрезмерно ускоряемое? или она его расплющит?

[NikolaM]

mytek (17 Ноябрь 2014 - 15:48) писал:

И что потом - опыт с конусами в 1990-91 годах. И неожиданный жалкий "полтергейст" так удивляет ГВС, что он решает прекратить все опыты. Да ведь у него всего год назад была рабочая платформа, которой он проделывал колодцы в земле. Он мог этой платформой не то-что квартиру, целый квартал нафиг разнести!
Получается, что ГВС из мерседеса решил пересесть на самокат! И это все называют логическим продолжением платформы?!!!

В том то и дело что не мог он платформой целый квартал разнести, сбили бы уже на половине... Вы не поняли разницы между платформой и БК. Платформа  объект самостоятельный, но ближнего действия - разрушает все только в контакте с коконом... А БК,
БК изначально был прототипом дальней биосвязи.... С первым вариантом успеха не было, а вот поместив в БК-2 фильтры от гравитоплана  он и получил полтергейст в квартире и его это удивило, т.к. не этого видимо ожидал... Если говорить современным сленгом: В.С. получил полный облом, хоть как-то легализовать находку. Открытие было, но не состоялось...как всеми признанное...

[NikolaM]

praktiks (17 Ноябрь 2014 - 16:32) писал:

А я вот и говорю , что для этого энергии не нужно , нужно лишь поменять конфигурацию грави поля предмета.

А вот это правильно...

[NikolaM]

Mustang (17 Ноябрь 2014 - 14:49) писал:

Расследование "Тени исчезают в полдень" - Отправлено от Gen в 05 сентября 2013 - 18:38
Из этого следует - ночного полета и аварии не было.

А я вот думаю, что супротив В.С.Гребенникова, ни Мустанг, ни Gen, не авторитеты....
Не удалось, Вам, понять явление, значит надо его отменить...
История повторяется:"Камни не падают с неба!"

[mytek]

NikolaM (17 Ноябрь 2014 - 17:45) писал:

БК изначально был прототипом дальней биосвязи....

Это вы какой БК имеете в виду? Тот, который "биогелиоиндуктор", т.е. "куль" из фольги и полиэтилена, созданный еще в 1984 году?
А где это у ГВС говорится, что этот вариант БК использовался (ну или хотя-бы предлагался использоваться) для дальней биосвязи? Я читал только про опыты на близком расстоянии. Ну максимум - "прошивало излучением сквозь стену". Вы ничего не придумываете?

Где вообще у ГВС предлагалось использовать свои изобретения для дальней биосвязи? Стенд про "дальнюю биосвязь" не в счет, т.к. он относится к экспериментам по "телепатии".
И что вы вообще подразумеваете под "дальней биосвязью"? ГВС вроде "дальней биосвязью" называл свои опыты по телепатии, проводимые в 1984 году с его сыном Сергеем...

[neomanneo]

Tarasik (17 Ноябрь 2014 - 15:47) писал:

нет. у меня нету сотов пчелиных, а осиное гнездо слишком маленькое есть, да и то на другой квартире. я там редко бываю.

У меня тоже не большие кусочки, взял под возврат попользоваться. Перепроверил, слабый эффект и только с открытого угла, где вы и упоминали. Видимо как с намагничиванием, пока поля не схватятся, висил маятник глыба глыбой.

[Tarasik]

neomanneo (17 Ноябрь 2014 - 18:12) писал:

У меня тоже не большие кусочки, взял под возврат попользоваться. Перепроверил, слабый эффект и только с открытого угла, где вы и упоминали. Видимо как с намагничиванием, пока поля не схватятся, висил маятник глыба глыбой.

видимо надо брать куски близкие к шестигранной форме. ставить одну вертикально, вторую горизонтально но вертеть по азимуту. пробовать 0 и 30 и 45 градусов и 60 и 90.. в каком то из вариантов схватываник должно быть сильнее. причем пробовать так чтоб горизонтальная лежала на чем то, вертикальная стояла на ребре тоже ее можно вертеть под разными углами. (нужно)

[Mustang]

NikolaM (17 Ноябрь 2014 - 17:53) писал:

А я вот думаю, что супротив В.С.Гребенникова, ни Мустанг, ни Gen, не авторитеты....
Не удалось, Вам, понять явление, значит надо его отменить...
История повторяется:"Камни не падают с неба!"

А причем тут все остальное - речь только о ночном полете, а не о дневных, никаких явлений не отменяется. В кучу все не надо мешать, о камнях речь не идет. А так, да, не авторитеты, здесь только факты - а опровергнуть их задача бесперспективная, разве что проинтерпретировать по другому. Кто захочет попробует еще раз - вопрос поставлен. Вопрос возникает и другой - зачем это надо было Г.В.С, так фальшивить. Добавить термины, связь механизмов, сделать намеки, показать спектр излучения и его форму, угол взлета, положение Солнца и др.  может быть для этого и вводил сюжетец. Есть еще один сомнительный, но возможный вариант - убрать влияние Солнца, красочным описанием, показать достоверность полетов на фоне реального НЛО, который там был и пр. Тем не менее, если только днем летал, то фонарик внизу и подсветка индикатора на руле не нужны. Режим работы аппарата важен, как никак. А это уже вывод касающейся в том числе и конструкции, что немаловажно.

[mytek]

Или вот еще - зачем маскировать аппарат под этюдник, если все-равно носишь его в рюкзаке?

[Mustang]

Сам этюдник достаточно большого размера - не знаю вообще влезет он в рюкзак, да и в мешок в горловину, все равно привлечет внимание. На фото с этюдником видны его большие размеры. А с другой стороны - везет себе мужик ящик, тогда никто в электричках не реагировал - все доски и всякую рухлядь возили тележками в том числе. Тем более на этюднике ручка видна для переноски.

[mytek]

Ну так и маскировал бы его под чемодан, ну или дипломат...

[NikolaM]

mytek (17 Ноябрь 2014 - 18:35) писал:

Или вот еще - зачем маскировать аппарат под этюдник, если все-равно носишь его в рюкзаке?

mytek (17 Ноябрь 2014 - 18:52) писал:

Ну так и маскировал бы его под чемодан, ну или дипломат...

Да есть на не и ручка для переноски одной рукой... Возраст, тяжело и неудобно... А какая проблема для рукастого мужика пошить рюкзак? Мой дед ходил на рыбалку с рюкзаком собственного пошива... А на двух плечах все ж поудобней будет...

[Mustang]

Подозрение такое, что он его вообще не возил, как платформу разобранную многократно. Увез один раз на поляну и все. Ведь разобрать собрать - это ж дело целое, тяги отсоединить, натяг обеспечить и пр. Один раз собрал и все, закопал, чтоб дома не хранить. А дома муляж только - то дело совсем простое, без всяких проводов, тяг и прочих технических надобностей, собрать разобрать не проблема, на то же фото с полетом к примеру.

[mytek]

Я этот вопрос про максировку чего поднял...
Почему именно этюдник? Если маскироваться от прохожих на улице - так тем абсолютно все-равно, чего ты там тащишь в руках. Да хоть полностью собранную платформу! Можно маскировать платформу как угодно - разницы нет.

Я считаю (в соответствии со своей теорией развития событий), что ГВС изготавливал платформу у себы на работе. Да и хранил уже готовую (92-93 гг) тоже там, под видом экспоната музея, который назвал "макет" - дабы не вызывать лишних вопросов. Но вот как ее выносить, в случае надобности? Я сам работал в середине 90-х в одном НИИ, так там на проходной шмонали любую "ручную кладь", ибо в те лихие времена народ тащил с работы все, что не приколочено. Вот и ГВС мог столкнуться с такой-же проблемой. Если сделает платформу под видом чемодана или простого ящика - то вопросов не оберешся. А если этюдник - так все в институте знают, что ГВС художник. Ну и вопросов при выносе возникает меньше ...

[NikolaM]

mytek (17 Ноябрь 2014 - 18:12) писал:

Это вы какой БК имеете в виду? Тот, который "биогелиоиндуктор", т.е. "куль" из фольги и полиэтилена, созданный еще в 1984 году?
А где это у ГВС говорится, что этот вариант БК использовался (ну или хотя-бы предлагался использоваться) для дальней биосвязи? Я читал только про опыты на близком расстоянии. Ну максимум - "прошивало излучением сквозь стену". Вы ничего не придумываете?

Где вообще у ГВС предлагалось использовать свои изобретения для дальней биосвязи? Стенд про "дальнюю биосвязь" не в счет, т.к. он относится к экспериментам по "телепатии".
И что вы вообще подразумеваете под "дальней биосвязью"? ГВС вроде "дальней биосвязью" называл свои опыты по телепатии, проводимые в 1984 году с его сыном Сергеем...

Митек, мне надоело Вас уговаривать...  То Вы за биосвязь, то вы не понимаете о чем речь... Вы что г... в проруби?:

mytek (13 Ноябрь 2014 - 14:11) писал:

NikolaM (13 Ноябрь 2014 - 08:40) писал:

В.С. пытался на основе искусственных ЭПС повторить дальнюю биосвязь насекомых.

Вот тут я с вами соглашусь. Это и было целью опытов с БК. Но вот только побочный эффект в виде расталкивания конусов и выброса энергии (полтергейст) натолкнул ГВС на идею реализации своей давней мечты - летательный аппарат на бионических принципах.

http://matri-x.ru/fo...980#entry225861
А не задумывались, что побочный эфект это и есть разница в работе этих устройств? Первый БК не дал результатов... потом опыт под микроскопом , потом платформа и второй БК... Треугольник.... легко сворачивается в конус.... А треугольная форма самая надежная для платформы.. Только не пойму: я Вас уговариваю, или, Вы, тянете из меня информацию...?