Сообщений в теме: 86090

[exquisitus]

всякие пучностях действительно существуют. кто говорит, что они не существуют просто не знает. вот один случайный пример.
http://i63.fastpic.ru/big/2014/1121/31/25cc5bb546fe6a5fb43253361bf92a31.jpg

[Samsung]

Я это не использую...
а потому мне не интересно это .

[neomanneo]

Спасибо Tarasik! повеселил
Вот ты говоришь торсионку крутишь, чакры открываешь. Но в то же время бесишься от злого колдунства падшего. Падший на то и падший, что не имеет доступа к информации. Такой у него функционал, по тому и использует "проходы" обманом от "разрешающих", в чем собственно и распинается тут выкладывая по простыне надерганных "исследований" (зачастую неклеющихся между чобой по причине неадекватного сьема). Плюс заливает пургеном сверху, чтобы "разрешающие" информацию не просекли подлый обман с его стороны.
Не плохая идея кушать с кукурузой золото, но на любителя, так что спасибо.

И все таки, есть у вас собственные соображения, почему именно нейтрон участвует в гравитационных взаимодействиях?

[ZTorsion]

neomanneo (21 Ноябрь 2014 - 17:14) писал:

... почему именно нейтрон участвует в гравитационных взаимодействиях?

Пока не ясен смысл, вкладываемый в термин "нейтрон", нет понимания, что вообще за "звери такие" -- нуклоны, рассуждать об их участии или не участии в гравитационных взаимодействиях аналогично спору "сколько ангелов уместится на острие иглы".

[neomanneo]

ZTorsion (21 Ноябрь 2014 - 17:20) писал:

Пока не ясен смысл, вкладываемый в термин "нейтрон", нет понимания, что вообще за "звери такие" -- нуклоны, рассуждать об их участии или не участии в гравитационных взаимодействиях аналогично спору "сколько ангелов уместится на острие иглы".

Смысл нейтральности от зарядовости, т.е. непричасности к эм взаимодействиям. Рассуждая в таком ключе, нейтрон во время мгновенного инфопереноса находится в стадии восстановления и не успевает среагировать на внешнюю гравитацию.

[Tarasik]

я ж написал что нейтрон когда быстрый то это лишь высокая частота антинейтрино которая наматывает круги вокруг атома водорода, который бы мог как то себя проявить в электромагнитном плане, но нейтрина не дает это делать. Из нее получается как оболочка, которой она обжимает атом водородика. Когда нейтрина устанет бегать вокруг, то нафик улетает, высвобождая водород.

Т.е. нагретость нейтрона напрямую зависит от скорости беготни нейтрины.
Распад нейтронов длится 24 минуты. Полураспад 12мин.
Вот и считайте, только непонятно от какого уровня энергии.. от высокой или от теплового уровня.

[Samsung]

Гы )))
по какому КРУГУ опять нейтроны гоняют фатоны на этом форуме ?
10 лет про гоняли , дальше гонять собрались )))))
Ну , ну , давайте двигайте
neomanneo не надейся , ваша психо нейроллигвистика не сработает

Удачи всем и покедова .....

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2014 - 08:50) писал:

Будем основываться на физике. Линза фокусирует лучи путем их "преломления". Явление преломления появляется на границе двух сред с разными фазовыми скоростями распространения бегущей волны (замечу - БЕГУЩЕЙ).

Параболическое зеркало тоже фокусирует, а преломления нет...

mytek (21 Ноябрь 2014 - 08:50) писал:

а значит - должен быть источник энергии для генерации Волн Материи. Причем его энергия должна расходоваться на излучение. Вопрос - что это за источник?

  Вы полагаете, что физические тела ничего не излучают из ЭМВ во вне?

mytek (21 Ноябрь 2014 - 08:50) писал:

Значит, магниты должны изменять условия распространения Волн Материи в окружающей их среде. Ну или сами должны выполнять роль этой среды, но в этом случае трех магнитов явно маловато для образования линзы...

Начал за здравие, кончил за упокой. А как начал!
Хватит трех магнитов, если правильно разовьете свое первое предложение в этой цитате...

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 18:26) писал:

Параболическое зеркало тоже фокусирует, а преломления нет...

Для зеркала в КМВ нет места. Ведь его самая широкая часть - это излучающий раструб.

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 18:26) писал:

Вы полагаете, что физические тела ничего не излучают из ЭМВ во вне?

Сами по себе атомы вещества не излучают. Их нужно сначала перевести в возбужденное состояние внешним источником. И тут снова появляется источник - уже внешний. Тела только "переизлучают".

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 18:26) писал:

Начал за здравие, кончил за упокой. А как начал!
Хватит трех магнитов, если правильно разовьете свое первое предложение в этой цитате...

А вот тут мысль упирается...
Для того, чтобы такие слабые магниты повлияли на среду и образовали "линзу", она должна обладать свойствами ферромагнетика. Воздух и ткань на раструбе КВМ - это парамагнетики. Алюминий, из которого сделана решетка на раструбе, - тоже парамагнетик. Что остается?...

[neomanneo]

Tarasik,  вы так говорите, лишь бы увести в какие то дебри. Взять хоть: нейтрино обжимает атом водородика ,  что характеризует нейтрон в горячем состоянии. Я то читал, что в нуклонных взаимодействиях на уровне межкварковых переключений остается "дырка" для нахождения нейтрино в энергетическом плане. Т.е.если верно, что каким то образом восполняется энергетический дисбаланс в атомарном водороде (замедленных антинейтрино), то как же можно приравнять их к массе нейтрона, ведь место занимаемое им и следует от внутрикварковых переключений нуклонов?

[Arkon]

То, чего нельзя было математически проанализировать, они, в бойком своем высокомерии, признали призрачным, а то, чего нельзя постигнуть органами чувств, не только ничтожным, но просто несуществующим.

[ZTorsion]

neomanneo (21 Ноябрь 2014 - 19:04) писал:

ведь место занимаемое им и следует от внутрикварковых переключений нуклонов?

Нет коллега, Вы не правы. Это место уже занято. Там помещается только 3 (ангела).... и больше места нет.

[Tarasik]

Протон сжат, и вероятно его масса другая, пока он внутри нейтрона он весит легче. Как так может бвть я не знаю. Я мож ошибаюсь. Но мы же можем соорудить чтото для проверки этой моей фантазии?

[ZTorsion]

Tarasik (21 Ноябрь 2014 - 20:18) писал:

пока он внутри нейтрона он весит легче....

  Да... Вы правы, пока он "внутри", то это существенно меняет дело...

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2014 - 18:36) писал:

Для зеркала в КМВ нет места. Ведь его самая широкая часть - это излучающий раструб.

То что с образным 3д мышлением у Вас плоохо я понял после кнопки на рулевой стойке, а что еще и с памятью только сейчас узнал...

mytek (21 Ноябрь 2014 - 18:36) писал:

Сами по себе атомы вещества не излучают. Их нужно сначала перевести в возбужденное состояние внешним источником. И тут снова появляется источник - уже внешний. Тела только "переизлучают".

Конечно! Волны Де Брояля Вы уже исключили... Колебания кристаллических решеток вероятно тоже... Ну у Вас ничего не осталось, что б уверенно сказать, что КВМ работал... Вот я и не привязывал его к платформе...

mytek (21 Ноябрь 2014 - 18:36) писал:

А вот тут мысль упирается...
Для того, чтобы такие слабые магниты повлияли на среду и образовали "линзу", она должна обладать свойствами ферромагнетика. Воздух и ткань на раструбе КВМ - это парамагнетики. Алюминий, из которого сделана решетка на раструбе, - тоже парамагнетик. Что остается?...

Что все так туго? Пять раз уже говорил про параболу, а ,Вам, все линзу подавай... Роль линзу выполняла парабола... Ванм нужен был фокус(концентрация) парабола это та же линза, только наоборот...

Копайте хронологию...это безвредно.

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 20:27) писал:

То что с образным 3д мышлением у Вас плоохо я понял после кнопки на рулевой стойке, а что еще и с памятью

Ну так поведайте мне чудеса своего 3D мышления. Как вы предлагаете разместить параболическую антенну в конусе, дабы он излучал через свой широкий раструб (по ГВС) ? И мы тут говорим не про "образы", а про конкретную конструкцию...

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 20:27) писал:

Конечно! Волны Де Брояля Вы уже исключили... Колебания кристаллических[size=4] решеток вероятно тоже...

Вы хотите сказать, что нашли практически вечный "халявный" излучатель ЭМВ? (вы ведь про них кажется говорили в своем предыдущем сообщении?). Ну тогда ГВС действительно готовил целый прорыв в области связи... Передатчик без батареек...

NikolaM (21 Ноябрь 2014 - 20:27) писал:

Что все так туго? Пять раз уже говорил про параболу, а ,Вам, все линзу подавай...

Так куда по вашему излучал КМВ, и как связаны магниты на раструбе с параболическим отражателем? Если КМВ излучал в направлении раструба, на котором размещались магниты, играющие роль параболического отражателя, - то тогда зачем нужен весь остальной конус?

Может вы графически поясните - что является источником ЭМВ, как расположен параболический отражатель, и, самое главное, куда он отражает...

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2014 - 20:55) писал:

Ну так поведайте мне чудеса своего 3D мышления. Как вы предлагаете разместить параболическую антенну в конусе, дабы он излучал через свой широкий раструб (по ГВС) ? И мы тут говорим не про "образы", а про конкретную конструкцию...

А с чего Вы решили, что тут у Вас как с кнопкой пройдет? Я все исходники дал раньше.. Думайте... КВМ не в тех руках...страшная вещь.

mytek (21 Ноябрь 2014 - 20:55) писал:

Вы хотите сказать, что нашли практически вечный "халявный" излучатель ЭМВ? (вы ведь про них кажется говорили в своем предыдущем сообщении?). Ну тогда ГВС действительно готовил целый прорыв в области связи... Передатчик без батареек...

И да и нет. Скажем так: передатчик с ничтожно малым потреблением... передаваемую информацию нужно же как то  "впихивать"  в передатчик...

mytek (21 Ноябрь 2014 - 20:55) писал:

Так куда по вашему излучал КМВ, и как связаны магниты на раструбе с параболическим отражателем? Если КМВ излучал в направлении раструба, на котором размещались магниты, играющие роль параболического отражателя, - то тогда зачем нужен весь остальной конус?
Может вы графически поясните - что является источником ЭМВ, как расположен параболический отражатель, и, самое главное, куда он отражает...

Нет не поясню... Международная ситуация мешает... Ведь устройство не так уж и безобидно...

[mytek]

А-а-а... Ну вот и началось. Как только в споре "прижали за  я...ца" - так сразу вспоминаем про "страшную тайну", "гуманизм" и т.д. и т.п. Типа не могу сказать и все такое.
Ну так чего вы влезли в этот разговор, если несете бремя страшной тайны? Сидите себе тихо и помалкивайте...
В общем, ваш диагноз ясен...
И как-же быть с правилом №5 этого форума?

[NikolaM]

Митек, я не могу Вас научить думать. Все исходники дал, просто перечитайте...не умножается - пеняйте на себя. Кому надо тот поймет. А на слабо меня брать не надо. Как, Вы, над кнопкой думали пока не нарисовал, так и здесь... Мне Ваше: "извините сразу не понял", не льстит.  Мне оно всеравно.
Вы решили что правило № 5 позволяет нарушать негласную научную этику  и требовать сказать больше, чем хочет сказать исследователь? Вы устроили мне допрос. Я его прекратил. Вам обидно?

Сообщение отредактировал NikolaM: 21 Ноябрь 2014 - 21:41

[mytek]

Я просто хотел, чтобы вы довели до логического конца то изложение, которое вы начали САМИ. Вас за язык никто не тянул! Если вы не хотели его завершать, то зачем было его начинать? Захотелось поумничать и поучить "молодежь"? Ну так учите...