Сообщений в теме: 86090

[TRUBKOZUB]

Здравствуйте уважаемые форумчане....простите если не в тему....
Все помнят картину ГВС -платформа над трубами...художник знал на что зритель-искатель обратит свое пристальное внимание...на низ платформы...но допустим если ее убрать с данной картины как ненужный элемент...и даже дело не в трубах

[AlexBust]

blackjack (08 Февраль 2015 - 13:27) писал:

AlexBust, прочти посты zTorsion-а за октябрь прошлого года, может дойдет до твоего сознания - что zTorsion Прав

Да? Прав в чем? Были проведены опыты и выложены вместе с результатами, которые может повторить каждый? Или...

Пока вижу только игру в "знаю, но не скажу, вокруг все ...", т.е. идет просто стимулирование ЧСВ и игру в "снисходительного знающего"

[NikolaM]

TRUBKOZUB (08 Февраль 2015 - 21:44) писал:

Здравствуйте уважаемые форумчане....простите если не в тему....
Все помнят картину ГВС -платформа над трубами...художник знал на что зритель-искатель обратит свое пристальное внимание...на низ платформы...но допустим если ее убрать с данной картины как ненужный элемент...и даже дело не в трубах

А в чем дело?
Низ платформы приведен на той же странице параллельно... и более подробно, чем на картине с трубами....

[TRUBKOZUB]

Уважаемый Никола....возможно я не так вас понял....но дело не в том как художник нарисовал платформу...не в том суть...посмотрите внимательно над чем скрупулезно художник потрудился...
Хотя это всего лишь мое мнение.....

[blackjack]

mytek (11 Февраль 2015 - 10:44) писал:

По-моему тут дело не в "мошенниках".
Это проблема почти всех старожилов этой темы форума (именно почти всех).
Перечитал этот форум с самого начала, и обнаружил интересный факт. Многие новички буквально "фонтанируют" новыми идеями, а потом, становясь старожилами, потихоньку затыкаются, и переходят в "оборону", время от времени вставляя умные слова. Наверное, чтобы остальные не забывали об их существовании.

Митек, спасибо за пост, сдержанный и обобщенный
Давай по порядку........
Знания и понимание приходят не сразу, есть такая народная поговорка "Повторение - Мать Учения". Слава Богу есть что изучать искателям (за что огромное спасибо Аумычу и другим форумчанам по созданию сайта - где есть ВСЕ).
Так вот Новички "фонтанируют" потому как думают что догадаются до всего и сразу, и не поняв принципа, уже бегут в гараж пилить доски для этюдника , а старожилы их отгоняют от этих мыслей и просят прочитать хотя бы книгу Виктора Степановича "Мой Мир"

mytek (11 Февраль 2015 - 10:44) писал:

Предполагаю, что это связано с самой спецификой темы ГВС. Сначала все идет очень просто и понятно - индикатор с соломинкой, ЭПС от трубочек и т.д. и т.п. Это дает повод для оптимизма и появления новых идей. А потом - тупик (предполагаю, как и у самого ГВС, эдак к 87-му году).

Тут не могу с Вами не согласится , специфика ГВС не простая, нахрапом не возьмешь, поэтому для многих и приходит тупик, потому как нет понимания происходящих процессов. А раз нет понимания, то искатели (некоторые) для себя выбирают одну из своих идей и начинают упиратся рогами и кричать что так и должно быть .
И не важно для них правильно это или нет.

mytek (11 Февраль 2015 - 10:44) писал:

Ну поигрались с индикатором, ну покислили во рту. А дальше что? От вращения соломинки до платформы дистанция примерно такая-же, как от пробирки с радием в опытах Кюри до атомной электростанции.
И тут вопрос именно в "критической массе" ЭПС. Кому-нибудь удалось повторить хотя-бы эксперименты с ощутимым расталкиванием двух конусов, как об этом пишет ГВС? Предполагаю, что нет. Вот и остается непрерывный "базар" о платформе. Накопление информации без перехода ее во что-то значимое и ощутимое..

Для того что б идти дальше, надо вникать в тему не отходя от оригинала. Ведь Виктор Степанович описал ВСЕ и НИЧЕГО НЕ УТАИЛ !!! Каждое его слово надо обдумывать и надо в него вникать, изучать, то на что он акцентировал внимание. Для этого вполне хватает школьного курса физики !!! Иначе не получится собрать все пазлы  неувидев саму картинку

Ответил кратко, извиняйте

[mytek]

blackjack, вам тоже спасибо за адекватный ответ.
Вот если бы все старожилы всегда отвечали в таком-же стиле, то может новички совершали бы меньше ошибок, и им не приходилось бы заново изобретать велосипед.
Как я понимаю, спор с AlexBust начался именно из-за стиля ответов ZTorsion. Ответь он так-же развернуто, как и вы сейчас, спора бы не возникло...

По поводу сайта Озона - так я с него и начал. Перечитал не только все статьи и книги ГВС, но и книги, к которым ГВС делал иллюстрации. Думал, может чего в них найду. Вобщем то, с прочтения этих статей и начались мои "альтернативные" теории. Про странные "ляпы", которые логически вытекают из статей ГВС, я уже многократно писал сдесь на форуме. И много раз призывал некоторых исследователей читать не только ММ и "письма внуку".

[blackjack]

NikolaM (08 Февраль 2015 - 17:09) писал:

Абсолютно не согласен. Тогда и в платформе были бы подобные "выпуклости", а там не так много места... да и текст говорит об "чрезвычайно упорядоченной  структуре отштампованной, как бы на станке", а это значит скорее то, что данный рисунок имеет способность быть "искривленным" без искажения ритмичности.
Впрочем судя по вашему шрифту... Напрашивается вопрос: Вы лично видели эту внутреннюю структуру?

Николя, не знаю поможет ли Вам этот пост, но уверен что многие искатели приключений на свою зад.....цу, найдут в этом некое зерно, и поймут как ВСГ от жуков перешел к железу.

И так, выпуклость надкрылка обусловлена тем, что он многослойный, где каждый слой имеет определенное натяжение пластинок.
Верхний слой слабо натянут а нижний слой натянут сильно, остальные слои натянуты СТУПЕНЧАТО........, и лишь поэтому надкрылок ИЗОГНУТ в виде ВЫПУКЛОСТИ .  Принцип Лука и Тетевы.
Так вот ВСГ это понял и натянул материал вееров так что он постоянно был Напряжен, в Плоскости , Ступенчато от Большего веера к Маленькому

Так что Николя, перед тем как не согласится с чем то - необходимо подумать - а правы ли Вы

И к стати, пирамида Хеопса, работает почти анологично (задачи только другие), верхни слой 2 камня - весом (примерно) 2 тонны, следующий слой 4 камня - 4 тонны, след. слой 8 камней - 8 тонн, 16, 32,64, 128, 256 и.т.д   Думаю все понятно - что дальше

[mytek]

blackjack, а за счет чего образуется разное натяжение слоев в надкрылке?
Как вы думаете, слои в надкрылке нарастают по мере роста насекомого, или же накдрылок растет сразу со всем количеством слоев?

[blackjack]

mytek (11 Февраль 2015 - 13:40) писал:

blackjack, а за счет чего образуется разное натяжение слоев в надкрылке?
Как вы думаете, слои в надкрылке нарастают по мере роста насекомого, или же накдрылок растет сразу со всем количеством слоев?

Слои нарастают, как и кремний с затравкой в печи, только в печи затравку вытягивают, а тут упругость надкрылка сама их тянет, но за счет самой формы (овальной или полукруглой - не знаю как назвать) натяжение слоев идет разное
Если б надкрылок был квадратный - то натяжение слоев - было б одинаковым

[mytek]

Понял.
И опять таки мы имеем слоистые структуры.
Все, как писал ГВС...

[mytek]

blackjack (11 Февраль 2015 - 13:36) писал:

И к стати, пирамида Хеопса, работает почти анологично (задачи только другие), верхни слой 2 камня - весом (примерно) 2 тонны, следующий слой 4 камня - 4 тонны, след. слой 8 камней - 8 тонн, 16, 32,64, 128, 256 и.т.д   Думаю все понятно - что дальше

Интересная аналогия с ЭПС от Солнца.
В статье Казнева "От пчелиного гнезда к солнечной системе" тоже пишется, что в Солнце "излучающие" ячейки имеют разные размеры. На поверхности - меньше. В глубине - больше.
 Солнечный_эпс.JPG   93,86К   37 Количество загрузок:
А если еще вспомнить про то, что писал ГВС про ЭПС от нескольких бытовых терок, положенных друг на друга...

[AlexBust]

mytek, то, о чем пишет blackjack, не так сложно, как можно судить по первому взгляду с точки зрения практики. Вам нужны будут пакеты для вакуумизации и вакуумайзер с возможностью выставления степени вакуумизации. Пакеты режете по шву, складываете и спекаете по шву в один многослойный пакет. Потом вакуумизировываете с градиентом давления каждый. Получите то, о чем пишет blackjack. Другое дело, проверял ли он сам это -)

[mytek]

Придет время - может и проверю.
Сейчас занят изготовлением конусов и экспериментами с ними. Проверяю различные конструкции и технологии изготовления.
Пока проверил два варианта - результат не очень обнадеживающий.
Вот и ищу, чего ГВС мог не сказать прямо, а только намекнуть...

[blackjack]

mytek (11 Февраль 2015 - 13:59) писал:

Понял.
И опять таки мы имеем слоистые структуры.
Все, как писал ГВС...

Именно ТАК

[lexf]

mytek (11 Февраль 2015 - 14:59) писал:

Сейчас занят изготовлением конусов и экспериментами с ними. Проверяю различные конструкции и технологии изготовления.
Пока проверил два варианта - результат не очень обнадеживающий.
Вот и ищу, чего ГВС мог не сказать прямо, а только намекнуть...

А Вы попробуйте дать здесь описание своих изделий и что Вы хотите получить от них. Что Вы делали с ими.
Наверяка здесь есть люди, которые все это уже проделали. И даже то, что Вы собираетесь сделать.
Может чего скажут.
Вот Фениикс давала фото своих экспериментов с растениями и полостными структурами.
Дайте фото своих экспериментов.
Ветка существует 10 лет. Вы хотите повторить все снова?

[AlexBust]

mytek (11 Февраль 2015 - 14:59) писал:

Сейчас занят изготовлением конусов и экспериментами с ними. Проверяю различные конструкции и технологии изготовления.

Так возьмите пакеты, как я писал (с градиентом давления) и спеките их с градиентом площади т.е. на самый большой - меньше - меньше и далее по площади или сделайте одного размера но три штуки (каждый слоями с градиентом давления) и сверните в куль.

Интерес вызывают комментарии blackjack, я жду, когда он напишет в чем я ошибся, он же практик -)

[NikolaM]

Опять ГиБип вернулся...

blackjack (11 Февраль 2015 - 13:36) писал:

Николя,
И так, выпуклость надкрылка обусловлена тем, что он многослойный, где каждый слой имеет определенное натяжение пластинок.

'blackjack', я задал Вам простенький вопрос:

NikolaM (08 Февраль 2015 - 17:09) писал:

Вы лично видели эту внутреннюю структуру?

Дополнительный вопрос: ДА - Нет?
Надеюсь Ваш новый обстоятельный ответ будет более конкретен: всего одно слово....

[blackjack]

NikolaM (11 Февраль 2015 - 17:42) писал:

Опять ГиБип вернулся... 'blackjack', я задал Вам простенький вопрос: Дополнительный вопрос: ДА - Нет?
Надеюсь Ваш новый обстоятельный ответ будет более конкретен: всего одно слово....

Я дам Вам простенький ответ: Купи микроскоп, и крути ему ручки , там снизу есть две такие

[NikolaM]

А если без рожиц, 'blackjack'?
Вы  видели в надкрыльях то, что описываете, или Нет?
В этом году  сбором надкрылий я не занимался, т.ч. крутить ручки нет никакого смысла....
... поверю, Вам, на слово. Да, Нет?

Сообщение отредактировал NikolaM: 12 Февраль 2015 - 15:59

[mytek]

AlexBust (12 Февраль 2015 - 13:11) писал:

...Любой кто делал, скажет где я ошибся или что не доделал.
Надувают щеки многозначительно, а на выходе - один не значет что ответить, второй половине практиков форума лички застрочил.

Что поделаешь, болтать проще, чем делать...
У меня например, на изготовление одного конуса ушла пара недель (делал по вечерам). Причем, пришлось решать много технологических вопросов (типа изготовления оправок для конусов и т.п.). Несколько заготовок просто загубил в процессе изготовления.
Представляю, сколько времени убил ГВС на изготовление рабочих ПС и свои эксперименты...