Сообщений в теме: 86090

[Mustang]

NikolaM - Мустанг почему-то подобных вопросов не задавал, значит мои определения ему понятны, понятны потому, что читал и следил...

Да, более чем понятны, отслеживал. Мнение не высказывал нигде, до этого момента. Импонировало то, что на основе каких то там фактов, определялись конкретные параметры перемещения платформы, что вполне укладывалось в парадигму генерации новых идей, тем более связанной с перемещением. Хотел даже программу написать с проверкой передвижения спрайта:

http://programarcadegames.com/index.php?lang=ru&showpart=14

тем более, что автор указывал конкретные расстояния, вполне на экране видимые. Это то, что считаю положительным. Никто больше за время озвучивания данного предложения автором, более подробно его не рассмотрел, хотя часть все же обсуждений была. Однако, счел сие занятие программированием пустопорожним проведением времени, поскольку любой вентилятор, как справедливо автор и у казывал, или велосипедное колесо или телевизор, вполне дадут полное представление о невидимости, связанной с человеческим восприятием изображений - низким быстродействием. Да и мысленного эксперимента достаточно для случая, когда величина перемещения существенно меньше размеров объекта. Даже при низкой скорости восприятия человека, перекрывающиеся части изображения будут им проинтегрированы (особенно координаты перекрытия крайнего участка объекта - они на месте стоят дольше всех  и он все же увидит нечто исказившееся и сжатое по ходу движения). При этом автор, не попытался объяснить, каким образом будет решена проблема, многократного использования одного и того же координатного участка объекта для "прокачки"  через него большого объема вещества. Когда же появился еще и Р-р и все, что с ним связанное, я и попытался уточнить в том ракурсе, который бы разрешил возникшие у меня логические затруднения. В результате обсуждения, мои сомнения насчет правильности подхода и реализации перемещения платформы в предлагаемой концепции только усилились, поскольку противоречия, а в данном случае, раз материальных результатов нет, достаточны любые, например, логические, автором не сняты, даже с привлечением им неподтвержденных ничем других логических паучьих концепций. Правда надо указывать, что в фундамент концепции закладывается необожженный практикой кирпичик. Это означает на данный момент, что то, что было предложено на мой взгляд, является весьма шаткой конструкцией.
Что касательно терминологии используемой автором - тут надо просто быть в теме. "Трубки Райха" - используют эти термины и автор с ними работал, его представления соответствуют этой области, он их озвучивал на примерах. Эта терминология используется и в других областях, например:

http://normaflor.ru/dtech/patent_new.shtml

http://bumpnews.net/781/teleportaciya-fotonov-novoe-dostizhenie/

и она интуитивно понятна при использовании в разных случаях. Что касается дополнительных разъяснений и повторных объяснений, которых требуют от автора, то это совершенно напрасно – и так автор достаточно и неоднократно причем, давал итоговые ссылки по своим представлениям. Вообще мне показалась странным запоздалая реакция на эту тему.

[mytek]

Mustang,
ваши рассуждения мне всегда нравились своей обстоятельностью и раскрытостью (правда, все немного портит ваша "аллегорическая" манера повествования).

Раз уж вы поняли теорию Николы, может быть вы тогда объясните своими словами, чем "передача состояния" отличается от "передачи информации", и как вы понимаете "телепортацию состояния".
Тем более, что немного серьезной теории хоть как-то разбавит несколько страниц пустопорожнего трепа. Не надо стремиться к "экономии пространства". Трепа на этом форуме все-равно будет больше...

[Mustang]

mytek (15 Февраль 2015 - 10:10) писал:

Mustang,
... все немного портит ваша "аллегорическая" манера повествования.
...объясните своими словами, чем "передача состояния" отличается от "передачи информации", и как вы понимаете "телепортацию состояния".

Видите ли, рамки редакторских публикаций не несут эмоций, оговорок, ошибок, неуемных фантазий и являются достаточно безжизнеными текстами с технической информацией - нет там человека, как автора, а по моему мнению должен быть, поскольку он личность. Ведь даже не знаешь, каким трудом досталась крупица знания, да даже, что он уже пенсионер, а мыслит вполне здраво. Поскольку современная и очень, как я считаю, быстрая форма передачи информации, да еще в свободном стиле в виде форумов с людьми, с которыми даже и чай не попьешь, никогда и не увидишься вживую, очень даже должна приветствоваться и такой стиль общения является инновационным и еще до конца не осознанным, поскольку это эпистолярный жанр со своими законами и никуда он не делся, а осовременился.

Я не сторонник тех теорий, которые были затронуты при обсуждении, включая и понятийного аппарата эзотерики. Всегда об этом ставил в известность при общении - можете почитать, это есть в моих сообщениях. Их всех объединяет одно - неопределнность в терминологии.  Иногда звучат предложения, например, мол обсудить, что такое "мир тонких энергий" и оно всегда подвисает в воздухе, по скольку здесь проблема типа " о вкусах не спорят". Однако, я уже и писал об этом, исключать чувственное и понятийное состояние из рационального нельзя - оно несет определенную логику и интуитивные представления, которые еще только оформляются. Поэтому ваши вопросы естественны и совершенно правильны, когда вы спрашиваете, если в одном месте нагревается, то и нагревается в другом - за счет чего в другом, где берется эта дополнительная энергия? Вот - хотели немного теории от туда, посмотрите:

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL942012/p4176.html

там, вроде как, часть ответов на ваши вопросы можно найти, но я, когда вижу термин магнитный заряд - читаю с учетом его недоказанности, фундамент надо знать, иначе можно чушь получить в практической деятельности. Отсюда и возникает вся эта путаница понятий, которая вводит в некоторое недоумение. А так, передача информации невозможна без ее носителя. Носитель имеет состояние в простейшем случае бинарное. Информация может передаваться без искажений, если носителей достаточное количество, другим носителям в результате их взаимодействия. Взаимодействие обуславливает передачу состояния. Здесь видно, что от чего отличается. На скорость передачи информации накладывается ограничение в виде скорости ее носителя. Можно привести примеры и существования понятийных информационных объектов, которых это ограничение не касается, например, фазовая скорость волн, точка пересечения кромок длинных ножниц. Что касается телепортации – предполагается, что это мгновенный перенос носителя информации из одной пространственной координаты в другую. Для реализации этого дела, поскольку нами на практике это еще не достигнуто, многие авторы вынуждены придумывать механизм такого мгновенного процесса, отсюда и всплыл в данном случае Р-р, в других местах нуль-переход, в третьих - кротовые дыры. Поэтому на ваш вопрос, автор вряд ли что-то ответит вразумительное, кроме непонятностей и копать здесь далее бесполезно. Вот когда, что-то получилось, тогда и можно даже на слово поверить и принять, не вдаваясь особо в подробности, чтоб автора не смущать, а так вилы по воде.  Что касается Г.В.С., то у него была полнейшая путаница в этом деле, что чего считать и вы это заметили – перебрал он все возможные варианты, включая даже экраноплан, как написали. Думаю, что телепортации все же у него не было, а было обычное последовательное перемещение, как автомобиль по дороге. В общем то сила тяготения, это слабая сила – даже на массивный астероид спутник еле-еле сел из-за ее малости. И вот эту то малость и преодолел аппаратик Г.В.С., только и всего. Телепортация – это другое достижение будет, как прочем и Р-р, на основе которого построят репликатор и мне не надо будет ездить (телепортироваться еще не получается уже после тысячной пробы) в ресторан к любимой мной кухне по к…, а будет все дома на столе, правда без веселой компании и некоторых приятных опций.

[mytek]

Уважаемый Mustang, спасибо за развернутый ответ!
Вы очень правильно подметили, что информации без носителя не бывает. В конце концов, состояние - это совокупность всех свойств и качеств объекта. А значит, объект и является носителем этой самой информации.
То, что для передачи информации нужен носитель, это тоже понятно. Но этот носитель уже не является тем исходным объектом, содержащим исходную информацию. При передаче носитель - это посредник между двумя объектами - передатчиком и приемником информации.
Приемник информации - это соответственно тоже объект. Причем, замечу, что для получения информации приемник должен обладать свойствами и качествами, соответствующими этой информации. Иначе он не сможет эту информацию принять "в себя", и стать ее носителем. Бесполезно передавать, например, в дерево информацию о "текущести".
ГВС говорил, что биосвязь наиболее хорошо осуществляется между родственниками. Предположу, что для передачи необходимо некое "родство" или схожесть приемника и передатчика.

Я не зря спросил Николу про использование воды в его экспериментах с управлением погодой.
Предположу, что информация о состоянии передается исключительно от воды в сосуде воде в атмосфере (ну или наоборот). Происходит некое "приведение во взаимное соответствие" двух объектов - приемника (вода в атмосфере) и передатчика (вода в сосуде), обладающих одинаковым набором свойств.
А вот энергия для приведения в соответствие содержится либо в самих объектах, либо заимствуется из окружающей среды...

И если Никола подразумевает под "передачей состояния" именно "передачу информации о состоянии" между двумя объектами (одинаковыми по набору свойств), то это вполне может быть.

Но вот тут мы упираемся во второе утверждение Николы, что гравитация - это состояние объекта, а не процесс взаимодействия двух объектов...

P.S. Небольшое уточнение.
Интересна вообще роль именно воды в экспериментах с трубкой Райха.
В литературе встречаются теории о том, что вода имеет сложную информационную структуру, и может "впитывать и накапливать" информацию (как и кристаллы).
Вполне возможно, что в эксперименте действует предварительная "зарядка" воды в сосуде целью эксперимента от экспериментатора, а потом передача этой информации в воду, находящуюся в атмосфере.
В общем - опять человеческий фактор, только сдвинутый во времени...

[AWM]

Добрый всем вечер. Уважаемый митек . Человеческий фактор он есть везде и во  всем чего бы не коснулась человеческая мысль. Только вот эта мысль почему то имеет особенность отделять саму себя от источника размышлений . Чем человек отличается от электрона ?!  Ну первое что приходит в голову -размерами . Так земля по отношению к человеку ведь тоже велика и человек -это электрон для земли с зарядом полученным от нее же... Попробуйте поразмышлять вот в таком "ключе"...

[mytek]

Уважаемый AWM,
По этому поводу у Гегеля была интересная идея.
Он проводил различие между магией и наукой степенью "вовлеченности" человека в происходящие процессы.
В магии человек непосредственно вовлечен в происходящий процесс (ритуал), являясь его неотъемлемой частью.
А в науке (эксперимент) человек как бы "отделяет" себя от самого эксперимента - вот Я, а вот Процесс. Процесс должен происходить без участия наблюдателя.
Хотя конечно понятно, что человека невозможно полностью устранить из его деятельности.
Но в этом и есть преимущество науки - в том, что она старается отделить результаты эксперимента от личных качеств экспериментатора. Например, сотовым телефоном вы можете пользоваться не зависимо от вашего вероисповедания, моральных качеств, да и даже состояния здоровья и степени усталости...

Хотя об этом лучше не этой ветке...

[AWM]

Ну по чему же не на этой ветке -посвященной платформе Гребенникова ?! Платформа не работает без пилота -пилот -человек -самая необходимая "деталь" в этой конструкции .

[NikolaM]

АВМ, Конечно без пилота никак, если нет автопилота или это не беспилотник... Кто-то должен держать штурвал и принимать решения.

Митек, помимо воды я приводил и другие способы активации ЭПС при которых трубка Райха работает. Де думаю, что человек способен добавить свое "желание" на источник ЭМС с амплитудой 24 вольта. Почему "заряженная" по Вашему мнению вода , перестает работать при стабилизации температуры, или окончании процесса  растворения соли? Впрочем вы читали по диагонали не только мои сообщени, но и Райха не смотря на что утверждали , что знаете, что он предлагал... Райх, вообще говорил о применении проточной воды в сосуде с трубками.. Ваша призма "телепатии" в отношении всего , что сделал В.С. мешает Вам видеть очевидные вещи даже у других исследователей... и вызывает достаточно бурную реакцию... Пустословие. Докажите экспериментально, что я не прав...Или экспериментально дополните возможностью стабильного влияния "человеческого фактора" на ЭПС... Мой вывод: влияние "телепатии"  есть , но оно не стабильно...и трудно поддается статистике, мои  выводы есть в соответствующей ветке

Мустанг, Вы точно и правильно поняли то, что без практики в этом вопросе никуда... И я вполне допускаю, что телепортации именно, как телепортации в ее математическом выражении - не было, но вероятно, и Вы правильно это подметили: был процесс который ввиду особенностей нашего зрения может быть воспринят нами, как "телепортация", а это значит, что В.С. ничего не скрыл... а просто мы его не правильно поняли, пример с вентилятором , который я приводил  и на который Вы обратили внимание, как раз из этой песни...

П.С. Я просто попытался описать процесс, который мог быть в понимании В.С. обозначен, как" телепортация", и неоднократно призывал всех поучаствовать в этом... Но к сожаление пока вижу, только обсуждение моих выводов.

[AWM]

Уважаемый Николам . Вы видимо не очень хорошо поняли суть моего теоретического описания . В нем ведется рассказ о способе получения перехода в" двумерность" -Что обеспечивает все эффекты описанные В.С.Г применительно к полету платформы . При вашей трактовке и тем более конструкции с источником питания -аккумулятором -получается что то похожее на диск Серла . Да они летают в беспилотном режиме но увы не управляются и излучения от таких конструкций опасны для человека . Вспомните  "искровик " уважаемого Сани Урмош . Электричество в том виде в каком оно "находится" в аккумуляторе это производная во времени трехмерного пространства и не работает в двумерном ...

[mytek]

NikolaM (15 Февраль 2015 - 19:29) писал:

Митек, помимо воды я приводил и другие способы активации ЭПС при которых трубка Райха работает. Де думаю, что человек способен добавить свое "желание" на источник ЭМС с амплитудой 24 вольта. Почему "заряженная" по Вашему мнению вода , перестает работать при стабилизации температуры, или окончании процесса  растворения соли? ...

Никола, вы сознательно вносите путаницу в свои рассуждения.
По вашим предыдущим сообщениям в ветке ЭПС я понял, что всевозможные реакции и "накачка" ПС ЭМ-излучением необходимы для активации эффекта передачи. По сути, это некий аналог источника питания в обычной радиостанции.
Но этот процесс активации не является источником передаваемой информации.
Информация (а по вашему - состояние) передается именно от воды в сосуде, в которую погружен один из концов трубки Райха.
Или же вы утверждаете, что вызывали влияние на погоду исключительно протекающими химическими реакциями растворения соли или ЭМ-излучением? Информация (состояние) чего в данном случае передавалось?
Подозреваю, что вода была во всех ваших экспериментах. Именно она и являлась источником информации.
А вот чем "возбуждать" ПС для осуществления передачи информации - это могут быть разные процессы. Помнится Warp и fill утверждали, что для активации ЭПС просто достаточно слегка сдвинуть ПС.

Вы бы как-нибудь упорядочили свою терминологию...

[lexf]

mytek
Я тут давал пост со ссылкой на статью из ТМ связанную с изменением энтропии.
И описывал простейший эксперимент для этого случая, один из многих, которые я проводил.
Повторю, что этот эффект изучал Пиккарди, и его именем назван тест.
Возбудить ПС можно любым поцессом, связанным с изменением энтропии.

PS. Сила возбуждения ПС будет зависеть от величины изменения энтропии. А для этого надо подобрать соответствующий процесс.

[mytek]

Уважаемый lexf, я хорошо помню про это ваше сообщение.
Я же не спорю, что процессы возбуждают ПС.
Тем более, что это явление очень похоже на эксперименты Козырева, в которых на вращающийся гироскоп влияли процессы растворения сахара или изменения температуры воды в стакане.
Правда Козырев считал, что это влияние Времени. Но ведь и ГВС тоже говорил про Время...

[lexf]

mytek

Я достаточно хорошо знал Козырева, поскольку общался с ним.
И я тоже считаю, что эти процессы связаны с термином ВРЕМЯ, поскольку так его назвал Эйнштейн.
Так уж повелось. что приходится называть процссы этим термином, хотя все это связано с энтропией.
Если энтропия возрастает - принято говорить, что время идет вперед.
Если энтропия уменьшается - принято считать, что время как бы идет назад.

[NikolaM]

Митек, опять оффтоп, читайте соответствующую тему у меня нет времени и желания специально для, Вас, заново все повторять, терминология Вам непонятна только потому, что Вы все читаете по диагонали, а реагируете только на то, за что зацепились глаза... И специально здесь вносите путаницу в мои формулировки.
Я привел данные эксов - они пока не подтвердили, Вашу, биополевую версию. Заело самолюбие? Можете считать, что у меня ПС были не той системы...Найдите свои. Проведите свои эксы. Исходников достаточно, Вы, на этом форуме по запросу в поисковике сможете найти даже фото трубки, с которой я провел более половины всех опытов.
Не нравится терминология? - другой у меня пока по моим результатам - нет. Экспериментируйте и предлагайте свою... А стучать по клавишам свои выдумки любой горазд , как в этом случае:

mytek (15 Февраль 2015 - 14:11) писал:

Но вот тут мы упираемся во второе утверждение Николы, что гравитация - это состояние объекта, а не процесс взаимодействия двух объектов....

Будьте любезны скриншот и ссылку  пожалуйста! Где Вы обнаружили у меня такое утверждение...Аж, стало интересно: когда я это писал...?
Насколько я помню всегда было это:  333333.jpg   34,27К   12 Количество загрузок: причем если речь шла о гравитации то всегда было словосочетание:"гравитационное взаимодействие":http://matri-x.ru/fo...post__p__231107   http://matri-x.ru/fo...post__p__234223 http://matri-x.ru/fo...post__p__229900
(сколько теперь Вашего времени моим будет!!!!) Я жду!

Впрочем и так понятно: я интерпретировал свои опыты, а Вы: как Вам заблагорассудится интерпретируете мою интерпретацию, как я понимаю с целью затроллить приведенные мной результаты т.к. они Вам не ко двору...
Могу Вас обрадовать, я уже готовлю новую  серию опытов, в которой намерен проверить возможность переноса(копирования) свойств...однако об этом уже писал здесь: http://matri-x.ru/fo...post__p__219717


И, Вас, АВМ я бы попросил показать нам всем мои сообщения в которых я называл вещи отмеченные мной синим цветом в этом Вашем сообщении:

AWM (15 Февраль 2015 - 20:09) писал:

Уважаемый Николам . Вы видимо не очень хорошо поняли суть моего теоретического описания . В нем ведется рассказ о способе получения перехода в" двумерность" -Что обеспечивает все эффекты описанные В.С.Г применительно к полету платформы . При вашей трактовке и тем более конструкции с источником питания -аккумулятором -получается что то похожее на диск Серла . Да они летают в беспилотном режиме но увы не управляются и излучения от таких конструкций опасны для человека . Вспомните  "искровик " уважаемого Сани Урмош . Электричество в том виде в каком оно "находится" в аккумуляторе это производная во времени трехмерного пространства и не работает в двумерном ...

Не много ли, Вы, мне приписываете Господа!?

[NikolaM]

Мустанг, а Вы не допускали простой мысли, что для последовательной импульсной телепортации каждая промежуточная  точка(Р) - всегда последняя и всегда первая и только (Р)? Ведь разница между прыжком из кухни в ресторан и перемещением в пределах кухни  с дальностью 30мм и частотой 30000/ сек -  только в дистанции и количестве прыжков... А если в ресторане еще нет приемного устройства, как запасной камеры для матки у муравьев АТА?
Если уже в ресторане есть приемное устройство и Вы переместились , но сразу передумали и переместились в другой ресторан, то с каких позиций точку (Р) в ресторане из которого Вы переместились в другой можно считать точкой (Р-р)? Какой  является это точка для Вас и для устройства перемещения?
Я сейчас предлагаю рассмотреть это не как вариант который обязательно мог быть в платформе, а как просто возможный вариант перемещения, не вдаваясь в технические возможности...

[NikolaM]

lexf (15 Февраль 2015 - 21:21) писал:

Если энтропия возрастает - принято говорить, что время идет вперед.
Если энтропия уменьшается - принято считать, что время как бы идет назад.

Считать принято...а что происходит на самом деле?
На самом деле происходит ускорение или замедление процесса за единицу времени по сравнению с другим аналогичным процессом...соответственно меняется энергетический обмен с окружающим пространством.

Кстати  lexf', а кто нибудь повторял эксперименты Козырева с гироскопом?

[lexf]

NikolaM (16 Февраль 2015 - 00:40) писал:

Считать принято...а что происходит на самом деле?
На самом деле происходит ускорение или замедление процесса за единицу времени по сравнению с другим аналогичным процессом...соответственно меняется энергетический обмен с окружающим пространством.

Кстати  lexf', а кто нибудь повторял эксперименты Козырева с гироскопом?

Я написал, что принято считать, чтобы не втягиваться в спор, что есть время.
Вы правильно сказали. В природе времени нет. Время придумал человек для удобства жизни.
А в природе есть только процессы , связанные с обменом энегией, передачей, преобразованием. и т.д.
Ну и еще передачей информации.

Что касатся эксперимента с гироскопом - не знаю. Механический эксперимент мне как-то никогда не нравился. Для меня он был трудно представимым.

[mytek]

NikolaM (15 Февраль 2015 - 22:20) писал:

Будьте любезны скриншот и ссылку  пожалуйста! Где Вы обнаружили у меня такое утверждение...Аж, стало интересно: когда я это писал...?
Насколько я помню всегда было это: 333333.jpg причем если речь шла о гравитации то всегда было словосочетание:"гравитационное взаимодействие":http://matri-x.ru/fo...post__p__231107   http://matri-x.ru/fo...post__p__234223 http://matri-x.ru/fo...post__p__229900
(сколько теперь Вашего времени моим будет!!!!) Я жду!

Хорошо, не "гравитация", а "гравитационное взаимодействие".
Это что-то принципиально меняет? Вы считаете взаимодействие (гравитационное, электрическое, механическое - да какая разница какое) состоянием, а не процессом?

[NikolaM]

Ничего не меняет! Это лишний раз показывает Ваш подход и не только к моим терминам -  троллинг.
Эксите, сами и сами называйте, что у Вас получилось, как Вам нравится...
Все, что я хотел сказать я уже сказал и в этой ветке есть все определения.
Надеюсь все поняли основную причину, Ваших, придирок к терминологии и не только к моей но к В.С...:
Она не устраивает лично Вас, т.к. не подтверждает Ваш винигрет из: Вейника-Козырева и Цзяна применительно к трудам В.С.
Еще раз повторяю: эксите и делитесь...своей терминологией. Считайте, что терминологии лично для я еще не придумал.
Можете сколько угодно троллить мои выводы, у Вас нет ни одного, который бы имел практическое подтверждение основанное на Ваших личных удачных опытах или хотя бы на повторении чужих.

[lexf]

mytek (16 Февраль 2015 - 06:10) писал:

Вы считаете взаимодействие (гравитационное, электрическое, механическое - да какая разница какое) состоянием, а не процессом?

Кирпич, лежащий на столе притягивается к столу под действим гравитационного поля. Система статична. Этот вариант можно назвать состоянием.
А пока кирпич кладут на стол, когда он опускается под действием гравитации - такой вариант можно считать процессом.