

Гребенников
#29721
Отправлено 26 Май 2015 - 01:17
#29722
Отправлено 26 Май 2015 - 05:30
Задал хорошую задачку, если исходить из того, что любая прямая в природе - это часть круга, а цилиндр и диск в природе - это часть конуса.
И это только в самом первом приближении.

#29723
Отправлено 26 Май 2015 - 08:27
Цитата
Пучность можно определить допустим кислением во рту или механическим путём - это движением обожжённой веточки. То есть пучность есть.
Вы тут выдали свою работу, где есть момент по поводу пучностей.
Скажите, Вы лично сами нашли эти пучности приборным методом?
В вашей работе я этого не увидел.
Если Вы обнаружили пучности приборным методом, не могли бы Вы очень подробно описать свой эксперимент. В нормальном научном описании, чтобы его можно было повторить и получить Ваш резельтат.
#29724
Отправлено 26 Май 2015 - 09:19
Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:
Схема телепортации выглядит так:

Впрочем вот из древних постов на эту тему:




#29725
Отправлено 26 Май 2015 - 09:27

Это то, что нашел навскидку... Вообще уже несколько раз в разных вариантах описал весь процесс.
Не давал только схем практической реализации... это одеяльце пока моё.
Зайду в тупик., тады свисну.
Ссылки по конструктиву:
http://matri-x.ru/fo...post__p__235204
http://matri-x.ru/fo...post__p__232699
http://matri-x.ru/fo...post__p__232672
http://matri-x.ru/fo...post__p__225596
http://matri-x.ru/fo...post__p__225587
http://matri-x.ru/fo...post__p__214898
К настоящему времени некоторые элементы поменялись, но база прежняя.
#29726
Отправлено 26 Май 2015 - 10:07
Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:
"...Но перед тем как поставить ее вот на
этот бугорок, я, охваченный порывом ра-
дости, движением рукоятки снова раздви-
гаю жалюзи панелей и круто, свечой, иду
вертикально вверх..." ММ. стр. 214
#29727
Отправлено 26 Май 2015 - 11:35
#29728
Отправлено 26 Май 2015 - 14:08
В одном случае они в исходном состоянии закрывают собою плоскость и в определённый момент раздвигаются оголяя внутренности усиливая тем самым тягу. В другом случае они собраны по бокам рамы в пакете и раздвигаются закрывая собою полностью устройство при ускорении подъёма.
Считаю правильным второй вариант.
* * *
Пару слов по поводу «меркабы» (хотя её neomanneo особо не упоминает в этом контексте):
Гребенников этого, скорее всего не знал и не упоминал открыто. Догадывался Золотарёв, но по своему, с позиции физики. В его книгах присутствует «Антимир», который по его словам находится за «Чёрной дырой». Это указывает на то, что он приблизился к пониманию меркабы, как к физическому явлению и допускал это в своей научной фантастике. Взять хотя бы, как пример, электрон и позитрон. Они по умолчанию уже должны наводить на размышления о меркабе…. Хотя знать само слово «Меркаба» не обязательно. Однако, зеркальная «симметрия» тут просматривается и «право - лево» тоже (упоминание для yrmosh)….
Его (Золотарёва) «энерготрубки эфира» тоже являются определённым объяснением телепортационного переноса информации и даже золота в виде нитей, это также указывает на то, что он допускал такую возможность на уровне своих идей. Их совместная работа «Быстропротекающие процессы в среде физического вакуума как источник физических явлений», по сути, об этом же, но не с художественной точки зрения. Труд этот - попытка физического объяснения «необъяснимого» в рамках физических терминов. Типа: «готоны», «частицы физического вакуума», «губки» и т. д. Так принцип работы «Платформы» мог описать только Золотарёв. Однако, книга «Мой Мир» - стезя Гребенникова. Следовательно, физика работы устройства до нас бы не дошла в любом случае через автора этой книги. Так как такая физика не совсем физична и соответственно не всем доступна для понимания.
#29729
Отправлено 26 Май 2015 - 15:50
#29730
Отправлено 26 Май 2015 - 16:01
Вот вам рисунок Гребенникова.
Я давал этот рисунок на четырех форумах. Он никого не заинтересовал.
Все обошли этот рисунок молчанием. Вероятно никто еще не дощел в своих изысканиях до этого.
Но все-таки предлагаю подумать, зачем Гребенников нарисовал его.
Это явно техническое устройство, сделанное из проволочек.
Четыре вертикальных слоя можно повернуть, и они лягут а плоскость.
Как и ламели жалюзей.
Этот рисуок не относится к насекомым и вообще к природе.
Прикрепленные файлы
#29731
Отправлено 26 Май 2015 - 20:15

#29732
Отправлено 26 Май 2015 - 20:53
Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:
.......................................
С уважением, Виктор Григ.
Виктор Григ, не могу с Вами не согласится, Действительно у zTorsiona и Никто - правильный подход к этим Вещам, потому как эти искатели - зрят в корень (не путать с корнем из трех

Если простым рабочекрестьянским языком сказать, то многие в шариковой ручке - видят ручку, и лишь немногие видят пластмасс - состоящий из атомов, молекул и их энергетических связей

neomanneo (26 Май 2015 - 20:15) писал:
neomanneo, вы ведь видели фильмы Лорда "Полет Гребенникова", тут на форуме в архиве лежат - Естественно там не Виктор Степанович летит а его репликаторы, те люди которые смогли воссоздать эту технологию. Но суть не в этом, на всех фильмах видно "Яркое свечение Света" внутри перемещающегося Облака в пространстве, яркое настолько что похоже на сварку...... Вы задумывались вообще то - откуда такое свечение и откуда берется эта энергия ??? Нет ??? Тогда читайте и изучайте то - на что акцентировал свое внимание Виктор Степанович Гребенников.
Цитата ВСГ:
Цитата
#29734
Отправлено 26 Май 2015 - 22:32
blackjack, спасибо! Я всегда рад, когда случается взаимопонимание между нами всеми. Но, это явление призрачно и часто форум становится низкочастотным. Поневоле задумаешься, стоит ли «оглашать весь список». Новые и непонятные идеи, появляющиеся на форуме, часто агрессивно воспринимаются и блокируются. Иногда родившегося «ребёнка» (в идеях Феникса, Тарасика и других авторов) случайно выплёскивают вместе с водой в канаву, долой со страниц форума. После всего этого желание для сотрудничества у многих пропадает. Тем более, не хочется преподносить «старым шаловливым детям» варианты способов правильного выдёргивания чеки из нейтронной гранаты. Практически, вы сами всё знаете и понимаете. Мне доставляет удовольствие читать самостоятельные высказывания по теме многих участников форума. Темы все интересные, они помогают творчески развиваться и заодно приятно проводить время в кругу единомышленников. И мне лично после 1999 года особо не важно, была ли «платформа» или же нет. Интереснее приблизиться к полному пониманию «Единой Теории Поля», частичное осознание которой, помогает по-новому смотреть на Мир. Думаю, что любые платформы (и не только они) с этой теоретической позиции воспринимаются, просто как прикладные модели, а не как «камни преткновения».
#29735
Отправлено 26 Май 2015 - 22:51
Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:
HukTo (26 Май 2015 - 22:32) писал:
Ещё и мой взгляд на этот вопрос. Попробуем на него ответить посредством анализа выводов, которые можно сделать из описания происшествия с Виктором Степановичем ( больше года назад я уже пытался это сделать, но поддержки не получил : http://matri-x.ru/fo...780#entry203523 ). Я имею ввиду следующий известный факт:
Цитата - "...Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне — хорошо что не на дороге! — довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлёк и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать — видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навёл бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.
Сходные скважины — тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок — образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области — об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок..." ( Цитата ММ стр.223).
И вторая: «… Гибкий тросик внутри рулевой ручки передаёт движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти ≪надкрылья≫, совершаю подъем или приземление…» ( Цитата ММ стр.223).
Какие выводы можно сделать из приведённых выше цитат?
1. Гребенников, сдвигая и раздвигая жалюзи, изменял площадь перекрытия ими низа платформы и благодаря этому, вертикальную подъёмную силу аппарата.
2. Вращающаяся рукоять на руле принудительно раздвигала веера/жалюзи, а их возврат в сложенное состояние производился за счёт возвратной пружины. Иначе, при потере рукояти управления, не произошло бы потери вертикальной подъёмной силы.
3. Учитывая то, что ЭПС ничем не экранируется, следует сделать вывод, что активные элементы, обеспечивающие движущую силу платформы, располагались на самих веерах/жалюзях ( являлись самими веерами), а не располагались на днище платформы. В противном случае, веера/жалюзи не смогли бы экранировать излучение или были бы уничтожены ( как в случае с землёй в проделанной яме или как обрубленными при старте ветками деревьев).
4. Факт, что при падении платформы в грунте было проделано отверстие, говорит о том, что в том момент даже в сложенном положении веера/жалзи оставались активизированными ( но из-за потери своей действующей площади их активность была недостаточна для генерации достаточной подъёмной силы) и продолжали изменять метрику пространства, что и привело к созданию ямы ( выполнили роль буровой головки).
Отсюда первый вывод: т.к. Гребенников не отключал свою установку при падении, а произошло только изменение эффективной площади вееров, следовательно, активность вееров/жалюзей ( после их первоначальной стартовой активации) как в сложенном состоянии, так и в разложенном остаётся постоянной.
Изменяется только количественное воздействие на среду, в зависимости от площади их раскрытия.
Если принимать за истину постулат В.Гребенникова и Ф.Золотарёва о том, что ЭПС ничем не экранируется, то с этой точки зрения, суммарный ЭПС, от сложенных или разложенных вееров/жалюзей, существенно изменяться не может ( его распределение по площади - да, но не суммарная мощность).
Отсюда второй вывод - ЭПС не является движителем платформы. Изучение эффекта ЭПС натолкнуло В.С.Гребенникова на другой эффект, косвенно связанный с ЭПС......
#29737
Отправлено 26 Май 2015 - 23:38

#29738
Отправлено 26 Май 2015 - 23:56
Митек, зачем первоисточники, я вам так скажу. Тарасик говорит: хотите денег вышлю, не много правда. Но вы проверьте вот что: купите у пчеловодов сушь и посмотрите как реагирует угольная таблетка в угле чуть отходя от их ортогонального расположения. У Виктор Степановича есть рисунок с индикатором от пс на рулонах фотопленок. Но искать сейчас эти сообщения затруднит, ну не торсионку я как то не очень люблю, а там мохнатые архигеологи сколько лет копаются и вроде мысли у них другие, отличные от безопасного интегрирования с базисными методами энергообмена живых систем.
#29740
Отправлено 27 Май 2015 - 01:05
ZTorsion (26 Май 2015 - 22:51) писал:
2. Вращающаяся рукоять на руле принудительно раздвигала веера/жалюзи, а их возврат в сложенное состояние производился за счёт возвратной пружины. Иначе, при потере рукояти управления, не произошло бы потери вертикальной подъёмной силы.
3. Учитывая то, что ЭПС ничем не экранируется, следует сделать вывод, что активные элементы, обеспечивающие движущую силу платформы, располагались на самих веерах/жалюзях ( являлись самими веерами), а не располагались на днище платформы. В противном случае, веера/жалюзи не смогли бы экранировать излучение или были бы уничтожены ( как в случае с землёй в проделанной яме или как обрубленными при старте ветками деревьев).
4. Факт, что при падении платформы в грунте было проделано отверстие, говорит о том, что в том момент даже в сложенном положении веера/жалзи оставались активизированными ( но из-за потери своей действующей площади их активность была недостаточна для генерации достаточной подъёмной силы) и продолжали изменять метрику пространства, что и привело к созданию ямы ( выполнили роль буровой головки).
2. Согласен.
3.Тады бы и управлять с помощью жалюзи ни как, однако....
4. Сложение жалюзи необходимо для транспортировки... А так как они не складывались в полете то и ямка в земле к месту...
Количество пользователей, читающих эту тему: 128
0 пользователей, 128 гостей, 0 скрытых пользователей