Сообщений в теме: 86090

[AlexProBreSt]

На стенде есть такой рисунок, где стопочка из конусов, а под ним есть часы и с боку трубчатая излучающая штучка. Как то оно напоминает такой вариант, и возможно что эта стопочка ставится в самой стойке нижней трубы.  Это так как идея про стопочки, где на мысль всегда наводило то что жалюзи складываются в стопочку и при этом конус над конусом, чтото типа получилось бы выше сказанному.

[Охотник]

Виктор Григ, а ты молодец.
Задал хорошую задачку, если исходить из того, что любая прямая в природе - это часть круга, а цилиндр и диск в природе - это часть конуса.
И это только в самом первом приближении.

[lexf]

Виктор Григ

Цитата

Кокон формировать на расчётах той же формулы Золотарёва: каждое мнимое увеличенное "кольцо" раструба конуса создаст свой "тонкий" слой пучности.............

Пучность можно определить допустим кислением во рту или механическим путём - это движением обожжённой веточки. То есть пучность есть.

Вы тут выдали свою работу, где есть момент по поводу пучностей.
Скажите, Вы лично сами нашли эти пучности приборным методом?
В вашей работе я этого не увидел.
Если Вы обнаружили пучности приборным методом, не могли бы Вы очень подробно описать свой эксперимент. В нормальном научном описании, чтобы его можно было повторить и получить Ваш резельтат.

[NikolaM]

Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:

Кстати, просьба к НиколыМ. Так как Вы знаток текста ММ, то не могли бы точно сказать вот что. Платформа поднимается вверх когда жалюзи сдвигаются или раздвигаются? Получается, что если раздвигаются, то размеры кокона увеличиваются, а нам в него надо "стояка" засунуть.

Когда раздвигаются в вертикальном направлении. Размер кокона не меняется. Меняется дистанция телепортационного скачка примерно в пределах + 9 мм.от стартового значения...(практика уточнит цифру)
Схема телепортации выглядит так:  Куколка.jpg   32,54К   62 Количество загрузок: Кокон следствие, а не причина, создается вытеснением воздушного пространства в конечной точке скачка воздухом захваченным платформой в начале скачка...Платформа получает "пинок" от гравитационного поля.  Смещение платформы происходит со скоростью гравитационного взаимодействия. Отсюда невидимость...
Впрочем вот из древних постов на эту тему:
 Screenshot_29.png   526,07К   91 Количество загрузок:
 Screenshot_28.png   561,7К   75 Количество загрузок:
 Screenshot_27.png   261,74К   65 Количество загрузок:
 Screenshot_26.png   531,71К   47 Количество загрузок:

[NikolaM]

Продолжение:

 Screenshot_25.png   585,14К   40 Количество загрузок:
Это то, что нашел навскидку... Вообще уже несколько раз в разных вариантах описал весь процесс.
Не давал только схем практической реализации... это одеяльце пока моё.
Зайду в тупик., тады свисну.

Ссылки по конструктиву:
http://matri-x.ru/fo...post__p__235204
http://matri-x.ru/fo...post__p__232699
http://matri-x.ru/fo...post__p__232672
http://matri-x.ru/fo...post__p__225596
http://matri-x.ru/fo...post__p__225587
http://matri-x.ru/fo...post__p__214898
К настоящему времени некоторые элементы поменялись, но база прежняя.

[ZTorsion]

Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:

Так как Вы знаток текста ММ, то не могли бы точно сказать вот что. Платформа поднимается вверх когда жалюзи сдвигаются или раздвигаются?

Вот что по этому поводу говорит Виктор Степанович:
"...Но перед тем как поставить ее вот на
этот бугорок, я, охваченный порывом ра-
дости, движением рукоятки снова раздви-
гаю жалюзи панелей и круто, свечой, иду
вертикально вверх..."  ММ. стр. 214

[neomanneo]

Да. Григ, согласен, костыли энергоинформационного переноса при работе меркаба должны быть понятны.но как бы костыли это лучше чем колеса, и рассуждения Гена были на тему как лучше их активировать. Вообще ,  структура "цветка жизни" врядли будет иметь характеристики пагубного воздействия в каком бы спектре не работал. Однако симметрия, а надкрылки с комфорным отображением фрактального рисунка как у жуков, так и в тех же рогах куду, уже есть перемещение в двух ортогональных плоскостях, чего не скажешь об осесимметричном срезе.  Хотя направление хода мысли интересно.

[HukTo]

Понятие «раздвигаю жалюзи» двояко!
В одном случае они в исходном состоянии закрывают собою плоскость и в определённый момент раздвигаются оголяя внутренности усиливая тем самым тягу. В другом случае они собраны по бокам рамы в пакете и раздвигаются закрывая собою полностью устройство при ускорении подъёма.
Считаю правильным  второй вариант.
*  *  *
Пару слов по поводу «меркабы» (хотя её neomanneo особо не упоминает в этом контексте):
Гребенников этого, скорее всего не знал и не упоминал открыто. Догадывался  Золотарёв, но по своему, с позиции физики. В его книгах присутствует «Антимир», который по его словам находится за «Чёрной дырой». Это указывает на то, что он приблизился к пониманию меркабы, как к физическому явлению и допускал это в своей научной фантастике. Взять хотя бы, как пример, электрон и позитрон. Они по умолчанию уже должны наводить на размышления о меркабе…. Хотя знать само слово «Меркаба» не обязательно. Однако, зеркальная «симметрия» тут просматривается и «право - лево» тоже (упоминание для  yrmosh)….  
Его (Золотарёва) «энерготрубки эфира» тоже являются определённым объяснением  телепортационного переноса информации и даже золота в виде нитей, это также указывает на  то, что он допускал такую возможность на уровне своих идей. Их совместная работа «Быстропротекающие процессы в среде физического вакуума как источник физических явлений», по сути, об этом же, но не с художественной точки зрения. Труд этот - попытка физического объяснения «необъяснимого» в рамках физических терминов. Типа: «готоны», «частицы физического вакуума», «губки» и т. д. Так принцип работы «Платформы» мог описать только Золотарёв. Однако, книга «Мой Мир» - стезя Гребенникова. Следовательно, физика работы устройства до нас бы не дошла в любом случае через автора этой книги. Так как такая физика не совсем физична и соответственно не всем доступна для понимания.

[AlexProBreSt]

Никто здравствуй, похоже что ни один из вариантов неподходит.А тут и направление может быть ошибочным. Сначала гравитопланчик, там все станет ясным уже в точности, что и как.

[lexf]

Ну вот опять коснулись вопроса жалюзей.
Вот вам рисунок Гребенникова.
Я давал этот рисунок на четырех форумах. Он никого не заинтересовал.
Все обошли этот рисунок молчанием. Вероятно никто еще не дощел в своих изысканиях до этого.
Но все-таки предлагаю подумать, зачем Гребенников нарисовал его.
Это явно техническое устройство, сделанное из проволочек.
Четыре вертикальных слоя можно повернуть, и они лягут а плоскость.
Как и ламели жалюзей.
Этот рисуок не относится к насекомым и вообще к природе.

Прикрепленные файлы

•  cetka.JPG   34,65К   65 Количество загрузок:

[neomanneo]

Да Никто. Вы правы, меркаба я упомянул изза рисунка двух совмещенных шестигранников, что достигается поворотом на 90 или 270 градусов кинескопных сеток. В  рисунке, любезно перепощенном Лехом, о котором я говорил есть фаза в 180 градусов отображения, т.е. Поворот плоскости. Не спроста Тарасик посоветовал использовать две сотовые суши под углом, каким то обращом ячейки начинают обмениваться чембы не было, скорее резонансный эффект есть. Это как с силовыми линиями магнитов, такой рисунок Гребенникова тоже много встречается, тама очень интересна обозначены перспективы якобы от солнца идущие лучи. Но мы то знаем, что намек был о конусности и магнит, что характерно точь Эдовский. Вообще сразу не въехал когда читал и искал рисунок, столько у всех мировоззренческих различий и терки вокруг разногласий вообще ни о чем. Позитрон и электрон, как понятия в обяснениях годятся лишь для эмоциональной прострации людей хорошо разбирающихся и понимающих физики твердого тела, однако мало относится к пространственному видению и то исходит от текста малопонятному, скорее излитому в манер "оставить в покое" и тут есть броня не понимания, как надежнейшая сеть сотканная расщетами вычислений умнейших математиков. Ах да, , что есть в рисунке с магнитом на фоне солнца? Думаю прежде всего две полярности. Все не так, если мы возьмем две полостные структуры. Это получается как в скалярных антеннах Николаева (мир его праху). Как я уже говорил, штука эта (при совмещении эпсов) работает. Но не должным образом, нечто вроде мышка не в своей норке. Очень ощущения не располагают при том к продолжению сих опытов, хотя и крутится отлично. Почему и было мной задано вопрос характера четкого совмещения согласно расположению узора двух половинок.

[blackjack]

Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:

Остаётся проблема активации. Для этого надо раскрутить ЗТорсиона и НикТо, у них правильный подход к этим вещам.
.......................................
С уважением, Виктор Григ.

Виктор Григ, не могу с Вами не согласится, Действительно у zTorsiona и Никто - правильный подход к этим Вещам, потому как эти искатели - зрят в корень (не путать с корнем из трех ), и еще не отступают от оригинала.
Если простым рабочекрестьянским языком сказать, то многие в шариковой ручке - видят ручку, и лишь немногие видят пластмасс - состоящий из атомов, молекул и их энергетических связей

neomanneo (26 Май 2015 - 20:15) писал:

Позитрон и электрон, как понятия в обяснениях годятся лишь для эмоциональной прострации людей хорошо разбирающихся и понимающих физики твердого тела, однако мало относится к пространственному видению и то исходит от текста малопонятному, скорее излитому в манер "оставить в покое" и тут есть броня не понимания, как надежнейшая сеть сотканная расщетами вычислений умнейших математиков.

neomanneo, вы ведь видели фильмы Лорда "Полет Гребенникова", тут на форуме в архиве лежат - Естественно там не Виктор Степанович летит а его репликаторы, те люди которые смогли воссоздать эту технологию. Но суть не в этом, на всех фильмах видно "Яркое свечение Света" внутри перемещающегося Облака в пространстве, яркое настолько что похоже на сварку...... Вы задумывались вообще то - откуда такое свечение и откуда берется эта энергия ???  Нет ???  Тогда читайте и изучайте то - на что акцентировал свое внимание Виктор Степанович Гребенников.

Цитата ВСГ:

Цитата

Оказалось… да много чего оказалось, но это уведет нас в физику твердого тела, квантовую механику, физику элементарных частиц, то есть далеко в сторону от главных героев нашего повествования – насекомых.

[mytek]

neomanneo (26 Май 2015 - 20:15) писал:

... Не спроста Тарасик посоветовал использовать две сотовые суши под углом...

neomanneo,
если не затруднит, может дать ссылку на первоисточник? Не могу найти, где и что конкретно он про это говорил...

[HukTo]

AlexProBreSt, естественно вариантов тут много. Например, раздвигать жалюзи можно так, как и «межстрочный интервал» в тексте. А можно и сматывать с бобины перфорированную структуру в виде кольчуги. Или складывать поворотом по оси, как оконные жалюзи и т.д. и т.п. Главное не в этом, а в понимании, зачем это делается и что при этом происходит в изделии в энергетическом плане.  

blackjack, спасибо! Я всегда рад, когда случается взаимопонимание между нами всеми. Но, это явление призрачно и часто форум становится низкочастотным. Поневоле задумаешься, стоит ли «оглашать весь список». Новые и непонятные идеи, появляющиеся на форуме, часто агрессивно воспринимаются и блокируются. Иногда родившегося «ребёнка» (в идеях Феникса, Тарасика и других авторов) случайно выплёскивают вместе с водой в канаву, долой со страниц форума. После всего этого желание для сотрудничества у многих пропадает. Тем более, не хочется преподносить «старым шаловливым детям» варианты способов правильного выдёргивания чеки из нейтронной гранаты. Практически, вы сами всё знаете и понимаете. Мне доставляет удовольствие читать самостоятельные высказывания по теме многих участников форума. Темы все интересные,  они помогают творчески развиваться и заодно приятно проводить время в кругу единомышленников. И мне лично после 1999 года особо не важно, была ли «платформа» или же нет. Интереснее приблизиться к полному пониманию «Единой Теории Поля», частичное осознание которой, помогает по-новому смотреть на Мир. Думаю, что любые платформы (и не только они) с этой теоретической позиции воспринимаются, просто как прикладные модели, а не как «камни преткновения».   

[ZTorsion]

Виктор Григ (26 Май 2015 - 01:03) писал:

...Платформа поднимается вверх когда жалюзи сдвигаются или раздвигаются?

И ещё одно:

HukTo (26 Май 2015 - 22:32) писал:

... вариантов тут много. Например, раздвигать жалюзи можно так, как и «межстрочный интервал» в тексте. А можно и сматывать с бобины перфорированную структуру в виде кольчуги. Или складывать поворотом по оси, как оконные жалюзи и т.д. и т.п. Главное не в этом, а в понимании, зачем это делается и что при этом происходит в изделии в энергетическом плане.

Ещё и мой взгляд на этот вопрос. Попробуем на него ответить посредством анализа выводов, которые можно сделать из описания происшествия с Виктором Степановичем ( больше года назад я уже пытался это сделать, но поддержки не получил : http://matri-x.ru/fo...780#entry203523 ). Я имею ввиду следующий известный факт:
Цитата - "...Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне — хорошо что не на дороге! — довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлёк и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать — видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навёл бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.
Сходные скважины — тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок — образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области — об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок..." ( Цитата ММ стр.223).
И вторая: «… Гибкий тросик внутри рулевой ручки передаёт движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти ≪надкрылья≫, совершаю подъем или приземление…» ( Цитата ММ стр.223).
   Какие выводы можно сделать из приведённых выше цитат?

1. Гребенников, сдвигая и раздвигая жалюзи, изменял площадь перекрытия ими низа платформы и благодаря этому, вертикальную подъёмную силу аппарата.
2. Вращающаяся рукоять на руле принудительно раздвигала веера/жалюзи, а их возврат в сложенное состояние производился за счёт возвратной пружины. Иначе, при потере рукояти управления, не произошло бы потери вертикальной подъёмной силы.
3. Учитывая то, что ЭПС ничем не экранируется, следует сделать вывод, что активные элементы, обеспечивающие движущую силу платформы, располагались на самих веерах/жалюзях ( являлись самими веерами), а не располагались на днище платформы. В противном случае, веера/жалюзи не смогли бы экранировать излучение или были бы уничтожены ( как в случае с землёй в проделанной яме или как обрубленными при старте ветками деревьев).
4. Факт, что при падении платформы в грунте было проделано отверстие, говорит о том, что в том момент даже в сложенном положении веера/жалзи оставались активизированными ( но из-за потери своей действующей площади их активность была недостаточна для генерации достаточной подъёмной силы) и продолжали изменять метрику пространства, что и привело к созданию ямы ( выполнили роль буровой головки).

Отсюда первый вывод: т.к. Гребенников не отключал свою установку при падении, а произошло только изменение эффективной площади вееров, следовательно, активность вееров/жалюзей ( после их первоначальной стартовой активации) как в сложенном состоянии, так и в разложенном остаётся постоянной.
Изменяется только количественное воздействие на среду, в зависимости от площади их раскрытия.

Если принимать за истину постулат В.Гребенникова и Ф.Золотарёва о том, что ЭПС ничем не экранируется, то с этой точки зрения, суммарный ЭПС, от сложенных или разложенных  вееров/жалюзей, существенно изменяться не может ( его распределение по площади - да, но не суммарная мощность).
Отсюда второй вывод - ЭПС не является движителем платформы. Изучение эффекта ЭПС натолкнуло В.С.Гребенникова на другой эффект, косвенно связанный с ЭПС......

[NikolaM]

lexf (26 Май 2015 - 16:01) писал:

Этот рисуок не относится к насекомым и вообще к природе.

Я бы советовал, Вам,поискать и время его первой публикации....

[blackjack]

НикТо,  Подпишусь под каждым Вашим словом. Спасибо Вам за то что Вы есть

[neomanneo]

blackjack, кино видел, какая сварка? Вы о чем вообще говорите? Сварка это поток разноэнергетических фотонов. На счет акцентов, мерзавцы есть всегда и нельзя однозначно исключить их технологического преимущества.
Митек, зачем первоисточники, я вам так скажу. Тарасик говорит: хотите денег вышлю, не много правда. Но вы проверьте вот что: купите у пчеловодов сушь и посмотрите как реагирует угольная таблетка в угле чуть отходя от их ортогонального расположения. У Виктор Степановича есть рисунок с индикатором от пс на рулонах фотопленок. Но искать сейчас эти сообщения затруднит, ну не торсионку я как то не очень люблю, а там мохнатые архигеологи сколько лет копаются и вроде мысли у них другие, отличные от безопасного интегрирования с базисными методами энергообмена живых систем.

[NikolaM]

blackjack (26 Май 2015 - 23:38) писал:

НикТо,  Подпишусь под каждым Вашим словом. Спасибо Вам за то что Вы есть

  Сам себе признался... Бывает. Сам себя не похвалишь...

[NikolaM]

ZTorsion (26 Май 2015 - 22:51) писал:

1. Гребенников, сдвигая и раздвигая жалюзи, изменял площадь перекрытия ими низа платформы и благодаря этому, вертикальную подъёмную силу аппарата.
2. Вращающаяся рукоять на руле принудительно раздвигала веера/жалюзи, а их возврат в сложенное состояние производился за счёт возвратной пружины. Иначе, при потере рукояти управления, не произошло бы потери вертикальной подъёмной силы.
3. Учитывая то, что ЭПС ничем не экранируется, следует сделать вывод, что активные элементы, обеспечивающие движущую силу платформы, располагались на самих веерах/жалюзях ( являлись самими веерами), а не располагались на днище платформы. В противном случае, веера/жалюзи не смогли бы экранировать излучение или были бы уничтожены ( как в случае с землёй в проделанной яме или как обрубленными при старте ветками деревьев).
4. Факт, что при падении платформы в грунте было проделано отверстие, говорит о том, что в том момент даже в сложенном положении веера/жалзи оставались активизированными ( но из-за потери своей действующей площади их активность была недостаточна для генерации достаточной подъёмной силы) и продолжали изменять метрику пространства, что и привело к созданию ямы ( выполнили роль буровой головки).

1. Почему площадь? На рисунках ночного полета "жалюзи" развернуты.. а скорость никакая... да и подъемная сила - сносило по горизонтали, при полностью развернутых жалюзи.....
2. Согласен.
3.Тады бы и управлять с помощью жалюзи ни как, однако....
4. Сложение жалюзи необходимо для транспортировки... А так как они не складывались в полете то и ямка в земле к месту...