Сообщений в теме: 86090

[lexf]

AWM

Вы что. Прикидываетесь дураком?
Я не спрашивал про снимки платформы, которую вы строите. Я говорил про картинки, которые вы выложили.
Но раз вы не в теме я даю вам пару снимков.

Прикрепленные файлы

•  DSC03749.JPG   58,11К   57 Количество загрузок:
•  DSC03750.JPG   65,05К   58 Количество загрузок:

[AWM]

Уажаемый Никто . Так мне и здесь не плохо . "Кафедра" моя даже при моем отсутствии посещается с завидным постоянстом около 1000 просмотров в день ... А тут весело -пока станок фрезерует -успеваю и ответить и чаю попить...

[AWM]

Уважаемый лексф -не знаю кто и кем прикидывается !?  Но предоставленные вами фото -это фото муляжа из музея . И к стати там есть ракурсы не представленные на снимках из книги Мой Мир. И болтиков напротив места установки тумблера не видно -ни каких . Или вы предпологаете что тумблер крепится внутри руля болтиками на концах ручек ?

[NikolaM]

AWM (26 Июнь 2015 - 21:24) писал:

Или вы предпологаете что тумблер крепится внутри руля болтиками на концах ручек ?

Тумблер крепится не внутри, а  сверху руля, этой гаечкой:  Тюмблер.jpg   130,77К   26 Количество загрузок:  гаечка.jpg   26,14К   32 Количество загрузок:наклон вбок показывает направление ориентации внутри трубки вдоль ее оси... в таком положении занимается минимальная площадь поперечного сечения трубки.
Примерно так:  Расположение тум в руле.jpg   15,89К   24 Количество загрузок:

[Виктор Григ]

keepper (26 Июнь 2015 - 13:00) писал:

О разности плотности и кокона. У меня возникла ассоциация с эффектом ячеек Бенара, любая среда из хаотичного состояния может принять структурированную форму при условии присутствия градиента силы. В опытах Бенара это был градиент температуры. Посмотрим же на форму структуры ячеек и ее линий движений, не кокон ли, сердцевина с отсутствующем движением среды не тот ли луч в котором находился В.С.Г на платформе. (Бытует мнение что движение в ячейке Бенара может быть вихревой направленности, что опять приводит к градиенту в опытах Шаубергера)

Давайте порассуждаем чисто на примитивной логике.
Есть что-то в Гребенникове для нас не понятное, которое находится на поверхности, но мы его не видим в силу своей зашоренности.
Виктор Степанович стоял на платформе в полёте и одновременно находился в каком-то коконе-луче, который отсекал гравитацию.
Мы все такие умные и начитанные принимаем такой подход: фанера должна опираться на эфир, а кокон это уже как следствие.
Поэтому мной лично было затрачено несколько лет времени именно на этот подход - создание такой плотности пучности, на которую можно встать ногами. Однако, все действия направленные на решения этой проблемы потерпели фиаско. Как рассуждалось и что делалось на эту тему вкратце изложил в статье Строим гравитопланчик. Там же были намёки на то, что надо менять ход мыслей и, как следствие, ход усилий.
"Узкая пучность" как таковой антигравы не даёт, а если и даёт, то на уровне помех, которые если бы я выложил, то поймал бы "обсерон" на целый месяц.
Хотя, заметьте, данные в плакате Гребенникова Материя и время вообще лежат на уровне "ниже шумов", что на помешало ему двинуться дальше и в силу достигнутых успехов ни один исследователь не решился обратить на это соотношение внимания.
Поэтому, считаю, что надо, не отсекая вариант создания разности плотностей эфира около пластины твёрдого тела, пристальное внимание уделить кокону и его созданию.
Что для этого мы имеем?
А то, что имел в своё время Гребенников: это формула Золотарёва по определению расстояния пучности от поверхности структуры.
Учитывая то, что каждая увеличенная окружность полости отодвигает расстояние пучности от поверхности, то идеальной фигурой для этого является конус. Всё просчитывается и проверяется опытом, надо только предварительно правильно поставить задачу.
Набор же мелких конусов даст на манер гнездовья мегахил, факел ЭПС, вот нам и кокон-луч, упоминаемый на платформе.
То есть, в платформу не пихается Большой конус, (это для реальных пацанов), а эффект Большого конуса формируется набором мелких.
И последнее.
Первое. Всё это должно активироваться потоком эфира. Поток эфира создаётся направленным магнитным полем, то ли от постоянных магнитов, но не регулируемых, то ли от катушек индуктивностей, но уже регулирующие поток магнитного поля.
Второе, что надо проверить.
Правильный угол фигуры конуса может спровоцировать виртуальные объёмы для излучаемых частот, что в свою очередь может вызвать эффект объёмного резонанса с эффектом каскадного усиления в степенной зависимости. Это позволит незначительно повысить плотность кокона относительно фоновой плотности, но уже это отсечёт объём, созданный коконом, от окружающего пространства, в котором находится пилот-стояк и эта плотность способна творить чудеса, которые мы и должны исследовать.
Вот в принципе программа на первое время.
С уважением, Виктор Григ.

[NikolaM]

Виктор, для того, чтобы исследовать чудеса, нужно для начала их создать, и не на виртуальном уровне. Прежде чем опереть фанеру на ефир нужно ефир как-то обнаружить. У Вас уже получилось это? Т.е. я хочу узнать о наличии базовых элементов на основе которых, Вы, хотите создать кокон не виде конусов, у В.С. их не было, а  в виде ефирной плотности, которую, Вам, вероятно удалось создать, раз Вы все время опираетесь на ее возможное применение в платформе.

[AWM]

Уважаемый Николам ! ну так покажите всем такой тумблер  пролезающий в трубку с наружным диаметром 30мм .Галочки на чужие фото все умеют ставить . А вот вы возмите хоть дюймовую трубу и вставьте в нее тумблер - на растоянии 30 мм от края и чтоб ручка у него была длинной чуть более половины диаметра и сфотографируйте . А мы все посмотрим влезет ли ?!

[NikolaM]

Утро вечера мудренее....
 Расположение тум в руле.jpg   15,89К   7 Количество загрузок:
Завтра будет фото... Кстати ручка там меньше половины  диаметра, чуть больше трети...не плюсуйте к ручке резьбу и гайку.

[Виктор Григ]

NikolaM (26 Июнь 2015 - 23:02) писал:

Виктор, для того, чтобы исследовать чудеса, нужно для начала их создать, и не на виртуальном уровне. Прежде чем опереть фанеру на ефир нужно ефир как-то обнаружить. У Вас уже получилось это? Т.е. я хочу узнать о наличии базовых элементов на основе которых, Вы, хотите создать кокон не виде конусов, у В.С. их не было, а  в виде ефирной плотности, которую, Вам, вероятно удалось создать, раз Вы все время опираетесь на ее возможное применение в платформе.

NikolaM.
А что по Вашему суть самой пучности или Гребенников её тоже выдумал?!
Пучность есть, а потрогать её не чем, хотя вру, можно веточкой потрогать, веточка тормозится как  будто задевает паутину.
А теперь смотрим: магнитная составляющая есть - нет. Вот те на?! Электрическая компонента есть- нету!
Гравитационная компонента есть - ...а что это такое?!
Что осталось - одна "паутинная"  плотность. То есть плотность того, что нас окружает.
Это для Вас, как для филолога.
Для остальных "технарей".
Наличие эфира как среды для прохождения электромагнитных волн было обнаружено методом комбинационных частот, о котором я всё время говорю.
Эйнштейну писала его жена теорию без наличия эфира и в это же время в нашей стране его наличие доказывается, более того, одновременно доказывается его нелинейность структуры. Если бы не мой преподаватель в институте, а я не тут писал бы об этом, то не знал бы никто об этом факте, так как он либо замалчивается, либо искажается. Сейчас это скромно называется "Физическим вакуумом". Но дудки, эта терминология не для меня.
Если в Советское время этот преподаватель, профессор между прочим, пользовался этим определением и на "веские" замечания посылал всех образно на букву "Х", то с какого рожна сейчас я в угоду каким то филологам да и не только им, изменю терминологию, тем самым предам своего препода?!

[NikolaM]

Пучность: максимум стоячей волны... Почитайте В.С. внимательней, он использовал классическое  определение для стоячих волн... И очень точно определил: натыкаясь на эти преграды, нервные импульсы дают сбои...Можно магнит двигать относительно проводника, можно проводник двигать относительно магнита - результат один...
По поводу Альберта, не убедили...кухонный базар. И на досуге почитайте, как в своё время определяла эфир физика и что в ней физический вакуум...
Вы, можете посылать всех куда хотите... в итоге окажетесь не в чистом ефире, а в полном ФВ даже с филологической точки зрения...

[Виктор Григ]

NikolaM (26 Июнь 2015 - 23:36) писал:

Пучность: максимум стоячей волны...

Ах Вы знаток текста ММ....
Волна из чего состоит?!

[Medvedko]

Фигня, тумблер в трубу засунуть очень даже возможно, тем более их куча размеров, даже говорить нечего.
а вот нижний тумблер??? вот это вопрос.

Кто знает что за нижний тумблер? работал ли он? работала ли педалька? Кто знает скажите, откуда вообще эта коробка? может это часть какого то устройства, применённая В.С. просто из за того,  что она попалась по друку и чтоб не было дыр он просто не открутил ни тумблер, ни педальку, ни стеклышко.

А стеклышко спереди, посмотрите какое оно замусоленное, явно его наличие не имеет значения. Коробка- посмотрите какие мощные болты...

Четыре мощных шпильки крепления к платформе, три мощных болта от рулевой стойки, какая то мощная поперечная шпилька поперёк, трубка диаметром 8 мм спускающаяся в неё, куда там чего размещать?? там просто нет места разместить что то функциональное. А если  ещё и учесть что ВС её собирал....!!!!

Допустим он прикручивает руль к коробке, гайку крутить надо ключом, снизу и сверху, то есть для этого  место нужно, объем нужен для вращения. помимо этого от верхнего тумблера спускается провод, два трисика которые оконцованы чем то так как они каким то образом крепились  к какой то пластине на самой платформе.....где там чо располагать???  

Её предназначение - это  силовое крепление руля болше ничего.

Прикрепленные файлы

•  низ руля.jpg   373,77К   10 Количество загрузок:

[NikolaM]

Виктор Григ (26 Июнь 2015 - 23:42) писал:

Ах Вы знаток текста ММ....
Волна из чего состоит?!

Из Вашего словоблудия. Если, Вы, имеете в виду ефир... Это я Вам как "филолог" говорю... А с точки зрения физики, я как-то не понял: Состояние каких волн, Вас, интересует?

[Medvedko]

NikolaM (26 Июнь 2015 - 23:26) писал:

Утро вечера мудренее....
Расположение тум в руле.jpg
Завтра будет фото... Кстати ручка там меньше половины  диаметра, чуть больше трети...не плюсуйте к ручке резьбу и гайку.

Это вы ещё большой нарисовали, вот тумблер меньше гайки

Прикрепленные файлы

•  тумблер.jpg   10,19К   13 Количество загрузок:

[NikolaM]

Медведко, Надо тех лет - для достоверности....

По поводу: гаек болтов и стеклышек..
Было сто раз, если начинать заново, то хоть в новом ракурсе. Вы могли бы для начала ознакомится с тем, что было:  поискк.jpg   33,4К   22 Количество загрузок: может найдутся приемлемые варианты?

[Medvedko]

NikolaM (27 Июнь 2015 - 00:03) писал:

Медведко, Надо тех лет - для достоверности....

По поводу: гаек болтов и стеклышек..
Было сто раз, если начинать заново, то хоть в новом ракурсе. Вы могли бы для начала ознакомится с тем, что было: поискк.jpg может найдутся приемлемые варианты?

да знаю что было уже сто раз обсужденно и говорено и не только стеклышко...да сколько это помнят??? АВМ ваще 59 страниц о коробке написал, и никто не напомнил ему что все уже обсуждалось...так что....

[NikolaM]

Так у него для этого своя тема, что хочет - то там и пишет...Еще и здесь поспевает. Т.ч. зря, Вы, поднимаете эти вопросы предварительно не изучив имеющиеся ответы...
Тумблер это да! Это вещь ключевая... Определяет наличие електричества.

[Medvedko]

NikolaM (27 Июнь 2015 - 00:10) писал:

Так у него для этого своя тема, что хочет - то там и пишет...Еще и здесь поспевает. Т.ч. зря, Вы, поднимаете эти вопросы предварительно не изучив имеющиеся ответы...

по вашему совету я написал стеклышко в поиск выдало две станицы ответов, прочитал...но кроме вашего поста 227302 где вы упоминаете стеклышко и 50 Кв, больше ничего дельного не нашел.....просто я не сторонник статики в платформе...

если начать обсуждать мое мнение то это всё опять начнется заново, я например считаю что в первой части платформы вообще ничего не было кроме креплений, веера были только во второй части ( на пятках), потому, что считаю по объему деталей, всё навешиваемое оборудование скобы, руль, коробка, шпильки а + ещё механизмы для вееров , они просто физически  могли влезть только в первую половину. И самое главное я все таки считаю что там были настоящие хитиновые надкрылья....

Сообщение отредактировал Medvedko: 27 Июнь 2015 - 00:26

[NikolaM]

Всё меняется, я начинал, как Григ с ефира... Потом механический резонанс, электрический, электро-механический   ........До статики долго шел. Теперь опытным путём пытаюсь загубить и её.

[Medvedko]

NikolaM (27 Июнь 2015 - 00:26) писал:

Всё меняется, я начинал, как Григ с ефира... Потом механический резонанс, электрический, электро-механический   ........До статики долго шел. Теперь опытным путём пытаюсь загубить и её.

дааа...опыт сын ошибок)))
Статики не было это точно, если мы в платформу ещё и засунем бабину....да ещё к ней и аккумулятор ( хотя в то время таких маленьких не было) то там вообще места не будет.