Сообщений в теме: 86090

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (29 Июнь 2015 - 19:49) писал:

У них действительно есть общее... Их невероятные изделия не дошли до широких масс... И по сей причине очень любимы представителями тех мировоззрений, которые не очень дружат с реальной физикой: эфирщики, торсионщики, эзотерики... Причина вполне понятна: эфир есть, но его никто не обнаружил; торсионные поля есть, но их никто не видел... Где взять доказательства? У великих , известных... и желательно, что б устройств сделанных ими не было в наличии... Не знаю как там с Теслой,  он жил во времена, когда эфир еще блуждал в умах...А вот В.С.Гребенников явно не употреблял эти понятия... Я бы не торопился ставить всех в один ряд... Доказать Вы сами сказали: не можете и подтвердили, что пустословить горазды... Никто не против, но тогда дайте идею, которую сможет реализовать, тот кто сможет... Я вот в состоянии сам материализовать свои измышлизмы, поэтому делюсь только тем, что вызывает у меня сомнения или требует подтверждения в виде свежих вопросов, которые я упустил сам себе задать по причине определенной узости моего образования и мировозрения... и  именно в этом вижу пользу от форума.

НиколаМ.
Читать Гребенникова надо лучше.А не умозаключения делать.
Гребенников как раз их употреблял слова.,вместе с Золоторевым.
И Тесла патенты читать надо.Тесла как раз знал четко,что он делает,а именно генератор,который работает на гравитации.
Откуда вы такие беретесь.

[DmitriyDmitriy]

Jamaica (30 Июнь 2015 - 05:52) писал:

А что, уже маленькие гравитопланчики получилось запустить с грузом?
Нобелевку дадут, однозначно, и "думать не надо"...

Какая тут нобелевка.По шапке дадут.Это запретные технологии.Замочат быстрее.

[patronich]

Дмитрий, не боитесь, что уже за эти слова, сейчас все к вам ломанутся в личку, отдадут вам предпочтение и забудут своих прежних соискателей премии, готовы вы ответить? Что то меня уже потянуло. Хотя сама постановка, что это стоит денег ставит под сомнение верность данной схемы, ведь ГВС делал платформу  из мусора, и в мусоре её не заметить можно. Где-то он писал про это, если не ошибаюсь. Ну и я сам стремлюсь к наипростейшему варианту.

[DmitriyDmitriy]

patronich (30 Июнь 2015 - 07:03) писал:

Дмитрий, не боитесь, что уже за эти слова, сейчас все к вам ломанутся в личку, отдадут вам предпочтение и забудут своих прежних соискателей премии, готовы вы ответить? Что то меня уже потянуло. Хотя сама постановка, что это стоит денег ставит под сомнение верность данной схемы, ведь ГВС делал платформу  из мусора, и в мусоре её не заметить можно. Где-то он писал про это, если не ошибаюсь. Ну и я сам стремлюсь к наипростейшему варианту.

Да из мусора,сейчас не достанешь,что раньше валялось.Перестройка была,сам знаю.Все валялось и выкидывалось.

[NikolaM]

DmitriyDmitriy (30 Июнь 2015 - 05:53) писал:

НиколаМ.
Читать Гребенникова надо лучше.А не умозаключения делать.
Гребенников как раз их употреблял слова.,вместе с Золоторевым.

Очень интересно, что я упустил про "ЭФИР" у В.С.Гребенникова и Золоторева, уж очень хочется лицезреть это слово из их уст...?
Цитату пожалуйста!

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (30 Июнь 2015 - 08:00) писал:

Очень интересно, что я упустил про "эфир" у В.С.Гребенникова и Золоторева, уж очень хочется лицезреть это слово из их уст...
Цитату пожалуйста!

ПОЖАЛУЙСТА.
В.С.Гребенников.  В.Ф.Золотарев.
БЫСТРОПРОТЕКАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ В СРЕДЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА КАК ИСТОЧНИК ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.
Здесь все сказано.

[NikolaM]

DmitriyDmitriy,
Я попросил цитату , а не ссылку на труд.... Дайте мне место со словом "ЭФИР"...Мне не нужны, Ваши, предположения о том, что там о нём идет речь... Научные работы предусматривают точные определения. Процитируйте мне точное место со словом "ЭФИР" в означенном, Вами, труде... Мне недостаточно "все сказано".... Цитату пожалуйста! Проверим Вашу внимательность, а то ведь только другие плохо читают исходники....:

DmitriyDmitriy (30 Июнь 2015 - 05:53) писал:

НиколаМ.
Читать Гребенникова надо лучше.А не умозаключения делать.
Гребенников как раз их употреблял слова.,вместе с Золоторевым.

Жду слово...
Кстати сей труд у меня имеется во всех электронных вариантах....
И на бумаге....

[NikolaM]

Jamaica (30 Июнь 2015 - 03:14) писал:

Если я правильно понимаю ваш рисунок, то, красным цветом вдоль всей длины надкрылья обводка - это проволока. К сожалению так не получится связать. Это как штаны через голову.

Видимо Вы очень любите штаны через голову одевать... т.к. после десятой публикации этого рисунка только, Вам, пришло в голову, что проволока вдоль... Она поперек и не одна, минимум две, а можно и просто несколько витков с длинным шагом....Смысл применения проволоки в том что она может держать форму.... С помощью подгибания между надкрыльями ловится дистанция на которой происходило взаимодействие при котором одно надкрылье зависало над другим...  связ надкрылья.jpg   22,65К   35 Количество загрузок:

[Jamaica]

Вот только не надо выкручиваться...
Рисуешь как курица лапой. Это даже на надкрылки не похоже.

PS после твоей правки. ладно, проехали.

[NikolaM]

Выкручиваетесь Вы... А я просто дал схематический рисунок...И не жду комментариев по поводу моих способностей к рисованию, мышкой я действительно рисую только так как это дает программа и в данном случае не имело смысла создавать высокохудожественное произведение..
Если, что непонятно, то можно и вопрос задать, а не рубить с плеча... В первых публикациях я давал словесный портрет и сразу описал для чего проволочка, если вы не знаете тему,и стесняетесь спрашивать,  то и не выкручивайтесь...


Флейм, к удалению

Сообщение отредактировал NikolaM: 30 Июнь 2015 - 09:02

[Jamaica]

Виктор Григ!
А кто в Ваших трудах "строим гравитопланчик" на фото демонстрирует всякие приспособления для опытов? Руки молодые, лет на 18-22 годков, ну точно не Вы.

[fRa73]

Задумывались ли вы, что Гребенников использовали elytrons насекомых, как символ того, чтобы скрыть реальный объект его открытия?
Подумайте, где в природе вы найдете вещи, которые абсолютно похожи, но если в паре зеркально они отталкиваются друг от друга?
Да, магниты.
Так что, если секрет контроля тяжести будет искать в магнитов, стоящих перед же полярность?
Я уверен, что мы все играли с магнитами, стоящих ту же полярность, и мы знаем, что чем больше вы толкать их, чем больше вы чувствуете, что-то вроде кокона. Теперь, только 2 магниты могут иметь крошечный эффект, и они не могут показать странные эффекты, но что, если вы создаете большую поверхность магнитов, все сталкиваются с теми же полярность? Может они действуют в кумулятивным способом и строить кокон настолько большой, чтобы содержать платформу и пилота? Чем больше открытых магнитных лопасти, тем больше площадь поверхности давления построить между ними и склеенных магнитов внутри платформы. Кто-нибудь пробовал эти эксперименты?

Have you ever thought that Grebennikov used the elytrons of insects as a symbol in order to hide the real object of his discovery?
Think, where in nature you find things that are absolutely similar, but if paired specularly they repel each other?
Yes, magnets.
So what if the secret of gravity control is to be searched into magnets facing the same polarities?
I'm sure we all have played with magnets facing the same polarity, and we know that the more you push them, the more you feel a sort of cocoon. Now, just 2 magnets may have a tiny effect, and they may not show strange effects, but what if you create a large surface of magnets, all facing the same polarities? May they act in a cumulative way and build a cocoon so big to contain the platform and the pilot? The more you open magnetic blades, the more surface area of pressure is build between them and the magnets glued inside the platform. Has anybody tried these experiments?

[DmitriyDmitriy]

NikolaM (30 Июнь 2015 - 08:09) писал:

DmitriyDmitriy,
Я попросил цитату , а не ссылку на труд.... Дайте мне место со словом "ЭФИР"...Мне не нужны, Ваши, предположения о том, что там о нём идет речь... Научные работы предусматривают точные определения. Процитируйте мне точное место со словом "ЭФИР" в означенном, Вами, труде... Мне недостаточно "все сказано".... Цитату пожалуйста! Проверим Вашу внимательность, а то ведь только другие плохо читают исходники....:
Жду слово...
Кстати сей труд у меня имеется во всех электронных вариантах....
И на бумаге....

СРЕДА ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА-ЭТО И ЕСТЬ ЭФИР.
Вы в каком классе учитесь?

[patronich]

Дмитрий, придерживаюсь вашего мнения. Хотя не читал этот труд, просто свои соображения. И только вчера искал  - непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде не нашёл.

[NikolaM]

DmitriyDmitriy (30 Июнь 2015 - 10:17) писал:

СРЕДА ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА-ЭТО И ЕСТЬ ЭФИР.

В каком месте данного научного труда его авторы вводят это понятие?

DmitriyDmitriy (30 Июнь 2015 - 10:17) писал:

Вы в каком классе учитесь?

А Вы в каком? Почему Вы за авторов вводите понятия, которые они никак не оговаривали...  В научных трудах принято сразу оговаривать вводные понятия. или давать соответствующие ссылки, дабы читающим было понятно о чем идет речь. Вы не  имеете ни морального ни другого права что либо менять. Если это Ваше личное мнение так и пишите. И не приписывайте свое мнение другим людям т.к. вы не были соавтором в написании данной научной работы... То и дописывать и додумывать ничего в ней не можете... Либо принимаете, либо опровергаете. Но в любом случае обозначаете, что это Ваше мнение... Но зато теперь я точно знаю,что вы наконец-то сами лучше прочитали сей текст... хотя бы на предмет поиска тех слов, которые Вы считали имеются в нем. Т. ч. я вправе вернуть Ваши слова, Вам, же:  Дмитр об эфире 1.jpg   55,35К   12 Количество загрузок: Они вам куда более подходят, чем мне.
Я бы советовал  Вам прочесть это:http://ogvsg.narod.r...iv_1985_n1.html тут ваше любимое слово употребляется уже в первом предложении.

[Mustang]

DmitriyDmitriy (30 Июнь 2015 - 10:17) писал:

СРЕДА ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА-ЭТО И ЕСТЬ ЭФИР.

Думаю, что вы несколько озадачили, например, этих:

http://n-t.ru/tp/in/efv.htm

которые подобные понятия делают разными, а значит ждите визитеров по этому поводу, в этом вся и загвоздка, когда слово эфир постоянно на слуху на соответствующих сайтах, что вызывает привыкание к использованию к месту и не к месту, а не понимание сути этого термина.

[patronich]

В своих определениях индикации, Гребенников использовал всего на всего тактильные ощущения и рамочный способ, также вводил индикатор, как веточку, тем самым  он эти явления сравнивал, или уравнивал их воздействие. Рамка могла также вращаться в том вихревом  поле, на которое указывал индикатор. Вот эти движения производимые средой, не определяемые никак другими приборами, я отношу к движению эфира, и уже потом эфир захватывает всё остальные элементы, такие как электроны и прочий "компот". Тесла писал о том же самом.

Цитата

я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы.

[NikolaM]

patronich (30 Июнь 2015 - 11:10) писал:

Дмитрий, придерживаюсь вашего мнения. Хотя не читал этот труд, просто свои соображения. И только вчера искал  - непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде не нашёл.

Супер! Не читал, но уверен!
Читайте тут:
http://ogvsg.narod.ru/library/publications_vsg_s84/bystroprotekayuschie_pvsfvkify_1988.html

[patronich]

У меня есть свои соображения, на это я указываю. Воздействие ПС на среду через эфир. Вы можете это называть волнами Бройля, или ещё как вам вздумается.

[Mustang]

patronich (30 Июнь 2015 - 11:44) писал:

...Рамка могла также вращаться в том вихревом  поле, на которое указывал индикатор. ...

Как вы определили вихревое поле, а не ламинарный поток с помощью индикатора?