Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

AWM (01 Август 2015 - 13:01) писал:

Из поста 31127 - " Перемещаемый объект за счет изменения состояния гравитационного взаимодействия , в следствии передачи этого состояния ..." -Это не вы писали ?!

Это писал.  Но мое определение: "состояние гравитационного взаимодействия" Вы исказили до "гравитационного взаимодействия":

AWM (01 Август 2015 - 12:14) писал:

  Начиная с фразы -" передача гравитационного взаимодействия "

Убрав из моей версии всего одно слово "состояние" Вы сделали очень логичный и верный вывод:

AWM (01 Август 2015 - 12:14) писал:

  Начиная с фразы -" передача гравитационного взаимодействия " и объект  его еще оказывается может передавать это -не расшифровываемое определение другому объекту - пипец !

вывод правильный для "гравитационного взаимодействия" но я то писал о "состоянии гравитационного взаимодействия", а не о самом гравитационном взаимодействии.
Поэтому данную неприемлемую для меня правку и выводы относящиеся уже к ней, я и назвал троллингом

[AGI]

NikolaM

Цитата

Вы хотите сказать мои выводы не соответствуют Вашей модели?

Я хотел показать, только не соответствие: утверждения в начале Вашего поста, с его выводами -в конце.По этому и просил Вас  пояснить этот косяк.
Ну очевидно, Вы и сами не понимаете, что пишите. А чее... имеете право: пишите на здоровье,Вас внимательно  слушают почитатели

[AGI]

NikolaM

Цитата

В котором вопрос?

1.Поясните,и что меняется в Вашем ответе?
А это ключевой вопрос- ".По этому и просил Вас  пояснить этот косяк"
И здесь пояснение: почемуВваш ответ, определен как косяк-"Здесь железобетонный" косяк": отсутствие инерции-это отсутствие массы,а значить и гравитации.
А у Вас-"торможение" волны и именно -как взаимодействие гравитирующих "тел".

Отсутствие инерции(об этом Вы заявили), говорит об отсутствии  массы , а значить и отсутствие гравитационного взаимодействия.
А у Вас происходит торможение, которое не возможно , при отсутствии гравитации.
Как  для первоклашке разборки делаем .
Если и это пояснение  не понятно... тогда только  к доктору

[yrmosh]

http://www.youtube.c...h?v=Fy93XcQcAF0   3 мин 12 сек

[NikolaM]

По поводу "торможения" волны
Это происходит в конечной точке когда "состояние гравитационного взаимодействия" переносимое волновым пакетом при телепортации , совпадет с гравитационной составляющей гравитационного взаимодействия конкретной точки пространства, в этот момент гравитация тормозит волновой пакет, а сила инерции в данном случае инициирует процесс материализации объекта который до это был волновым пакетом...
Т.е. гравитация которая сначала толкнула тело со скоростью гравитационного взаимодействия по причине несоответствия гравитационной составляющей этого тела с положением в гравитационном поле, переведя таким образом тело в волну... при достижении волной соответствия гр.составляющей, которую она переносит с гравитационной составляющей в которую волна переместилась - возвращает тело в исходное материальное состояние.ИМХО

[AWM]

Да ... а в низу написано -" Настоящая причина всего всегда более проста ,  чем мы думаем . " -мелкими буквами ...

[magma]

АГИ.
В космическом
корабле нет гравитации, там невесомость, но масса есть. Так что если есть масса, ещё не значит, что есть гравитация у тела.
У волны точно нет ни инерции не гравитации.

[yrmosh]

magma (01 Август 2015 - 19:08) писал:

В космическом
корабле нет гравитации, там невесомость, но масса есть.

в космическом корабле нет гравитации ?.......а куда делась то ?...........корабль постоянно падает на землю за счет гравитации , а скорость корабля не дает ему столкнуться с землёй !......невесомость и отсутствие гравитации две таки ....разницы............я не прав ?
есть гравитация- есть масса.........нет гравитации нет массы, нет и инерции

Саня

[NikolaM]

ЭМВ являясь материей,  в поле гравитации тоже имеет вес, но он незначителен в сравнении с материальными объектами  на основе материальных частиц.

[NikolaM]

AWM (01 Август 2015 - 19:00) писал:

Да ... а в низу написано -" Настоящая причина всего всегда более проста ,  чем мы думаем . " -мелкими буквами ...

http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/1745-%d0%bc%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%84%d0%bb%d0%b5%d0%b9%d0%bc/#entry246534

[AGI]

yrmosh (01 Август 2015 - 19:21) писал:

в космическом корабле нет гравитации ?.......а куда делась то ?...........корабль постоянно падает на землю за счет гравитации , а скорость корабля не дает ему столкнуться с землёй !......невесомость и отсутствие гравитации две таки ....разницы............я не прав ?
есть гравитация- есть масса.........нет гравитации нет массы, нет и инерции

Саня

Думаю, что Вы правы: без массы гравитации нет.

[BlueFox]

Т.к. высокая плотность градиента... не видна то и находящийся в нём объект исчезает. Рисунок приводил ранее.

[magma]

yrmosh (01 Август 2015 - 19:21) писал:

в космическом корабле нет гравитации ?.......а куда делась то ?...........корабль постоянно падает на землю за счет гравитации , а скорость корабля не дает ему столкнуться с землёй !......невесомость и отсутствие гравитации две таки ....разницы............я не прав ?
есть гравитация- есть масса.........нет гравитации нет массы, нет и инерции

Саня

Ну а если корабль летит в открытом космосе? Там где гравитация?
Другое дело что каждый предмет имеет свою собственную гравитацию.
А то получается что гравитация есть если есть масса, а то что масса сама гравитирует забыли?

[AGI]

magma (01 Август 2015 - 19:08) писал:

АГИ.
В космическом
корабле нет гравитации, там невесомость, но масса есть. Так что если есть масса, ещё не значит, что есть гравитация у тела.
У волны точно нет ни инерции не гравитации.

А вот Николам считает-что есть гравитация, и по этому он ее может тормозить  другим грав. полем. Вы вроде его поддерживали, а сейчас что-то против пошли

Земля- это тоже космический "корабль", только большой. И все при ней есть, как и на самом рукотворном  корабле Побольше смотрите
Ютубу: там много роликов- учебных программ для школьников составленных на МКС, где и есть простые эксперименты по обнаружению
гав. поля  на станции.

[NikolaM]

АГИ и где я это написал?Цитатку не приведете?
Или как понял так и заявил?

[ZTorsion]

magma (01 Август 2015 - 19:08) писал:

В космическом
корабле нет гравитации, там невесомость, но масса есть.

Уважаемый magma, Вы ошибаетесь.
Гравитация на космический аппарат и тела, находящиеся в нём, действует. Иначе, не было бы даже такого термина как "движение по орбите". Повторите физику и вспомните, что общего в "движении тела по орбитальной траектории" и в траектории движения брошенного Вами камня....

[NikolaM]

Торсион. А где Магма писал про ОРБИТАЛЬНОЕ движение? Про это писал Саня.... Вы никого не попутали.

[NikolaM]

По представлениям современной физики частота гравитационной волны лежит в пределах 10х63 степени. Доступно для приборного обнаружения 10х43....
Поэтому данная составляющая волнового пакета  модулируется более низкочастотным несущим сигналом, а значит передается без изменений и  не требует демодуляции...

[ZTorsion]

NikolaM (01 Август 2015 - 20:18) писал:

Вы никого не попутали.

Нет, не попутал т.к. на сегодняшнем техническом уровне космонавтики, нам, Землянам, пока доступны только движения по орбитам.  В т.ч. и при полетах наших космических аппаратов на другие планеты в рамках Солнечной системы.
Как будут вести себя тела в кабине корабля при свободном полете в межзвездном пространстве -- мы можем только предполагать.....

[NikolaM]

Торсион, Магма писал не про техническую доступность , а про движение вообще. Можете предполагать - предполагайте, только другим свои предположения не приклеивайте.