Сообщений в теме: 86090

[Manopad]

Математическая модель гравитирующего объекта в прикрерплённом файле.

Прикрепленные файлы

•  hrm1.gif   1,29МБ   51 Количество загрузок:

[AlexBol]

На ветке http://matri-x.ru/fo...м/page__st__120
Николам отказался  выложить свои фото по пробитию стекол из рогатки на файлообменник с хорошим разрешением ввиду личной неприязни ко мне - но цитата :
Николам : Их может получить легко вся ветка. персонально
Если кому интересно запросите фото от Николам, через файлообменник и проведите свой анализ этих фотографий не выкладывая их сюда  (нарушение авторских прав - только для личного использования может последовать), потому что хочется получить детализацию всей этой ахинеи
Как пишет человек, лично знакомый с Г.В.С. - цитата :,
"Самым важным артефактом, освещающим путь к тайнам антигравитационной платформы, является скромная стеклянная пробирка, лежащая на видном месте в музее Гребенникова. В ней есть загадочное отверстие, которое уже обсуждалось на данном формуме. Погуглите тему "дырки (или отверстия) в стеклах", поймете, что я имею в виду"
можно сделать вывод заталкивая меня (и не только) в ветку "Флейм" Николам преследует свои личностные цели не каким образом не связанные с поиском разгадки платформы Гребенникова

[Mustang]

У него вполне все есть в сообщениях, этого достаточно для обсуждения. Из его последних результатов и выводов, которые он сделал по термическим опытам газовой горелки с песком на стекле, получается следующее. Конус во внешку характеризует температурную сторону воздействия, поскольку температура с другой стороны ниже (от этого конус). Действительно, если плазма на внешней стороне, там и дырка широкая, а внутри более узкая. Песка для такой горелки больше надо. Льют свинцом или оловом в конус (кстати конус должен доходить до дна, наверное у NikolaM так и было) - немного другой теплообмен. Песок смачивают водой еще. Вполне достаточно для важного заключения про конус дырки, просто замечательно. А вот еще зафотать с оплавленной частью вдаль на проводочки - того остатка стекла с частью оплавленной дырки вполне хватит и для этого опыта на термическое искажение проводов. В пробирке конус не наблюдался и это тоже получается важным - область плавления стекла была и со внешней стороны и со внутренней одинаковой. Правда стекло тонкое и могло прогреться. С пробиркой другой опыт нужен - с порохом, расположенным внутри, а поджечь солнышком.

[Jaja]

Ранее писали же что образование дырки в пробирке ГВС врядли имеет термическую природу, ибо стекло нигде даже не поплавилось.

[magma]

Вот поближе.



Если телепортация насекомого из пробирки, то это выброс энергии, похожий на свечение в платформе во время полёта, значит платформа телепортируется с таким же выбросом. И это на фоне сбоя хода времени. Про сбои времени много ВС говорил.

[Mustang]

Jaja

Что значит не поплавилось. Там у NikolaM дырка получена с помощью температуры газа и на фото края не выглядят оплавленными. Поэтому уже по полученным данным можно определенно говорить о возможности термического появления отверстия также. Это факт. Степень оплавления края очевидно зависит от величины создаваемого градиента температур, толщины стекла. Если процесс идет быстро, оплавления даже заметить будет трудно, так как будет скол этого места из-за градиента - стекло не успеет оплавиться. В принципе фото на просвет оплавленного стекла может дать величину оплавления - у опыта NikolaM оно должно быть небольшим на мой взгляд, чем та дырка, которую демонстрировал AlexBol.

[AlexBol]

Мустанг, разговор про дырки из рогатки и фото не с экрана Матрикса, которые похожи на американские на луне, снятые лучшими камерами закупленными в Швеции, а исходниками их с хорошим разрешением для анализа как и чем стрелял человек, соответствует ли дата съемки, сравнительный вид разных фото как из одного источника - а тут Коля вам еще не такого свинца нальет

[AlexBol]

Jaja (16 Август 2015 - 15:59) писал:

Ранее писали же что образование дырки в пробирке ГВС врядли имеет термическую природу, ибо стекло нигде даже не поплавилось.

Да ну

[AlexBol]

Magma - спасибо - видел где то в лучшем разрешении ...

[Mustang]

AlexBol

Так есть еще какой-никакой свой личный опыт, его данные коррелируют с ним, даже судя по тем фото, которые он представил. Качественные фото, если вы о них, нужны для количественной оценки. Здесь пока на уровне эффекта, оплавилось - не оплавилось и этих представлений вполне достаточно в данном случае. Даже если будет фото на просвет куска дырки в этом качестве - тоже хватит для сравнения с вашим снимком - линейка была, масштаб есть, там линии важны, как они идут от края и все. Качественные снимки нужны в будущем - если вдруг потребуются, чтоб повторно что-то не делать. Иногда экспериментаторы вылизывают с точностью до многих знаков, а результаты только качественные дают, а количественные не нужны - неэффективно работают, время тратят на точность. Вспомните первые калькуляторы - сколько разрядов народ учитывал в расчетах по первости? Здесь расматривать надо и вариант создания дырки Г.В.С. не в полете, опыты тоже должны дать указание на это (а был ли мальчик?). Все в совокупности получается. Нехватает только самой пробирки и опыты с ней на следующем этапе.

[AlexBol]

Мустанг - вы говорите "У него вполне все есть в сообщениях, этого достаточно для обсуждения" , а мне не поверили, хотя фото в хорошем разрешении и даны с файлообменика, а вот не верю я Николам и прошу выдать фото (с рогаткой и побитыми стеклами) с хорошим разрешением - попросите сами его это сделать и рад буду послушать ваш анализ

[AlexBol]

Мустанг  - вот здесь поподробней ? "Качественные фото, если вы о них, нужны для количественной оценки"

[Mustang]

AlexBol, что значит не поверили. Если почитать, то сначала да, но потом разобрались и поверили. Если вы будете постоянно говорить, а это вы и делаете, судя по переписке, что не поверили, забывая о последующем, то все больше сами себя и других запутываете. С вашей дыркой все нормально - искажает сильно. Осталось сравнить температурные искажения дырок и дело будет в шляпе. Как то я давал в подарок свое качественное видео со спичкой и спичечным коробком, так там тоже не поверили на достоверность и тщательно видео проверяли, признав его подлинным - ничего страшного в этом не вижу, нормальная ситуация, когда в данной тематике фейки присутствуют. Анализ, какой я посчитал нужным к данному моменту, я сделал - читайте в моих сообщениях. Мне те снимки NikolaM не нужны, мне хватило информации, если вам нужны, то делйте ему запрос, условия он озвучил, а может кто сделает запрос, если неясный момент, который вы озвучили, будет у кого то еще, кроме вас, у меня вопросов на данный момент нету.

Насчет качественных фото. Ваши объемные файлы можно сделать менее объемными - уменьшить громадное изображение, без потери информативности, например на площадке, где вы собственной персоной у окна. Высокое разрешение здесь зачем? Если же вырезать на громадном снимке дырку+область к ней, а остальное убрать - будет прекрасный снимок небольшого по объему размера без потери разрешения, я, например, привел сейчас ваш файлик к такому виду. Он теперь занимает 40Кб и не надо грузить на обменник, просто нужно делать предобработку. Точно также делал сравнительный анализ фото, тоже привел повторно (было уже в моем сообщении при разборках данного вопроса) - там достаточно информативно и лучшего качества не надо добиваться. Там у вас был еще другой снимок отверстия издалека снятый на бумажном фоне. Так из исходной фотографии вы спокойно бы вырезали это кольцо, чем все фото тащить и было бы также в пределах Кб, а не мегов. А если конечно нужен вариант макросъемки, так народ обязательно попросит. Обменник закроется - народ ваши файлики не увидит потом.
Насчет количества с фото. Когда выяснилось, что ваша дырка сильно искажает и захотелось вдруг определить этот коэффициент искажения, то по данным фото это трудно будет сделать - ведь надо определить положение пикселов на снимке, а потом по их координатам  после аппроксимации строить кривую. Естественно, что точнее будет, когда точек аппроксимации будет больше. Для этого нужно фото большего масштаба и естественно больший объем работ. Но мне эти точные кривые сейчас ну совсем не нужны, зачем уродоваться и строить их? Для количственного анализа нужно дополнительное обоснование - у меня его нет, поскольку мне это не нужно, достаточно той информации, которую получил. Вот кому нужно, тот и сделает эту работу. Следовательно, в данном случае, качественные фото со сверхвысоким разрешением не требуются - линии (их числовые параметры, количество) они кому нужны?

Вы подряд пишите несколько сообщений одному лицу - неудобно читать. При повторном входе, если ни от кого не было ответа на ваше сообщение, вы можете его дополнить в течении нескольких суток, кажется, поправить, там кнопочка есть внизу экрана для оперативного исправления.

Прикрепленные файлы

•  AlexBolExample.JPG   38,58К   50 Количество загрузок:
•  analizAlexB_NikM.JPG   76,92К   60 Количество загрузок:

[AlexBol]

Мустанг, очень ценю ваше мнение и много буков вы написАли, но на вопросы не ответили:
Вкратце повторю - как вы определили по фото Николам , что они подлинные и  не нуждаются в проверках истинности на фотообменнике  и второе - ваша фраза осталась без расшифровки "Качественные фото, если вы о них, нужны для количественной оценки"

[AlexBol]

Мустанг Вы вроде независимый человек, а от Николам отвязаться не можете - вот он сказал и всему верите ? Он не дал  снимков в  хорошем формате, сказал, что будет их персонально раздавать, не выкладывая на общее рассмотрение - о чем это говорит ?

[Mustang]

Вроде по русски написал обо всем, что просили, повторяться не буду на повторные вопросы - много букв уже было, чего воду в ступе толочь. Уделил этому столько внимания не только из-за вас, но и для других случаев, ведь вопросы насколько             точно надо снимать возникают и у других, а тут конкретный пример, на него потом ссылаться можно будет. Как что-то по существу дела спросите отвечу. Вот с вашей стороны нет фоток по расположению дырок на нескольких окнах, как я ранее просил.

[yrmosh]

NikolaM (13 Август 2015 - 20:15) писал:

Магнитные свойства в Вашем эксперименте проявляет входящий в состав тонера магнетид(окись железа).
Удачи с активированным углем!

Можно попробовать графитовую смазку........вернее порошок от неё
http://fb.ru/misc/i/...2993/336816.jpg

http://mapsol.ru/гра...афитовая-смазка
Саня
п.с......Самолет могу выделить на опыты пол ведра порошка.... если вы в Питере

[NikolaM]

magma (16 Август 2015 - 16:20) писал:

Если телепортация насекомого из пробирки, то это выброс энергии, похожий на свечение в платформе во время полёта, значит платформа телепортируется с таким же выбросом.

В.С. не обнаруживает в кармане следов ожога и осколков пробирки, думаю данное явление, как-то напоминает яму в поле от аварийной посадки...

[NikolaM]

Jaja (16 Август 2015 - 15:59) писал:

Ранее писали же что образование дырки в пробирке ГВС врядли имеет термическую природу, ибо стекло нигде даже не поплавилось.

В моих опытах с горелкой в самом отверстии тоже нет следов плавления. Т.к. из-за температурного расширения локального участка стекла из стекла вылетает это нагретый участок,  на нем  есть какой-то след т.к. визуально видно было появление неглубокой ровной ямки в центре нагрева, но прожечь так и не удалось.

[neomanneo]

Грел стекло в плазме лампы, из-за частотной просадки на кручение магнитных полей качер действует процесс крайне угнетающе. Не дождался пока продырявится стекло. Сам плазменный канал красный (как мечь Дарта- Вейдера), вершины только фитонящиеся остались и через некоторое время появляется зеленый зонтик. Так не сразу, как будто что-то происходит, но это просто внутреннее свечение.

Прикрепленные файлы

•  2.jpg   305,24К   33 Количество загрузок:
•  1.jpg   173,06К   38 Количество загрузок: