Сообщений в теме: 86090

[Insect]

Свет. В закрытом состоянии свет не попадает на (что-там есть под доской). Раскрывает - активирует. Тогда окошко - просто световое (для старта днём с земли). Тумблеры-кнопки - из системы "освещения" для ночных полетов. (Глупо, но чем черт не шутит). Тогда управление могло заключаться в регулировании степени освещенности какими-нибудь диафрагмами через рукоятки.

[orbit]

Insect (08 Март 2016 - 14:20) писал:

Свет. В закрытом состоянии свет не попадает на (что-там есть под доской). Раскрывает - активирует. Тогда окошко - просто световое (для старта днём с земли). Тумблеры-кнопки - из системы "освещения" для ночных полетов. (Глупо, но чем черт не шутит). Тогда управление могло заключаться в регулировании степени освещенности какими-нибудь диафрагмами через рукоятки.

Развиваю фантазию дальше.Чтоб появилась тяга от света-/ свет,это электромагнитная волна или нет/ надо ли его сфокусировать или нет?Задействуем весь спектр или определённую его волну?

[Insect]

Ну, ГВС, думается, мог лишь с видимым террагерцем что-нибудь схитрить. "Ажурные радужные крылья златоглазок" - ажурные как мелкосетки, радужные как спектр от красного до ф-го. Но глупо, конечно.

[yrmosh]

Insect (08 Март 2016 - 14:20) писал:

Свет. В закрытом состоянии свет не попадает на (что-там есть под доской). Раскрывает - активирует. Тогда окошко - просто световое (для старта днём с земли). Тумблеры-кнопки - из системы "освещения" для ночных полетов. (Глупо, но чем черт не шутит). Тогда управление могло заключаться в регулировании степени освещенности какими-нибудь диафрагмами через рукоятки.

Свет в платформе присутствует ИМХО.......вот только он не как не может деактивировать(выключить)  панели .....он уже выключен при складывании  ИМХО
там есть еще забавная деталь .......усилитель в виде уголка на деверяшке.....он (усилитель) мне грит , что элементы ( раз вам не нравится слово магнит )
расположены по углам платформы.....и центр получается на излом в зоне петель и петли не выдерживают нагрузки......
Этому не противоречат слова ГВС , что платформу лучше делать треугольной......она так устойчивей чем на четырёхугольнике
надеюсь не надо объяснять почему три ножки у стола устойчивей чем четыре ?

Саня

[orbit]

yrmosh (08 Март 2016 - 16:07) писал:

Свет в платформе присутствует ИМХО.......вот только он не как не может деактивировать(выключить)  панели .....он выключен   ИМХО
там есть еще забавная деталь .......усилитель в виде уголка на деверяшке.....он (усилитель) мне грит , что элементы ( раз вам не нравится слово магнит )
расположены по углам платформы.....и центр получается на излом в зоне петель и петли не выдерживают нагрузки......
Этому не противоречат слова ГВС что платформу лучше делать треугольной......она так устойчивей чем на четырёхугольнике
надеюсь не надо объяснять почему три ножки у стола устойчивей чем четыре ?

Саня

Только мне не понятно как она будет стартовать с земли. Если на фото я не вижу не каких окошечек для света .Расскажите как это представить? А ночью как?

[Insect]

На коробке спереди круглое, типа "для регулирования зазора разрядника".  Если стоит на земле, свет в светлое время попадал бы на "фильтры" под доской через него, а в темное время пришлось бы "лампочкой" их освещать, гы-гы. Где-бы она располагалась? Хрен её знает, наверное в коробке тоже. Ну, и тогда бы через окошко лучик света семафорил вовне, как на рисунке НЛО.  
Треугольную складывать не надо,  это складной этюдник как-то укреплять придется. Внутри распорок не видно, да и сам по себе он же не стремится "раскрыться" взаимоотталкиванием половинок (как его тогда складывать).

[redika]

orbit сказал:

А ночью как?

как в индии освещали 8000 лет назад.
смотрим в самом начале
https://www.facebook...88059628178718/

[Niskuli]

Орбит,принцип везде один.
Реализация разная.
Пытаться запитать платформу электрическим током это такая же глупая затея как пытаться открутить отверткой гайку на двадцать четыре.
Так же и гидротаран,работает только в проточной воде.
В бочке ещё никому его запустить не удалось.
По этому я привёл аналогию с Шаубергом.
Не поняв принцип циркуляции энергии платформу не раскусить.
Я предложил почитать работы по гидротаранам потому что это самая близкая тема по платформе на русском языке.
Имхо конечно.

[orbit]

Niskuli (08 Март 2016 - 17:19) писал:

Орбит,принцип везде один.
Реализация разная.
Пытаться запитать платформу электрическим током это такая же глупая затея как пытаться открутить отверткой гайку на двадцать четыре.
Так же и гидротаран,работает только в проточной воде.

По этому я привёл аналогию с Шаубергом.
Не поняв принцип циркуляции энергии платформу не раскусить.

Имхо конечно.

Я не спорю насчет принципов Вы его увидели, в гидра таране, замечательно,это Ваше.А как быть с другими!  которые увидели в другом не похожее на гидра таран.И каждые силы могут по разному запускаться, могут ведь? И что из этого получается, летающих платформ может быть несколько, разных по своему устройству и принципов построения процессов.

[orbit]

redika (08 Март 2016 - 17:14) писал:

как в индии освещали 8000 лет назад.
смотрим в самом начале
https://www.facebook...88059628178718/

Что за чудо, лампа какой там жир горит?Обалдеть, ну индусы обогнали нас.

[Niskuli]

Да Орбит,схем реализации много.

[skala]

.

[Niskuli]

В точку скала.
Скучно мне.
Не буду больше.
Поговорить действительно нескем

[orbit]

orbit (08 Март 2016 - 18:05) писал:

Я думаю что на земле М П более мощнее чем световая волна и  не надо сильно упираться чтобы сфокусировать как свет , да потом выделять нужную нам чистоту. Тут еще и в оптике надо разбираться, путь не из легких. Магнитные поля куда понятней и доступней в эксах. и спецов пруд пруди на каждом шагу.Осталось бы вроде всего не чего,а вот по дишь ты не как.Вопрос так и остался открытым как преодолеть земное притяжение.Скорее всего нужен коллективный труд, собрать энтузиастов,спецов, теоретиков, аналитиков, экспертов и главное штаб или руководитель.Одни паяют и эксят другие анализируют  и далее по цепочки. Может коллективом и решить такую задачу,главное организоваться. А может эта утопия.

[redika]

orbit сказал:

..обогнали нас.

да, нет
раньше мы все были едины.
https://youtu.be/0t1FDqP3znk
https://youtu.be/q2HcaNk8354

[Mustang]

orbit (08 Март 2016 - 19:42) писал:

...главное организоваться. А может эта утопия.

Хорошая мысль. Мало того, организовались всякие. Толку нет. Это уже не утопия, это факт.

[orbit]

Mustang (08 Март 2016 - 20:32) писал:

Хорошая мысль. Мало того, организовались всякие. Толку нет. Это уже не утопия, это факт.

Вы сами приняли бы предложение о  участие в проекте по участию в создание летающей платформы на анти гравитационном принципе в качестве специалиста по экспериментам на добровольном желании.

[Niskuli]

Для этого вам нужна идея.
А её у вас нет.

[Mustang]

orbit (08 Март 2016 - 20:46) писал:

Вы сами приняли бы предложение о  участие в проекте ... на добровольном желании.

Видите ли, когда собирались люди по керосиновому двигателю - там была идея. Идея не просто воздушная, а опирающаяся на факты. Такая идея и была реализована в последствии. Здесь нет подобной идеи и доказательств этому пока я не нашел, увы, поэтому присоединиться под нечто непонятное сейчас не могу. Возьмите гравику - как только кто-то что-то там мизерное обнаружил, сразу понеслось со всех сторон строительство подобных установок. Вот примерно и здесь так же. Рановато еще объединяться.

[NikolaM]

yrmosh (08 Март 2016 - 12:21) писал:

НиколайМ......раз у форумчан нет адекватных внятных идей.....попробую пофантазировать
жалюзи не являлись несущим элементом !.....надеюсь это понятно всем и доказательств не требует !!!......

Сань  ..Насчет несущие, не несущие... вопрос спорный..если рассматривать привод как силовой элемент , то да.. а если в рамках телепортации: как приемо-передающий? Усилий уже нет... Но при желании и силовой элемент найти можно... вспомним: канцелярскую кнопку... под днище её, под днище...

yrmosh (08 Март 2016 - 12:21) писал:

ГВС же спокойно крутил жалюзи как минимум в двух плоскостях какими то мотоциклетными ручками.......к которым силу то не приложить и в 1 кг

Тут Сань, тоже варианты есть.... Я так думаю никакого кручения не было он ведь пишет что раздвигал и наклонял.... а такое действие можно сделать для двух групп жалюзи(надкрылий) сопсем-сопсем по другому... Главное ты правильно заметил: тросик, а тросик это натяжение и возвратная пружина..  тросиков было два (или сказано только о двух) значит в принципе можно пока оставить то, что под доской....  тросик работает только по одной схеме если не закольцован, что вряд ли.

yrmosh (08 Март 2016 - 11:15) писал:

......правильный ответ в летающей платформе !.....её нет
да же гравитопланчика нет

Я так не думаю, если  ответить на максимум вопросов чисто теоретически , то до платформы останется минимум... а максимум. который мы имеем от автора это как раз управление плюс фотографии.... т.ч. тут есть смысл продумать всё заранее... тем более, что варианты и так ограничены автором... выбор получается совсем не большой нужно просто решить механику... И у нас достаточно вводных...
Идею с изменением центра тяжести отбрасываем сразу.... Она противоречит двум "буйкам" в описании платформы: ночной полет... и управление поступательным движением путем наклона блок панелей(жалюзи)... Если бы изменять направление движения платформы можно было изменением центра тяжести, то не возможен был бы ремонт в "Ночном полете"  и не было бы нужды в механизме наклона жалюзи для поступательного движения...
Есть еще одно свидетельство:
 p3_01.jpg   406,53К   18 Количество загрузок:
На этой фотографии руль явно повернут, это говорит о том, что он может поворачиваться и о том, что это не макет....
И потом я считаю, что  техническое решение вопросов по управлению скажем до доски, сильно сократит возможные варианты под доской... и даст еще один инструмент: сопоставлять предположения с возможностями...